TimTR

J'ai trouvé ça bizare aussi, et après quelques recherches je suis tombé sur ça où l'on voit le "RAS wedge plateform": http://a400m-crashtest-dummy.com/2014/01/31/ras-wedge/ http://a400mcrashtestdummy.files.wordpress.com/2014/01/image1.jpg ça expliquerait comment c'est possible de larguer des trucs avec la partie haute relevée mais pas pourquoi... Peut-être pour pouvoir larguer simultanément des paras et des colis ...

Mouaif, ça reste un petit échantillon de situation tactique. De toute évidence, elle a eu un bel impact psychologique (au moins en partie du à sa nouveauté), mais rien de dit pour l'instant qu'elle a permis la neutralisation de qui que ce soit. Ce qui est intéressant c'est que les Marines et les Israéliens eux ont choisi d'essayer d'améliorer les capacités des LG40 existants en les dotant de conduites de tir modernes et d'obus programmables. Pour ce qui est du M32 en service chez les Marines, les retours ont pas été si bons que ça. Les deux points noirs étant: une fois les 6 1ière grenades, le processus de rechargement est long et peu pratique. Un tireur M203 bien entraîné peut tout à fait combler son "retard" pendant que le tireur M32 est en train de recharger. Et ça oblige le grenadier a trimbaler deux armes longues (son M16/M4 et son M32). Je reste fan du m32, mais c'est pas une solution miracle. Ce que je verrais bien pour les GDC c'est un mini Carl Gustav, avec un tube de 40mm (comme le RPG-7 donc), avec le type de conduite de tir et d'obus programmables que l'on retrouve sur le XM25. Je me retrouve parfaitement avec ce que tu dis. Très concrètement sans trop toucher à l'orga de la section (4 GDC plutôt que 3 et 1 appuie, ça serait mieux amha aussi), si on pouvait se contenter de mettre à disposition de chaque section, une ou deux MAG et un ou deux CG (en formant le nombre de pax nécessaire évidemment), on verrait très vite émerger les meilleurs pratiques que mettront en place les chefs de groupes et de sections. En configuration légère, je verrais éventuellement plus du M72 LAW que de l'AT4.

Super ! Mais c'est quand même bizarre de commander d'un coté un super HMA tout neuf et de l'autre, de vieilles gazelles quelque peu obsolètes et d'occasion en plus (malgré toutes les qualités de l'engin je tiens à dire). Je peux comprendre que diplomatiquement livrer des Tigre HAD aurait été compliqué mais il y avait d'autres alternatives...

Peut-être qu'avec le nouveau format d'armée, sans prendre en compte les sections d'appuie, on se rapprocherait de ce chiffre. Mais 400 Nh90, on peut toujours les acheter, par contre les faire voler pendant les 40 prochaines années ... :/ 160 hélicoptères de manœuvre, c'est probablement plus raisonnable et faisable mais malheureusement, ça sera très probablement pas atteint pour la période 2014-19 (objectif de 115 dont ceux du COS ?) C'est plus l'idée de faire un ratio d'hélicoptère par compagnie ou section de combat qui me laisse dubitatif. C'est un moyen parmi d'autres de rejoindre le champ de bataille et étant donné sa nature, il est nécessaire d'avoir des régiments dédiés à son emploi. Surtout qu'un Groupement Aéromobile peut servir à bien d'autres choses que faire les taxis (comme en Libye ou en RCI en 2011 par exemple). Si l'ALAT pouvait mettre en oeuvre deux GAM (comparable à celui du début de Serval ou de Harmattan) simultanément tout en étant en mesure d'en relever au moins un des deux dans la durée, ça ferait bien je trouve. Et que le COS ait de quoi supporter un de ses groupements, sans surchauffe. Et comme le rappelait Gibbs, il y a pas que l'ALAT. Quand on voit que le GTE du groupe Jeanne d'Arc part avec 2 malheureux Puma et 2 Gazelles :/ Il en faudrait pas tellement plus d'ailleurs mais là c'est maigre.

Comme ça, je pense aux Belges (2 Minimi 5.56 par groupe de 7 ?), aux Australiens (en théorie idem pour les brits mais en pratique les GPMG semblent se retrouver régulièrement dans les GdC), aux US (mais les 240 sont juste un niveau plus haut), les Allemands et d'autres j'imagine. Par contre, on est bien les seuls utilisateurs de l'ANF-1... Je crois que tous les autres pays ont un FM en 7.62 qui tient la route (MG3, FN-MAG, Minimi 7.62, HK121, SS77) dispo au niveau section ou compagnie. Idem pour les Russes (RPK74 au niveau du groupe mais les PKM doivent jamais être bien loin) Les Néo-Zélandais ont bien une minimi 7.62 par groupe il me semble. L'infanterie de Rhodésie avait une FN-MAG par équipe de 4... En bonus: l'évolution des bataillons Australiens de 1917 à nos jours: https://www.awm.gov.au/atwar/structure/army-detailed-structure/ et pour les Allemands: http://www.defencetalk.com/forums/army-security-forces/deutsches-heer-german-army-e-orbat-5990/#post106046

Je vois deux trucs à corriger. Le CdS et son second ne doivent pas être dans le même véhicule. Et le 417, pour faire de la saturation... c'est pas impossible mais le volume de feu restera limité. A moins de développer des modifications similaires à ce qui existe sur le HK21: http://world.guns.ru/machine/de/hk-21-and-23-e.html

à + ou - 80 compagnies de combat, l'AdT compte grosso merdo 320 sections d'infanterie. 640 NH90, ça semble vraiment raisonnable ? :| Plus sérieusement, il est clair qu'il y a un déficit d'hélicos dans l'ALAT. Il suffit de regarder les 2 opérations en cours. Si je devais définir un seuil optimal, je dirais suffisamment d'hélicos pour 2 Groupement Aéromobiles sur 2 théâtres majeurs simultanément plus un sous groupement ailleurs. Sachant que l'on dispose pour l'instant de 3 RHC. Je dirais qu'un GAM classique devrait tourner autour d'au moins une douzaine d'HM, plus une douzaine d'hélicos de combat et/ou reconnaissance. Donc si on pouvait faire en sorte d'avoir 30 NH90 déployés en OPEX sans faire surchauffer l'ALAT, je serais contant. Sachant que pendant ce temps, on a besoin d'armer des "sous-groupements" un peu partout dans le monde (Djibouti, Guyane, Gabon, Tchad, ailleurs), plus les besoins pour l'entrainement en métropole Quel volume total il faut pour en arriver là... aucune idée mais faut éviter de se fixer sur les effectifs théoriques des flottes si au final on a pas les moyens de les faire voler suffisamment d'heures par an.

Si faut un terp, je parle Russe ! enfin à peu près...

Très bel article, avec quelques arguments qui portent vraiment biens, entre autre sur les capacités EW. Comme j'ai l'impression que l'enjeu est plutôt important, je me permets juste de faire remonter ce qui me semble être des fautes/oublies/typos. Bon comme moi et la grammaire font 3 quelque soit la langue, il y a des chances que ce soit pas exhaustif :/ probably (although expensive) the most advanced NATO Air-to-Ground weapon-so much so, that it’s amazing capabilities saw NATO dub it “The Magic Weapon” during the Libyan conflict. The nuclear mission of the Rafale is a testimony [?to its ability?] to penetrate heavily defended enemy areas. In the early’80 s, the DGA (French procurement agency) and Armée de l’Air started studied the self protection system of the future combat aircraft. Future threat analysis as well as cost considerations (acquisition and maintenance) led to a compromise between high kinematic abilities and the different parries to theses threats.

Il a l'air bien, mais euh en fait, c'est comme un VAB Mk3...

Ils utilisaient quoi avant de passer au glock ? ???

J'allais te dire évidemment, mais en fait après vérification, les quelques textes en la matière sont un peu ambigus. Il y a en particulier une distinction sur la participation directe/active ou pas aux hostilités et sur l'age (15 ou 18 selon les traités) ça pourrait violer 3 "traités": les statuts de Rome de l'ICC le protocol I de la convention de Genève et les lois internationales du travail. Qui paradoxalement sont les plus sévères en la matières, puisque l'emploi d'enfant-soldat est assimilé quoiqu'il arrive à de l'esclavage. Pour les 2 autres, j'ai l'impression qu'un gamin de 15 ans désigné volontaire pour aller repérer les lignes ennemies reste légal. Ce qui serait particulièrement hypocrite. En tout cas, c'est que j'en comprends, mais je suis pas juriste... pour référence: http://en.wikipedia.org/wiki/Military_use_of_children

Le livre blanc 2014 donnait le futur nombre de brigades. Il manquait 1 brigade "médiane"*, et au vu du transfert du 1ier RI, ça serait la 1ière BM qui trinquerait. Mais presque tout reste à faire... Merchet annoncait l'annonce (sic) de la dissolution d'un régiment d'artillerie et génie en plus, mais sans qu'on sache lesquelles... ce qui confirme néanmoins la dissolution future d'une brigade. Quite à supprimer une brigade, j'aurais trouvé plus logique de regrouper les 3 régiments de Leclerc dans la même, mais l'EMAT ne m'a passé de coup de fil : / P95, http://www.elysee.fr/assets/pdf/Livre-blanc-sur-la-Defense-et-la-Securite-nationale.pdf

très clairement la 3 (en Afrique). ça dé-paysage vraiment, ils couvrent une bonne partie des conflits plus ou moins latents du continent (de mémoire, Somalie, le Darfour, le Sahel avec le Niger, l'Algérie et les Touareg, le Zimbabwe et l'Afrique du Sud, le rôle des contractors/mercenaires/services spéciaux...). Par contre, la dernière, j'ai eu du mal. Il y a eu un paquet d'épisodes qui étaient franchement pourries. et pour Black Sails, les scènes "à la mer" sont vraiment bonnes mais en 5 épisodes, il y en a pas eu des masses.

Surtout que d'ici là, la version NG fera peut-être un peu moins avion de papier (niveau carton ?)... Un bon indicateur sera peut-être le contrat d'hélico en 2014... Si Sikorsky l'emporte ou si c'est remis à plus tard faute de fond, on peut oublier les Rafales Polonais...

?

Effectivement. Et je rajouterais qu'une section c'est pas que des voltigeurs et des hommes d'équipages.

La soute de l'A400M, c'est presque 4m de haut non ? ça à l'air de passer... On dirait qu'ils ont collé la cabine du PVP dessus.

génial ! Si seulement tout les constructeurs faisaient ça : /

J'ai eu peur quand j'ai vu le lien vers le bon coin... "Vend PVP, peu de km mais quelques impacts de balles ici ou là"...

Pour ceux qui ont besoin de visualiser comme moi: Je trouve que le Sherpa dans cette config a une belle tronche en tout cas. Mais l'intérieur du PVP XL et ses 5 portes sont assez attirantes aussi. Et pour un aspect un peu plus "VAB", il y a les Bastions: Pour l'espace de rangement, j'imagine que dans les 3 cas, on peut imaginer des coffres de rangements sur le toit et l'arrière. Mais on bloque toujours sur l'équipage de 2, le GdC de 7, + le chef de section et son radio qui doivent bien embarquer quelque part et dans un véhicule différent de celui du SOA... L'avantage des groupes de combat brit, c'est qu'ils ont l'air plus facilement remodelable avec leur base de binôme... c'est un choix possible.

Il y a en général 2-3 sources que tout le monde cite sur le sujet: "Increasing small arms lethality in Afghanistan: Taking back the infantry half-kilometer" : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA512331&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf abstract: p30 pour la discussion sur les calibres. Et ce site: http://www.quarry.nildram.co.uk/The%20Next%20Generation.htm Et plus récemment, je suis tombé sur ça, qui présente une vue un peu plus équilibrée du débat: http://196800revolutionsperminute.blogspot.de/2013/11/the-case-against-general-purpose.html Quelque soit le calibre, il y en aura pas un plus précis que les autres par contre. Pour ce qui est de la porté pratique d'un fusil, c'est trop souvent réduit à un problème à une seule variable, le plus souvent le calibre ou la longueur du canon... ce qui est très réducteur même si on limite la discussion à un problème de balistique.

On a abordé le sujet en détail il y a pas longtemps je crois. Pour faire court, il n'y en a pas. La longueur du canon ne devrait pas avoir d'influence significative directe sur la précision et l'effet sur la vitesse initiale est plus faible que ce que l'on pense généralement. Tient c'était ici, le lien donné par Clairon: http://www.air-defense.net/forum/topic/2984-ici-on-cause-fusil/?p=726619

Superbe. J'imaginais pas vraiment que ça ressemblait à ça le processus. Par contre, il faudrait qu'ils arrêtent de citer un prix, parce que là quand même ils abusent:

Juste pour être sur d'avoir compris, les F1 au Mali utilisaient donc leurs bombes lisses comme des JDAM de fortune. A priori, ils n'utilisaient pas leurs bombes à l'ancienne où c'est le pilote qui gère tout (en piquant vers leurs cibles, l'alignant dans leur collimateur et déclenchant manuellement le largage) ?