DahliaBleue

C'est très juste. Il s'agit bien de la maquette (grandeur) de l'avion d'attaque SE.2400, testé dans la soufflerie de l'ONERA (Chalais-Meudon) ; et dont sera extrapolé le futur SE.2410 (Grognard - surnommé "Le Bossu").

Pas impossible, en effet. Conforme pour la partie arrière (empennage, échappement gaz / tuyère…). Mais avec un avant provisoire (?), sans l'entrée d'air dorsale ?

Et je poursuis avec un avion mystère : Provenant d'une revue "Science et Vie" Numéro 412 de janvier 1952.

Un projet un peu (et vaguement) ressemblant dans le domaine du canard : le Miles M-63 B de 1946 :

C'est le "Un", bien sûr. Donc : "Milhaud 1". Par ailleurs, un quai de plus de 400 mètres de long conviendra très bien à ce PANG ; accosté tribord à quai. Ce qui laissera Milhaud1 Est dispo pour un (ou deux ?) BRF.

Au sujet des entrées d'air de la Rafale (voir note), le démonstrateur disposait (à la base de l'empennage) d'une petite entrée d'air auxiliaire (ou bien d'une "entrée d'air pour auxiliaires" ?? un APU ??). Disparue sur les versions ultérieures. Quelle pouvait donc être son utilité ? Note : En ces temps troubles où font rage les débats sur le genre, j'aime bien revenir aux fondamentaux de la grammaire : tandis que la Caravelle (de Sud-Est) n'a jamais été désignée comme "un" Caravelle, et que les hélicoptères de la série des Alouette (de S.E. aussi), étaient bien appelés (à l'unité) "une" Alouette, pourquoi donc a-t-on masculinisé cet appareil ? Par cohérence avec la lignée Ouragan-Mystère-Mirage ?

Oui, là est en effet le principe du fonctionnement de cette "I.A.". Pas trop sûre que ce soit de l'apprentissage (intelligent) mais de la répétition (psittacisme) ça, oui.

La dissymétrie propulsive liée au nombre impair de lignes d'arbres (L.A.) peut (aisément) être rectifiée par une configuration structurelle : se reporter (dans notre construction navale nationale) au design du safran de la corvette Aconit (C65), qui n'avait qu'une seule L.A.

Réponse similaire aujourd'hui : ""Je me souviens très bien, il y a plus de deux siècles, qu'à l'époque où les fiers vaisseaux de ligne français régnaient en maîtres sur la mer, il était nécessaire pour nous d'être dotés à la fois d'un grand nombre de navires et de gros calibres pour leur donner une puissance redoutable. Aujourd'hui, avec les progrès technologiques, la marine française doit s’adapter aux exigences modernes en se dotant des équipements et des moyens les plus efficaces. C'est pourquoi je considère qu’il est indispensable que la France construise deux porte-avions PANG. Nous ne devons pas prendre le risque de voir notre flotte être mise à mal par nos adversaires. La marine française doit être forte et prête à affronter tous les défis qui se présentent à elle."

Un peu comme ici :

Clair du hangar des CV étasuniens = 7,62 m. Clair du hangar du PAN Charles De Gaulle = 6,10 m (alors que celui des PA 54 Clemenceau/Foch, était de 7.- mètres !).

Autre hypothèse : que les Tinois (ayant enfin vaincu le camp impérialiste en 2049, en ayant récupéré Taïwan) nous aient imposé leur domination, et nous aient vassalisés ! Ils nous refourgueraient alors le 16 Liaoning, mis à jour des dernières nouveautés.

Petite feuille d’un arbre (généalogique) aux nombreuses racines maritimes, je suis fille, petite-fille, arrière-petite-fille de marins… et pour couronner le tout, épouse d'un officier de marine ! À titre individuel, j'ai eu plusieurs occasions (professionnelles et d'étude) d'embarquer pour des stages à la mer, sur des bâtiments de la marine nationale. Je peux donc me prévaloir d'une - petite, mais certaine - expérience navale

Puisque si aimablement stimulée, me voilà ! … à vous Myriam ! Et ainsi, nous sommes au moins deux ! J'écris ça, mais, à vrai dire, je n'ai pas vraiment fait l'inventaire (exhaustif) de la gent féminine du présent forum