MrGland

En réalité les sondages disent totalement le contraire. Il y aurait 80% de rejet de DAESH en Arabie Saoudite: http://english.dohainstitute.org/content/6a355a64-5237-4d7a-b957-87f6b1ceba9b

L'autre possibilité c'est que la communication de notre président "on va détruire l'EI, maintenant fini de rire ça va barder, on ira les chercher jusque dans les chiottes" a porté jusqu'en Syrie et a suffit a convaincre les gars là-bas que dès qu'une frappe est un peu appuyée ou particulièrement efficace ça doit être la France derrière.

Le plus incroyable avec les S-3 c'est qu'ils pourraient bien retrouver du service en Corée [lien] ! Je n'ai pas en tête d'exemple d'appareil qui aurait quitté le service actif de tous ses pays utilisateurs puis serait revenu quelques années plus tard dans l'inventaire d'un autre pays. Ça a bien du déjà exister mais ça fait tout de même un sacré gap générationnel!

Dans l'article d'Air & Cosmos en question, il est dit, je cite "[blablabla] leur capacité GBU-49, pour laquelle le Rafale Air comme Marine n'a pas encore été habilité". On a pourtant appris dés 2012 que des tirs avaient été effectués [lien]. Ça veut dire que depuis le temps la munition n'a toujours jamais été officiellement qualifiée?

C'est quoi ce double tromblon sur le pick-up? Un genre de SCUD made in EI?

C'est pas forcément eux qui ont eu à l'origine l'idée géniale de développer un "VTOL-furtif-embarqué-bombardier-chasseur-remplaçant-du-a10-et-du-F16-en-même-temps" (liste à compléter). Les solutions techniques n'étaient sans doute pas infinies et rien ne dit qu'un autre constructeur aurait fait beaucoup mieux. Une fois leur engine lancé, meme un peu bancal du fait de ces contraintes, ils font leur boulot de commercial. La question est surtout de savoir au final si il fera le job, et avec quel coût et quel retard. Et ça je ne suis pas convaincu qu'on ait assez de recul pour s'en rendre compte dès maintenant.

Bonjour, J'ai suivi avec attention les derniers échanges sur "comment éviter les S400 russes et pourquoi envoyer des F22". Bien que passionnant d'un point de vue théorique une question me taraude tout de même: On est pas censé être (provisoirement) dans le même camp? Je veux dire par là: les Russes n'ont aucun ennemi dans la zone susceptible d'arriver par voie aérienne, on est bien d'accord (je ne parle pas des Turcs, même s'ils ont peut-être la gâchette facile tout ça ne reste qu'un incident de frontière sans réel impact sur le théâtre syrien)? Dans ce cas, j'aurais tendance à considérer (peut-être à tord) que ces fameux S400 ou S300PMU sont surtout là par "principe", histoire de dire qu'ils n'installent pas une base aérienne dans un pays en guerre sans protection. En réalité, tout le monde sait qu'il n'y a que des avions plus ou moins alliés (de circonstance, certes) dans le ciel. Dans ce cas, je ne suis pas bien sûr de voir le besoin de faire appel à des avions furtifs ou de contourner les zones couvertes par les Russes. Il me semblerait logique, même si tout le monde n'a pas forcément le même but de guerre (c'est quoi le nôtre déjà ? ), de simplement s'assurer que tout ce beau monde ne se rentre pas dedans en plein ciel. Il n'y a pas des procédure simples du type IFF permettant de savoir immédiatement la nationalité d'un avion en mission? Ou juste s'annoncer au passage comme un avion civil le ferait aux abords d'un aéroport... Tout ça pour dire qu'à partir du moment ou tout le monde tape à peu près les même méchants (la question Bachar étant remise aux calendes grecques) je ne vois pas vraiment pourquoi l'un ou l'autre camp devrait se méfier de la présence de tel ou tel avion ou d'une batterie de SAM. En gros, la probabilité d'avoir à faire à un hostile de part et d'autre me paraît tellement faible voire inexistante en réalité que je me demande pourquoi la coordination ne serait pas ultra simple (finalement juste s'assurer qu'on ne se percute pas au passage...)

Bonjour à tous, Bien que suivant le forum depuis plusieurs années déjà, je n'avais jamais trouvé le besoin d'y contribuer et donc de me présenter. Et puis la nouvelle année venant, je me dit qu'il serait tout de même mieux d'être prêt à participer... Voici donc ma présentation : je n'ai rien à voir avec le milieu militaire ou assimilé puisque je suis chercheur dans le domaine de l'écologie / évolution / environnement pour faire large. Je suis installé en Suède actuellement mais depuis trop peu de temps pour avoir des contributions intéressantes au sujet du Gripen (je n'en ai même pas encore vu un seul passer...) J'ai un intérêt pour l'histoire et les avions depuis mon enfance, ce qui m'a amené à m'intéresser tout particulièrement à l'aviation militaire et aux questions géostratégiques. J'étais aussi maquettiste plus jeune mais je n'y ai pas retouché depuis un certain nombre d'années. À bientôt !