loupa

Bonjour quel Agosta a été mis à nu pour être revendu ?. Hormis le OUESSANT je ne vois pas. La mise à nu etait surtout une IPER prévue tout les 5 ans sur ce modèle qui avait été désarmé au bout de plus de 5 ans d'utilisation en fin 2001 de mémoire et plus de 2 ans de réserve dans les abris de la base sous marine de Brest jusqu'en 2003 et la revente une poignée de figue tout au plus faisait parti du deal pour vendre aux Malaisiens 2 scorpénes flambant neufs .Dans ce contrat la France devait former les équipages Malaisiens. La seule possibilité était et de remettre le OUESSANT en état de naviguer pour formation des équipages et uniquement cela sans aucune utilisation opérationnelle pendant la construction du premier au moins et c'est ce qu'il à fait avec brio et au bout de 4 ans les Malaisiens l'on récupéré pour le mette en EXpo sur une plage la bas... et après qu'elle sous marin c'est vu refusé une prolongation ?

Bonjour Patrick ,pour le mécanisme de fonctionnement de cet ascenseur car c'est comme cela qu'il l'appel ou DME dispositif de mise à l'eau . La plateforme sur laquelle reposait et encore maintenant encore d'ailleurs le SUFFREN lors de son inauguration était à ce moment là, en position haute grâce à sa flottaison positive peut être était elle verrouillée surement? pour descendre l'ensemble il suffit de pomper l'eau sous la plateforme, celle ci va finir par reposer au fond (phoro de gauche) .Pour la mise à l'eau :on rempli d'abord la plateforme flottaison négative peut être verrouillée ? une fois la plateforme pleine on continu de remplir le bassin jusqu' à la flottaison du SUFFREN ce qui n'est pas encore fait sur la photo de droite.

En effet ,j'ai toujours entendu parlé de cycle de plongée et de détarage des coques à chaque Iper ou grand carénage comme on disait à l'époque sans jamais connaître les valeurs convenues initialement .Définiir la durée de vie d'un bâtiment sous marin en l’occurrence dépend de tellement de paramètres (surtout budgetaires) qu’ily a intérêt à voir très large des le départ.ce qui a dû être pour les SNA car tous vont dépassés largement les 35 ans de navigation

La durée de vie prévue des SNA Français : de 25 ans à l'origine, n'était pas en lien avec des contraintes techniques dûes aux matériaux de l'époque je pense à l'acier HLES 80 utilisé en ce temps comme sur les Redoutable et Agosta mais en raison de l'obligation à une époque des premières contraintes budgétaires après le choc pétrolier de 73 de choisir le projet de SNA le moins onéreux (8 prévues) en parallèle avec une utilisation prolongée prévue à ce moment des sous marins existants, certaines Daphné et Agosta. En effet les dernières Daphné auraient dû naviguer au moins 5 ans de plus et 10 pour les Agosta .Mais les dividendes de la chute du mur de Berlin on remis en cause le budget de la défense du moment. Léxpérience de la France dans la durée vie des sous marins au delà de 30 ans est assez bien défriché( Doris 33 ans,Junon 30 ans. Sirene et Psyche auraient dû naviguées respectivement 33 ans et 31ans au lieu de 28 et 26 ans à l'époques ces bâtiments avaient encore à la fin de leur carrières leur performances d'origines. Le Ouessant à navigué presque 32 ans (avec un arrêt de pas loin de 2 ans fin 2001 à fin 2003, toujours avec ces performances.Donc pour revenir à nos moutons à savoir SNA 72 ce programme était considéré comme intérimaire en attendant la mise en service d'une deuxième génération de SNA plus (consistante) vers 2010. Pour ma part ,je pense que le prolongement de la coque ne cause pas de problème.Les incertitudes à levés sont plutôt en lien avec la propulsion nucléaire. De plus le plus ancien à savoir le RUBIS n'est pas celui qui à le plus navigué.En effet si le SAPHIR navigue jusqu'en fin 2019 il aura au compteur près de 346 mois de d'activité /disponibilité pour environ 90 mois d'indisponibilité en 36 ans et 5 mois depuis qu'il navigue essais compris).A ce moment le RUBIS aura 328 mois d'activité dispo pour 134 mois d'indispo et 38 ans et 11 mois si il désarme en fin 2021 il arrivera à 351 mois de dispo / 134 indispo et 40 ans 5 mois de navigation (pas mal pour un programme intérimaire ) . Enfin le CASABIANCA 324 mois d'activité pour 75 d'indispo si il désarme en fin 2023 il devrait arrivé à 365 mois de dispo/81d'indispo pour 37 ans 3 mois de navigation (toutes données disponibles sur internet et médias)

l'article concernant la prolongation des sous marins type RUBIS n'est pas tout à fait à jour, car si on part du principe que le CASABIANCA sera prolongé par une IE Longue n°3, il semble que le SAPHIR à déjà eu droit à son IE Longue n°3 en aout 2017 et qu'il joue actuellement les prolongations jusqu’à fin 2019 environ.. Quant au RUBIS i la eu droit à une IE Longue n°1 après son IPER de mi 2012/ à fin 2013 Donc nous en sommes actuellement à 3 sous marins prolongés.

Je pense que les moteurs de 480 Kw (grand secours) sont installés à la base des ballasts avants permettant la manœuvre dans les ports et l'action avec les nageurs de combat sans risque d'interaction avec la pompe hélice en opération dédiés. Pour la propulsion: soit 1 moteur élèctrique de 4 à 5 MgW ou combinaison de 2 ; 1.5 MgW + 1 de 3.5 MgW .D'après les shémas disponibles: la ligne d'arbre me semble très courte. Devant la butée principale on devine ce qui pourrait être un réducteur, avec au dessus: 1 ou deux moteurs électriques peut être en tandem ? et sur l'avant la turbine de propulsion.

Bref si l'on résume ce que tu dis (ARMEN 56). La propulsion des SUFFREN n'est pas hybryde? Pourt Pourtant sur le site de THERMODYN on parle de 3 turbines pour chaque sous marin, dont fort à parier une pour la propulsion et 2 TA. Une turbine pour la propulsion (au alentour de 10 MgW si je ne m'abuse) ;si puissante soit'elle :bonjour la redondence j'y crois moyen Reste plus qu' à assurer la marche de 0 à 16 noeuds 2 moteur éléctriques de 480 KW cela fait léger( surtout ,ils sont qualifier de grand secours). Il manque toujours 4 à 5 MgW quelque part....

La description de la propulsion des SUFFREN dans Wikipedia ou tout autres encyclopédies de marine y compris flottes de combat et autres jane's ne sont pas très précise: On parle de: 1 reacteur K 15 150 MW ,2 turbo alternateur et 1 turbine de propulsion ainsi que de 2 moteurs électriques de secours de 480 KW. pour le reste ??? rien du tout Maintenant ,au risque de faire hurler les puristes en mécanique que je ne suis pas!! En partant de ce qui existe déjà en France. les moteurs de 480 KW semblent correspondre a des propulseurs type merou des ex SNLE type REDOUTABLE (propulseurs azimutaux).La puissance de 480 KW me parait un peu faible (ex pour une fremm c'est 1800 KW pour environ 7 kt (donc 480 KW X 2 pour 5000t ou 3200 t en surface pourquoi pas) Pour la propulsion électrique maintenant : si prend pour exemple les SCORPENE c'est un moteur electrique de 3000KW pour max 20kt en plongé pour environ 1800 t de deplacement. Les RUBIS c'est environ 6000 KW pour max 25/26 kt en plonge pour 2500 t de deplacement. Au doigt mouillé,ARGHHHHHH j'entends les CRIS !!!! j'estime que pour propulser environ 5000t en plongé à 16 kt il faut au minimun 4000KW ou 2X 2000KW que je ne voit apparaitre nul part dans les descriptions. mystère !secret? néanmoins les questions restent

Pour beaucoup de personne sur le forum il semble normal de justifier le retard par la complexité du projet. Je pense également que les pertes de compétences sont les principales raisons de ces retards.Choix politiques et phénomènes de société...... c'est un vaste débat qui me dépasse (au risque de passer pour un vieux réac..) Mais en creusant un peu et en restant réaliste la conception des Rubis à leur époque représentaient un challenge très important. Car ils étalent tout de même les plus petits SNA du monde et de loin.La nouveauté à l'époque résidait comme le programme Barracuda principalement sur la propulsion à 40 ans d'écart. pour le reste c'était des gros AGOSTA . Malgré leur taille et la conception un peu alambiqué de l'ensemble , ils vont durer plus de 35 ans dans des conditions bien plus contraignantes que les SNLE. ce sont des chasseurs Je me rappelle comment on les critiquait à l'époque par rapport aux LOS ANGELES et TRAFALGAR mais force est de constater comme le bon vin qu'ils se sont bonifiés avec le temps et dans tous les domaines.quand on pense à ce que l'on était capable de concevoir à l'époque dans les temps impartis; les soucis de maintenant dans ce domaine ..malgré le soutient de l'informatique et le partages des connaissances laissent septique!!! le projet SUFFREN est déjà bien prémâché: le réacteur K 15 on connait assez bien ( hormis peut être des problèmes liés à la chaudronnerie soudures ect ... cf EPR) le système de détection et base sonar c'est le TERRIBLE à quelques adaptations près . CMS et mats optroniques sont peut être les réelles nouveautés du projet concernant l'avant du sous marin Pour ma part la principale innovation réside dans la propulsion hybride qui doit concentrer la plupart des pertes de compétences. Si je me rappelle bien c'est ARMEN 56 qui m'avait expliqué le principe de la propulsion hybride des SUFFREN et je l'en remercie; car pour ma part j'en étais resté à une conception analogue en plus moderne des SNLE . Je sais qu'à forte puissance la propulsion électrique est à la peine et inversement le couple turbine GTR n'est pas à son avantage à petite vitesse. d'ou la formule hybride qui à priori n'existe pas sur d'autres sous marin dans le monde à ce que je sache. Je ne sais plus qui prévoit un début d'essais début 2019 mais pour cela il va falloir le mettre à l'eau très rapidement faire la divergence bien avant noël 2018 .. enfin nous verrons bien .

Si on fait la synthèse de tous les médias qui publient sur le sujet: Mer et Marine,Fauteuil de Colbert,Le Marin et autres journaux nationaux et régionaux .. En fin 2017 on parlait d'une mise à l'eau :deuxième semestre 2018 et début des essais mi 2019. Maintenant des articles dans ces mêmes journaux semblent indiquer une mise à l'eau en 2019??? A quand les essais? donc au plus tôt fin 2019!!! Pourtant en juillet 2017 ( le 17/07 pour être précis) on dispose d'une photo sur le Fauteuil de Colbert montrant le Suffren quasi fini pour la visite d'un ministre Australien et de la Midef F Parly. Par ailleurs sur DSI hors série sur les sous marins dans le monde paru en fev/mars 2018, l'article consacré aux sous marins Français en particulier sur le Suffren nous apprends que l'industriel a rencontré des problèmes sur des circuits connectés au réacteur ( comprendre le circuit secondaire) Effectivement j'ai lu quelque part ? début des essais en pression des circuit vapeurs à partir de l'autonne 2016 !! Visiblement cela n' a pas du bien se passé?? Je me rappelle la polémique sur ce même forum sur les choix de la propulsion hybride de ces sous marins; l'amiral CEMM affirmant qu'il n'y à pas de remise en cause de la conception de la propulsion ; mais reconnaissant néanmoins des pertes de compétences .... et de corrections à apporter Si je ne m'abuse ,nous somme maintenant à 140 mois de construction pour ce bâtiment : cela constitue un record de lenteur (plus long que les Triomphants qui représentaient eux, un saut technologique très important) que les étalements de budgets ne suffisent pas à expliquer. Toujours si je ne m'buse , nous somme maintenant à 20 mois de correction: plus long qu'une IPER de SNA. Il me semble me remémorer que le noyau d'équipage de ce sous marin a été formé en 09/2015 dont le Pacha. Plus d'une affectation complète sur un bâtiment toujours en fin de construction. Excusez mon impolitesse : mais les pauvres ;ils doivent sérieusement s'emmerder !!!! et l'industriel qui depuis maintenant un an :déclare ce chantier comme prioritaire !! Mais qu'est ce qu'il branle ?? Moi aussi j'ai hâte de voir la Bête à l'eau .

Quelle tristesse! Cela me rappelle un événement similaire en 1982 ou 83? explosion batterie AR sur la Doris; dû si je me souviens bien à une erreur de disposition du circuit de ventilation après un exercice incendie .il me semble que cela s'était passé en surface. Quid du résultat en plongée? 1 mort et 3 blessés quand même.. Pour le San Juan : Si on reprend tous les éléments à notre disposition: et que l'on en fait la synthèse On peut déjà dresser un tableau plus que plausible de l’enchaînement dramatique des éléments. Etant entendu qu'il ne s'agit en aucun cas d'accabler un équipage qui pour moi est plutôt victime qu’autre chose. L'Argentine du fait de sa situation économique a visiblement beaucoup de mal à entretenir sa flotte et en particulier ses sous marins. 7 ans pour une IPER du San Juan le démontre amplement: En fouillant les archives internet sur la refonte du San Juan on se rend compte que la batterie de 960 éléments n'a pas été échangé mais seulement reconditionné!! De plus les équipages naviguent très peu. Sur le type TR 1700 la batterie représente quasiment un cinquième du poids du sous marin ce qui est énorme : 4x240x par environ 450 kilogrammes le double que sur tout les autres classiques et d'ailleurs jamais reproduit depuis !! Pour des performances révolutionnaires sur l'endurance en plongée. A l'époque je naviguais sur un Narval; une telle bête faisait rêver.Pour recharger une telle batterie il fallait en conséquence le double de puissance pour les génératrices Ce qui selon les couplages peut débiter beaucoup de puissance sur la ou les batteries?? L’hydrogène dégagé par les éléments en est directement dépendant.Disposition du circuit de ventilation et contrôle de taux d'hydrogène ? Maintenant si on reprend les faits: Message vers 07h30 du matin pour signaler une avarie sur la batterie ? (électrique en tous cas) A ce moment la mer est énorme force 7/8 le 15/11/17 creux supérieure à 5 mètres cela explique peut être la qualité médiocre du message. Remonter en surface à ce moment sauf si urgence ??? pose plus de problèmes qu'autres choses. En effet naviguer en surface dans une mer démontée sur un sous marin pour ceux qui ont pratiqué cela ressemble a un rodéo !! doivent ils réparer ? toujours est il que 3 heures après Boum Boum Quoi ?? deux solutions: si au dessus plateau continental fond inférieur à 200 m il y a de forte chance que cela soit dû à l'hydrogène car à part cela hormis les Torpilles très peu probable sauf chez les Russes à une certaine époque, je ne vois pas. SI on est sur les grands fonds : explosion/Implosion peut être les deux ? mystère. Seule l'examen de l'épave permettra d'en savoir un peu plus...

Sur tous ces "concept sub" à l'instar des concept-cars; combien aboutiront à une réalisation concrète?Ce ne sont que des propositions de constructeurs. Les scénarios montrés dans les "publicités"ne sont que des successions actions individuelles mettant en face du sous marin des ennemis répondant à tous les critères de bêtise!! Faire et mettre des VLS, bien sur on sait faire! mais on met quoi dedans? MdcN ? OK ça c'est carré (au prix prés) Mais pour le reste drones USV,UUV,UAV....leurres.. missiles AA que sais je encore? A chacune de ces propositions correspond une doctrine d'emploi et des contraintes opérationnelles. Si je reprends un des exemples mentionnés ci dessus: Défense d'un sous marin au schnorchel!! apparition d'un aéronef détecté soit par son rayonnement radar ou renforcement / démasquage d'une émission sonar? voire à la vue? Bienvenu dans le monde des Bisounours. Première question: Ai je été détecté? Oui/Non ? difficile d'en être sur .Seule les actions futurs des opposants permettront de le savoir et cela peut prendre un certain temps. cela va dépendre de la SER du sous marin, son inclinaison face aux émissions sonores fréqences des émissions et niveau, bathythermie ect.... en espérant que ce ne soit pas un sonar FLASH portée plus important (changement d’échelle). Taille importante du sous marin est un handicap surtout en zone littorale. Les revêtements absorbants ne font que réduire la distance de détection (quid d'un sous marin de pus de 5000t) deuxièmement charge batterie (si début sa craint!!) milieu /fin de charge?? Au cas ou!!: la menace est elle dans le volume de mes armes? dois je dérober(souhaitable) dois je persévérer?? A la mer en opération tout est comme cela. Rien de binaire. Utilisation de drones ?! Quel moyen de communication filaire? , sur RDV pour récupération des données?, ultrasonores? ,être à la vue? ,bouées type Vyper? relais satellite?..... A chacune de ces propositions, correspond une ou des contraintes de vitesse,de route,de lieux, d'immersion et ce, sur un temps qui peut aller :de quelques minutes à plusieurs heures voire dizaines d'heures pour certains drones sous marins. SI je prends seulement deux exemples de développement et d’utilisation de drones à travers deux programmes emblématiques que sont les LCS et la lutte anti mines en france (ou au sens large européen) LCS : Les bureaux d'études US sont capable du meilleur comme du pire. Pour ne parler que du volet d'utilisation de drones de ce programme , que de mauvaises surprises: manque de fiabilité,de performance, vulnérabilité des communications ,brouillage, contraintes dues à l'état de la mer...... et ce malgré des études poussées et certainement très onéreuses le Masterplan UUV 2004 en est un des reflets.Bref passer du "YAKAFOCON" à la maturité opérationnelle c'est à défaut d'être compliqué ,très très long. LA preuve au travers du programme SLAMF (lutte ant mine futur). En effet malgré une expérience plus que trentenaire en matière de drones BAP sonars remorqués ASM et anti mine programme ERIDAN et sa modernisation 20 ans après il a fallu près de 10 ans de conception ,d'essais à la mer pour aboutir à un projet viable permettant une éventuelle commande dans la prochaine loi de programmation de 4 systèmes qui devront pour le prototype de série encore faire ses preuves à la mer de manière opérationnelle....1 à 2 ans minimum...

Palier le manque de place à l'avant?? Rien ne dit que la France est souhaiter avoir plus d'armes à l'avant ou tenter d'égaler les ASTUTE qui pour embarquer + d'armes font 1 fois et demi le déplacement des SUFFREN..

Bonjour Born to sail "faire la leçon" comme c'est intéressant! Je suis sincèrement désolé que tu le prennes comme cela. ;Car nulle était mon intention! En effet ce post n'était pas une réponse à ta question j'en conviens et ce n’était pas d'ailleurs mon intention à ce moment là.Mais vu ton insistance je vais te donner ma réponse qui ne sera que ma vision des choses.Comment du reste pourrait'il en être autrement? Rien dans les canaux officiels ,à ce jour, indique un tel projet pour le programme barracuda/suffren. DCNS ou NAVAL-GROUP à mis en ligne fin 2015/début 2016 un projet de sous marin OCEAN qui devait être une proposition au projet Australien. Effectivement sur ce projet ,on peu apercevoir un tube multifonction sur l'AR: maintenant est ce que OCEAN=SHORTFIN australien mystère? est ce que SHORTHFIN influencera Programme Barracuda? surement à quel degré ? quand ? là on peut répondre que compte tenue de l'avancé du programme: N°1 SUFFREN quasiment fini en attente de mise à l'eau; le DUGUAY-TROUIN sections de coque finies et en cours d’équipement; TOURVILLE anneaux de coque épaisses achevés et sections de coque en cours d'assemblage ;enfin DEGRASSE anneaux de coque épaisse en cours de confection: il n'y aura aucune modification en ce sens au mieux avant 2027.... Autre influence du programme australien sur le programme Français: le retard de plus de 1 an sur la mise à l'eau du SUFFREN sur un problème de "qualité de travail" décrit comme cela dans les rapports de commission du Sénat. car ce n'est que mon opinion : Les résultats des essais du SUFFREN vont êtres scrutés attentivement sur plusieurs paramètres par les futur clients et là si l'on veut être crédible sur le projet il faudra qu'il soient à la hauteur des attentes australiennes qui ont été échaudé par le précédent programme COLLINS sur ce bonne journée et j'espère que ce post répond à ta question ..

Depuis quelques temps ,on trouve foison de projets comportant l'ajout de tubes verticaux à l'instar des VIRGINIA ou des LOS ANGELES en leur temps. La bonne question :pourquoi faire? Entre les projets d'ajout d'AIP,de batterie complémentaires Li- ion cela va dans tous les sens. Un tube verticale multifonction c'est mini 2 mètres de diamètre et mini 6 à 7 m de hauteur pour environ 6 armes supplémentaires.Hormis les SNLE, impossible de de les ranger côte à côte.Donc 2 tubes c'est environ 5 M supplémentaire environ à savoir + que la correction à apporter aux S80 Espagnols qui leur demande la nécessité de l'aide US et un surcoût significatif .Bref le projet change de dimension.... Ensuite qu'elles armes ? des missiles de croisières à part le états Unis, qu'elle Nation à les moyens d'en utiliser à outrance? La Russie en a utilisés quelques uns surtout dans un but de démonstration; car les cibles était en zone ou ils avaient la maîtrise total du ciel et peu ou pas d'opposition anti -aérienne.Quel pourcentage de coup au but, face à des systèmes anti-aérien moderne..En fonction du résultat ,combien de missiles par cible? furtifs Oui/Non?.Depuis la guerre du Golf ,les choses on bien évoluées. Vu les prix des MdCn il faut avoir les reins solides ou être extrêmement motivé!!! Ensuite mettre des drones dedans. pourquoi pas? Aériens,sous marin ,surfaces...Quel encombrement?combien?quelle liaison,vulnérabilité lors de l'utilisation?la plupart des projets actuels manquent encore de maturité. En France on à beaucoup de mal à financer 6 SNA NG à environ 1 Milliards d'euos l'unité. Si le prix augmente,combien en restera t'il?

Pour RogueO L'éfficacité du SOSUS etait en lien avec le niveau de de bruit des sous marins soviétiques de l’époque. le taux de détection a commencer à baisser avec l'apparition des AKULA et L'expérience accrue des sous mariniers Russes plusieurs fois les US ont eu la mauvaise surprise de trouver des sous marins à leur porte sans signe d'alerte. et la fin de la guerre froide à plus ou moins mis à mal l'entretient de cette barrière. Le SOSUS chinois il ne lui reste qu'à faire ses preuves!! Pour g4lly cela dépend qui on a en face et du lieux de l'action . Si on est face à un pays ayant de gros moyens aériens anti sous marin :la rapidité et la multiplication des moyens sur zone font que le sous marin dont la présence est soupçonné n'aura plus l"initiative. La phrase de fin du clip est révélatrice le sous marin reprend sa patrouille ????? dans la vraie vie , je voudrais voir cela!!! combat du genre arènes sous marin contre 1 hélicoptère ......

Bonjour, pour répondre à Deres , je pense que tu fais mention à des bouées type VYPER ou autre !! mais de ce que je pense de ces projets: c'est que ce type de bouées à flottabilités positives nécessite très peu de vitesse et face à une activité aérienne anti-sous marine soutenue oser sortir ce type d'engin demande un "certain courage" quand bien même ceux ci sont steath ?? peu voyante attention au sillage,en bref ce ne sont que des périscopes géants avec la mobilité en moins!!!!. Pour avoir fait quelques vols en Pat-mar à titre d'échange ,j'ai été très surpris de la visibilité panoramique que l'on peu observé sur de toutes petites choses et à des distances correspondantes largement voire supérieure à 5000m ( portée moyenne du Mistral) . Pour RogueO: Pour un sous marin signaler sa présence à 5km près s'est déjà restreindre sa capacité offensive ,même si cela gène sérieusement le bon fonctionnement de la chasse sous marine, il devra resté sur la défensive et la révélation de sa possible présence va faire multiplier les moyens d'action contre lui.. et certainement le gêner dans sa mission qui nécessitait sa présence sur zone L'histoire toujours l'histoire nous démontre que le sous marin n'est pas la meilleure plate-forme anti aérienne et de loin L’efficacité du sous marin c'est sa discrétion avant l'action, et après celle ci sa présence étant établie, par sa capacité à se diluer dans un volume le plus important possible afin d'augmenter le cercle d'incertitude.

Pour Pascal Les Rubis sont quasiment de la même génération que les Redoutables début de conception 1972 A l'époque on disait que s'étaient des( Agosta nucléaires)de plus à petite vitesse ils sont silencieux voire très silencieux. cela se gâte dès que la vitesse augmente c'est à dire fréquemment pour un SNA en transit De plus leur compacité n 'améliore pas les choses .Le saut technologique en France d'un point de vue acoustique apparaît avec les Triomphants. Pour Armen56 ,si je comprend ton explication le réducteur est toujours en fonction entraîné soit par les 2 MEP ou les turbines à vapeurs je trouve cela étonnant mais pourquoi pas sachant que le TPK de la pompe Hélice vue sa taille doit être très faible Mais bon n'étant pas mécano en tout cas merci pour ton explication.

De ce que je sais le SUFFREN est un sous marin à propulsion hybride,à savoir : Electrique jusqu'à environ 14/16 nd et à partir de là passage automatique sur turbo-réducteur pour le relais le groupe GTR est en préchauffage permanent à la mer ce qui permet une allure silencieuse jusqu'au passage sur GTR ce qui représente déjà un progrès car sur les anciennes générations au de la de 10 nd au revoir la discrétion et la capacité a détecter en premier!! ce qui est diffferent de la propulsion de secoure des snle ou là effectivement le MEP ne peut donner qu'environ 5 à 7 nd max en cas d'avarie réacteur ou GTR les SNA type RUBIS eux sont uniquement à propulsion électrique de 0 à environ 25 nd pas de GTR

En réponse tout d'abord pour Armen 56; n'étant pas spécialiste propulsion ,j'étais plutôt de formation Central-opération . Mais néanmoins pourquoi réinventer la roue? à partir du moment ou il existe une propulsion électrique capable de pousser un mastodonte de près de 5000t à environ 20 nd (ce qui correspond au cahier des charges des Australiens et des Français avant passage sur turbine) dans des conditions de silence aux standards d'une marine moderne.,et sachant que le marché des gros sous marins est très restreint, pourquoi développer un nouveau moteur? qui va demander du temps et de l'argent avec peu d'espoir de retour sur 'investissement. En effet, l'histoire nous démontre que les gros marchés export sont rarement sources de bénéfices. Pour KnewEdge Premièrement les australiens demandent 'ils + de 20 armes ??? Deuxièmement on ne peut raisonner scorpène x2 égal 32 armes car gros scorpène = gros moteur grosses batteries AIP+ important.......ect. de plus il faut prendre en compte la doctrine d'emploi des sous marin en France et aussi du client. Hormis les Etats unis dans le pacifique et l’Allemagne en atlantique à savoir guerre aux commerces(La Chine et la Russie sont plutôt des puissances continentales) les sous marins sont plutôt employés sur des zones de patrouilles en interdiction ou interception/renseignement pour les classiques et pour les SNA la même chose plus escorte de GAN ou autre... avec possibilité de déploiement plus rapide sur de grande distance avec un ratio de discrétion plus important Les Australiens demandent beaucoup d'autonomie et un temps de patrouille à 2500 nautiques de 30 jours mini.Idéalement du nucléaire mais choix à priori impossible pour eux!!!Dans ce type d’utilisation le nombre des armes est secondaire nous ne sommes pas dans un cadre offensif ou il faut démolir tous ce qui bouge sur zone.. L'emploi des missiles de croisières en France c'est un cadre préstratégique ( heureusement vu le nb de missiles commandés environ 50 et max 150 sur les FREMM)et je ne pense pas que les Australiens auront les moyens de balancer des quantités importantes de MdcN/tomawwak. Par ailleurs l'emploi d'exocets type SM39 n'est que très moyennement efficace sur navires de commerce (voire les résultats sur pétrolier lors de la guerre du golf 1980/1988 très très mitigés) et espérer toucher des frégates modernes à plus 15 nautiques avec ?? la seule chance de bon résultats: tir en salve à courte portée .On est ici plutôt en utilisation d'auto-défense. Avec un panachage comme suit: 6 MdcN 6 SM39 et 8 Torpilles modernes on peut faire déjà pas mal de dégât et faire douter plus d'un amiral. Missile anti-aérien: pareil ,que nous dit l'histoire ? ;beaucoup de missiles pour peu de victoires (tous conflits modernes confondus 20/1 au mieux) de plus toucher un pat mar ou hélicoptère type NH cibles lentes et peu manœuvrable très bien mais bourrés de contre mesures!!! très très aléatoire voie rédhibitoire car , à ce moment on signal très clairement sa position (Certsub ;le Graal de tous chasseur de sous marin) De plus vu du sous marin la position de la cible et son estimation de but futur quasi impossible à définir avec un tant soi peu de précision ce qui diminue encore les chances déja pas élevé de but. Je connais peu de commandant de sous marin ayant envie de tenter leur chance sauf dans le cas d'impossibilité de dérober( avaries .....). Mais pour répondre quand même à la question TLT ou tube -aérien ;TLT plus discret à condition d'avoir une solution de tir mais encombrement plus important diminution du stock d'armes.Remonter à la vue à moins de 5 000 m d'un pat-mar ou hélico SUICIDAIRE..

Toute les vues de maquettes que l'on voit depuis des lustres datent des années fin 90 et tout début 2000 ; Le projet a depuis beaucoup évolué.A ma connaissance le projet Australien est toujours en cour de définition.Si l'on part de la vue en coupe du projet français SUFFREN. de l’arrière vers l'avant.Le moteur électrique de propulsion sera probablement le même à quelques variante près que le SUFFREN qui doit assurer la propulsion jusqu' à environ 18 N avant passage sur turbo-réducteur pour au de là... vu la puissance du réacteur ,le même que les triomphants !!! largement au dessus des 25 n.... Les moteurs diesels générateur ( 4 ou 6 pour l'instant pas de nouvelles ) en fonction de leur puissance, prendront la place des turbines et de la réduction ainsi que la moitié de la verticale électrique, avec en dessous certainement la batterie AR. A la place du réacteur on trouvera certainement le compartiment contenant le la futur pile électrique de 2° génération qui doit largement rentrer ( voir le très bon article dans mer et marine ) vue que le Shortfin est pus cour de 2 m par rapport au SUFFREN la différence ce fait probablement à ce niveau là. Devant le réacteur, la suppression du diesel de secoure libère de la place pour remonter les auxiliaires du projet français à son emplacement.A partir de la on gagne de la place pour agrandir la batterie AV en décalant les caisses de réglages sur l’arrière. Les tubes TLT: 4 et 16 torpilles ou armes de réserve Pour le gasoil probablement sur le coté des batteries coté diesels et en surcharge dans un ballast AV et AR ce qui fait pas mal de mètres cubes dispo...

A priori dans cet article ils confondent, ainsi que d'autres articles: (les journalistes) souvent date de livraison (admission en service) et mise à l'eau. car si lancement en 2019 cela fait une mise en service en en 2021 au mieux.??? Là on est totalement hors délais.. une mise en service en second semestre 2019 impose une mise à l'eau en automne 2017 au plus tard, divergence en novembre /décembre essais quai et plongée statique en janvier/février pour début des essais à la mer en mars 2018 ensuite si je prend exemple sur les dernières admissions en service de prototype, 3/4 mois de mer pour essais flotteur avec mesures des performances, bruits..... après 3 à 4 mois de passage au bassin et reprise des modifications après essais (RANAE) je ne me rappelle plus la signification exact de cet acronyme ce qui nous amène aux alentours de l'été 18 et après début d'une longue période d'essais système d'arme qui peut durer près d'un d'un an ou plus (le cas du Rubis presque 2 ans et encore un peu plus pour le Triomphant et étonnamment moins pour le Terrible:moins de 1 an car beaucoup de problèmes à régler) En espérant que cela sera mieux pour le SUFFREN car en dépit d'une tête de série, le système SYCOB est déjà en service sur les SNLE et le réacteur est quasiment le même.

A propos du Suffren quelqu'un a t'il une idée de la date de la mise à l'eau du prototype ? j'avais cru comprendre avec les retards inclus printemps/été 2017 cela devrait être bientôt!!!!

Mr sous marin du site "non merci" cela est très gentil de ta part mais je ne fait que rendre accessible des informations déjà divulgués dans les médias. La discrétion ainsi que la modestie sont garant de la compétence.Néanmoins je suis de très près l'évolution dans ce domaine qui ma toujours passionné même si je me suis reclassé dans un tout autre secteur. Pour revenir sur les systèmes exotiques de détection dont tu fais mention plus haut, à mon époque(fin des années 70 début années 90) on en parlait entre nous (pour les plus passionnés) peu nombreux..Mais force est de constater il n'y a pas eu d'impacte majeur sur l'évolution de la lutte anti sous marine... j'en déduis donc que ces systèmes n'on pas acquis du moins à ce jour la fiabilité nécessaire.

Le T en bleu ressemble à une antenne probablement un sonar HF d'évitement de mines dont on parle pour ce type de batiment ou une base de télémetrie j'y crois moins. Par ailleurs pour expliquer l'absence des TLT déportés comme les soum US et triomphants il faut se rappeler qu'à l'époque les années 80/90 les sonars des sous marins en général étaient composés d'une base cylindrique d'étrave ou sphérique relativement importante en volume nécessitant le déport des TLT et une derrière le massif (pour les français) ainsi qu'une une flute ETBF. A partir des années 90 apparition des sonars à antennes latérales dites de flanc qui deviennent depuis la source principale de détection et qui relègue la base d'étrave en système complémentaire Systeme Sycob ? deja sur le Terrible qui à gardé ses tubes déportés parce que trop complexe à déplacer et sur les générations suivante simplification et retour aux solutions d'avant.