Fanch

Le problème n'est pas tant d'avoir une qualif que de la maintenir. L'exemple du SAN est assez caractéristique dans le mesure où c'est un axe d'effort pour l'AdT et que les nomreuses formations existantes impose une gestion particulières : A l'heure actuelle tout le monde avant de partir en OPEX doit être au moins SC1 (sauvetage au combat de niveau 1). Validité du stage 1 an avec comme prérequis le PSC1. Donc tous les ans mis à jour des compétences, pour peu qu'il y ait un formateur formé et à jour au régiment (sinon tu peux pas ou tu mets d'abord le formateur à jour). Le SC1 ça va pas trop compliqué à suivre et à organiser Puis il y a le PSE1, le PSE2, le SC2, les CTE SAN, les formation d'auxsan et peu plus spécialisé (TAP, en milieu isolé, BNSSA...) avec leur lot de pré requis et de mis à jour Tout en prenant en compte le fait que le cathéter que le combattant a dans sa trousse individuelle en opex, et ben se le foutre dans une veine à soi ou à un pote ça reste un geste MEDICAL pour la législation française (donc en gros c'est impossible de former officiellement tous les membres d'une section). Tout ça pour dire que un auxsan vraiment formé ne fait plus quasiment que ça entre stage, mis à jour, faire passer les visites médicales à ces potes de compagnie participer aux formations... Et c'est valable pour beaucoup de spé technique : radio (1 vrai radio formé avec option graphie, transmission de données et tout le bordel, pas juste je porte la radio derrière le CDS), Mortier (savoir faire les calculs à la main),... La polyvalence c'est bien mais si certains postes sont des postes de spécialistes c'est qu'il y a une raison.

Concernant le transport par fantassin, ça ne change pas grand chose par rapport au Milan qui lui a pas mal crapahuté en Afgha ou au Mali (Milan = 17kg le Pdt, Mira = 6.4Kg et missile env 12kg suivant la version). Concernant un MCP plus léger comme le dis Gally ça ne changera rien. Avec les mêmes demandes en termes de capacités de destruction et de guidage on gagnera quoi ? 1 kg de poudre ? (le Milan à moins de 1 kg de poudre pour une portée légèrement inférieure à 2km)

Ca c'est dans le stand Nexter "sur invitation" avec Titus, Aravis, VBCI... J'ai pas la photo de l'affiche

8 places à l'arrière pour le groupe de combat, 1 place juste derrière le pilote (pour la 12.7 téléopérée), le pilote et le cdB La rampe descend plus que sur le titus il me semble (ce qui est un plus en cas de débarquement-rembarquement successifs) En tout cas je ne suis pas fan de ce véhicule voici d'autres photos :

En image de l'intérieur du BMX01 je n'ai que celle-là (pas terrible je sais je manquais de temps pour "m'attarder" sur tout ce qui m'intéressait)

Le problème de synchro des essuie-glaces ?

Apparemment le produit final risque d'être très proche.

Certains régiments (3ème RIMa et REP je crois) sont partis en Afgha avec des LRAC et des AT4. Les principaux avantages du LRAC étant une trajectoire plus tendue (du fait d'une vitesse initiale plus importante) et la possibilité d'avoir des projectile Anti personnel. Le principal inconvénient étant l'impossibilité de tiré en milieu clos.

Je suis parfaitement d'accord avec toi dans le sens où l'on a qu'une vision très partielle de la situation. Après il y a quand même des "problèmes" dans la gestion des armes et du groupe Pour Forban 40 non ce n'est pas forcément la section appui. En général oui, mais il arrive que ça soit la 1ère section qui soit la section d'appui. Pour l'Anf1, il n'existe pas à ma connaissance de "boîtes" de munitions en FM à terre. Mais il existe un support d'optique qui servait auparavant à fixer des ob25 (oui je sais c'est vieux) et au moins une boite propose un système similaire avec rail picatinny. Concernant les groupe TE, Mo et Milan c'est un long débat.

Je suis d'accord avec toi, toutefois je dis juste que un LGI et ses Mun dans un VAB ne prenne pas énormément de place et peuvent ête utiles. Après il est certains que c'est pas le truc à envoyer en priorité pour crapahuter. Quand je compare LGI, Eryx et AT4, je dis juste que ce sont également des outils avec leur qualités et leur limites. L'AT4 marche pas mal c'est vrai mais en france on a que une version a charge creuse ; donc à la base on perd en efficacité sur certaine cible. Concernant les problèmes de tirs cela vient je pense de l'entraînement qui se fait majoritairement avec des AT4 réducteurs tirant des traçantes en 9mm ; et forcément il y a des différences de balistiques et de sensations avec les projectiles réels.

Je ne suis pas d'accord, le LGI n'a certes pas de dispositif de visée, le projectile est sensible au vent (trop) et le calibre n'est pas forcément merveilleux. La dotation elle peut varier. Toutefois cela reste un outil au niveau section avec ses qualités et faiblesses, comme l'Eryx, l'AT4... Le LGI est un concept intéressant, pas forcément abouti. D'ailleurs il me semble que l'USMC et l'armée allemande étudie le fly-k sur des lanceurs plus gros.

Quels étaient les défauts du HAMR ou alors les points sur lesquels le m27 lui était supérieur ?

Avoir une possibilité de tir indirect au niveau section (contrairement au GAF actuelles et à l'AT4)

Le principe d'avoir des équipes à deux pax me semble un peu light. A mon avis trois c'est le minimum 4 étant le nombre "idéal" 1 équipe MAG par exemple s'articule en général à trois éléments : 1 tireur, 1 pourvoyeur, 1 chef de pièce. 4 Mag par section me semble également trop (poids des munitions, canons de rechange, mobilité...). Il me semble qu'il est prévu que le groupe RX puisse être en équipé de 2 AnF1 suivant la situation. l'utilisation de mortiers en interne section est juste ingérable : déjà au niveau formation dans une section 00, ensuite le groupe Mo risque d'être trop éloigné du reste de la section (quid de sa protection) et enfin un CDS n'aura jamais l'autorisation d'utiliser ce type d'arme de sa propre initiative (il lui faudra au minimum l'autorisation du commandant d'unité, voire du DL Art présent sur zone et assurant la déconfliction 3D et peut être autorisation encore au delà suivant les ROE)

Je pense que Conan parlait au niveau mondial. Après c'est vrai que dans les dernières opérations il semble que l'infanterie sert plus à prendre et préciser le contact, pour permettre au appuis (direct, indirect, 3D) de faire le bilan.

Ca me semble compliqué, il ya des "pistes" d'un point de vue technologique : caseless, munitions télescopés, munitions fléchettes (me rapelle plus du nom de FA de Steyr que les US avaient testé) mais au final, ça complexifie un truc qui marche sans réellement apporter de solution. Edit : réponse à Colonio. Va falloir que j'apprenne à taper plus vite

Ben la France le trouvera dans les meta matériaux...... Le G11 a été conçu dans la période 80-90, nous sommes en 2014.... L'armement individuel n'a pas connu de grosse révolution depuis la Seconde guerre mondiale. Et est-ce bien nécessaire de dépenser des millions à développer une arme qui n'aura qu'une petite plus value ?

Est ce vraiment utile dans la mesure où le VPC n'est pas destiné à se trouver directement au contact ?

Après l'armée française laisse pas mal d'autonomie à l'encadrement de proximité (du chef d'equipe au chef de section) comparativement à la plupart des autres armées

C'est interdit chez les FS françaises ? Je sais que dans l'US ARMY les tatouages ne doivent pas être visible en tenue de sport et ne pas avoir de caractère offensant. Je ne sais pas si il y a une réglementation au sein de l'armée française.

Les rails Picatinny permettent de customiser l'armement de manière simple. Chaque soldat peut adapter son armement en fonction de ses préférences, de sa morphologie, de son budget. La présence de front grip n'est pas nouvelle mais auparavant c'était prévu dès la conception : M1 Thompson 1921, certaines versions d'AK, Beretta M12 ; ou alors bricoler un peu plus à l'arrache comme sur certain L1A1 des SAS Australiens au Vietnam. Les rails Picatinny permettent de standardiser la fixation. Il y a, c'est sûr, un phénomène de mode mais il est aussi bien utile de pouvoir fixer certains dipositif sur son armement alors que cela n'était pas prévu dès l'origine : lampe pour le combat urbain, laser (Pirat ou PEQ), système de visée (Aimpoint, Eotech, FIL-FIR...). A noter qu'il existe un rail OTAN pour fixer des accessoires mais le rail Picatinny étant plus pratique et plus répandu il s'est généralisé.

Formidable. Je me demande quand même où ce pognon va être trouvé.

Avec comme cinquième procédé : Participer à un contrôle de foule @Remzou Toutes les unités de l'armée de Terre (Sauf FS) peuvent se voir confier des mission proterre (ou MICAT MIssions Communes de l'Armée de Terre). En gros ce sont des missions de sécurité, surveillance, protection sans aucun caractère offensif. Il me semble que la Compagnie Proterre était dimensionné pour "coller" à la plus petite unité élémentaire de l'armée de Terre à savoir l'unité sur Leclerc

Oui et non, le concept de Proterre est intéressant mais : -une unité proterre n'est pas en mesure de remplacer une unité infanterie (effectif limité, équipement limité, missions limitées) -leur rajouter des missions dévolues à l'infanterie (exemple reco d'axe) supose un important effort de formation en amont (et donc de négliger leur spécialité) Donc remplacer l'infanterie sur des missions exclusivement Proterre oui mais ça risque quand même de se limiter à monter la garde. De plus avoir en opex une unité infanterie est plus flexible en terme d'utilisation qu'une unité proterre en cas de crise (exemple les unités ayant rejoint le Mali depuis la RCI ou le Tchad)

En fait normalement les gens des groupes de combat 00 sont en Famas Félin et ceux des groupes spécialisés (milan, Mo,...) percoivent les Famas surbaissés. Après, en pratique il y a une marge de manoeuvre dans la répartition au sein des régiments, de même les régiments d'appui percoivent quelques collections