Fanch

Perso j'ai juste entendu que des FS françaises étaient arrivés à Bamako, il ne s'agit pas forcément du GIGN.

ELS, ELU, BAEL 91, flambement, effort tranchant... c'est vraiment pas sur ce forum que je pensais parler de RDM. Putain c'est loin tout ça. On peut reparler des 120, 155mm et autres

C'est ce que je dis par "on peut se passer d'un pilier ou deux".

c'est d'ailleurs justement pour ça que l'on rajoute du béton autour des ferraillage. Le béton et le ferraillage ne reprennent pas les mêmes efforts : le béton la compression et le métal la traction. Suivant les coeff de pondération et les hypothèse de calcul que l'on prend pour le dimensionnement de la structure ça va être vrai (on peut se passer d'un pilier ou deux) mais bon le béton a quand même son utilité.

sur ta vidéo il n'y a pas vraiment de surpression générée entre les murs.

De toute façon avant qu'un patron de GTIA (voire au dessus) accepte d'engager 2 AuF1 pour faire de l'appui direct au profit d'une section 00 au contact ou face à un point dur, vu les délais et les risques que ça va impliquer, ça se règlera à l'AASM ou au tir indirect.

Oui mais pour certaines qualifs (chef de détachement par exemple) les alpins doivent avoir réalisé un certain nombre de courses qu'ils réalisent pendant leur temps libre. Idem pour les plongeurs et les TAP, certaines qualifs demandent à être préparées dans le civil.

Courage, la vérité est au fond...

Et une tête durcie...

Pour Falloujah, c'est l'histoire du sniper à vélo qui a immobilisé un SGTIA 1/2 journée ? Je suis d'accord avec toi pour le béton armé, de toute façon même des obus HE auront tendance à laisser le ferraillage intact Pour moi, ce qui me gêne dans le DAA c'est pas l'efficacité (de tout façon même si on a un effet boulet, 45 kg de métal ça fera mal) c'est plus le fait de risquer ce genre de matos en ville (déjà qu'on en a pas beaucoup). Dans un combat urbain, déplacer un AuF1 pour l'amener de sa position de tir indirect jusqu'à une position de tir pour claquer 1 ou 2 pelot en "hit and run " en tir direct ça peut prendre longtemps (et ça privera l'ensemble du GTIA d'un appui pendant un moment) et d'un 1 cas comme Falloujah c'est plus rapide de claquer le bâtiment au LRU ou a l'AASM.

Je crois que tu m'as mal compris ou que je me suis mal exprimé. Je ne parle pas au aucun moment de meilleurs régiments (je me suis bien relu). Je dis juste : " les cadres choisissant les TAP étaient ceux qui terminaient les premiers en école" (du fait de la solde à l'air et du "mythe" TAP, pourquoi pas) et que ça influe sur le niveau de l'unité considérée. En gros il est probable que après quelques mois le groupe du SGT qui a terminé premier à St Maixent soit meilleur que celui du cul de promo. Après on peut toujours argumenter sur ce qu'on entend par meilleur. Visiblement tous les régiments en France ont des problèmes de fidélisation et donc renouvellent leur personnel. Pour les "vieux" c'est simple : il s'entraînent, ils ont un impératif physique que d'autres non pas. "Tous les RI se valent, [...], Ce ne sont pas les paras qui ont inaugurés les mandats hiver en Afgha, ou le 152 qui a sauté au Mali. Ça veut pas dire que dans chaque cas ils n'auraient pas pu, mais juste que ça ne pas semblé le meilleur choix." Je parle juste des spécialités des régiments d'infanterie qui ont tous les mêmes missions à la base. Mais que parfois certains sont plus "adapté" que d'autres c'est tout.

Colonio, je ne suis pas d'accord avec toi sur tout : Tu dis : "Le fait de considérer que nous disposons d'infanterie d'élite est assez drôle. Les parcours d'instruction sont normés. Donc un fantassin quelque soit son unité apprends les mêmes choses" ; c'est vrai les parcours sont normés et le tronc est commun, mais ça ne fait pas tout, pendant des années les cadres choisissant les TAP étaient ceux qui terminaient les premiers en école. Donc globalement les cadres des régiments TAP étaient pendant des années meilleurs. Ça joue forcément sur le niveau des régiments, compagnies, sections. Même si je n'aime pas le terme "élite", il y a des régiments qui sont plus exigeant que d'autres. Les tests TAP sont évidents à 20 ans, vrai ; mais arrivés vers 45-50ans (je ne connais pas les limites d'âges pour les paras si ça existe) il y aura nettement moins de gens aptes quand on regarde la population de l'armée française. Après que ces tests n'aient rien à voir avec la compétence tactique, d'accord néanmoins chez les TAP tous le monde peut courir 8km en tenue de combat en moins d'une heure. Il y a des régiments où j'aurai des doutes... Et cette possibilité reste tactiquement envisageable. Tous les RI se valent, c'est vrai dans le sens où ils sont tous supposés accomplir les mêmes missions (à quelques détails près d'accord), maintenant tous ont des compétences, une culture, qui leur donnent des capacités supplémentaires et offrent plus de choix aux décideurs. Ce ne sont pas les mécas qui ont été crapahuter dans les Ifhogas, Ce ne sont pas les paras qui ont inaugurés les mandats hiver en Afgha, ou le 152 qui a sauté au Mali. Ça veut pas dire que dans chaque cas ils n'auraient pas pu, mais juste que ça ne pas semblé le meilleur choix.

Oui mais le coup du DAA, c'est plus, à mon sens l'artillerie qui se cherche des concepts d'emploi un peu capillo-tracté. Déjà quelle est la sécu de bouche d'un obus de 155mm ? Il est fort probable que dans un cas pareil il n'y aura pas de détonation. Ensuite, le patron du SGTIA qui va risquer dans un cas pareil des AuF1 (en gros au contact dans un milieu urbain), j'espère qu'il aime le poker. Pour ce genre de travail il y a les XL ou le 10RC, les VBCI...

Je vois pas bien comment une arme peut ne pas être compatible avec l'ISTC. Que la manipulation soit plus proche du Famas pour certaines d'accord, mais on peut faire de l'ISTC avec AK, M4, Famas, Minimi...

Oui en acceptant une modification des brigades. Je dis juste qu'en gardant le format des brigades, un retour des SML dans les RI ne me semble pas réaliste

Pour le retour des SML en régiment d'infanterie ça va être compliqué : -Guerre de chapelle (l'Ecole de l'art va pas être d'accord) -les Mo120 on les trouve où ? -formation et réacquisition des savoir faire (ça prend du temps) Enfin d'un point de vue tactique, à l'heure actuelle, en SGTIA le CDU n'a plus forcément le contrôle de ses 81 LLR, l'autorisation de tir est donné par le DL ART. Je ne vois donc pas l'intérêt de filer des Mo120 au RI sachant qu'en opex ça sera un type d'un RA qui donnera l'autorisation de tir

Cette histoire de spécialisation est principalement une histoire de communication, rien d'autre. La compagnie "sniper destructeur" n'a pas en dotation plus de PGM que les autres, la compagnie "combat urbain" ne fait pas plus de CENZUB que les autres. La principale différence est que le REP forme certains cadres sur de stages montagnes ou nautiques. C'est tout.

Il m'avait été dis une fois (à prendre au conditionnel) que des personnels des RPIMa avaient formés certains katangais au cours de "DIO" avant Kolwezy. Le REP aurait joué la dessus pour se placer.

Entièrement d'accord ; et pour moi en afgha les réelles plus-values des alpins n'ont pas servies. Les centres d'aguerrissement (Gabon, CNEC, CNAM, Nouvelle Cal, Guyane...) ne forme pas des spécialistes dans un milieu. Ils servent à "toucher du doigt" les spécificités d'un milieu, de mettre une troupe un peu dans le rouge et parfois d'augmenter le bagage tactique c'est tout. Pour la réponse sur le coût des unités, merci (as-tu un ordre de grandeur ?). Pour la réforme de la BP je suis d'accord aussi.

Bon alors, déjà tout lieutenant d'infanterie a le "supposé savoir" pour aborder un col ou un point particulier du terrain. Ca reste (dans le cas présenté) un boulot de base d'infanterie. Que les alpins aient plus d'expérience de montagne d'accord maintenant TOUT fantassins doit avoir un sens du terrain. Pour Uzbeen le CDS était Adjudant donc avec normalement une bonne expérience derrière lui. Après dire non à son commandant d'unité et refuser une mission faut avoir de bonne raison plus que "je le sens pas" ou "je manque de moyen". Aborder un col par la ligne de crête en déposant des appuis, oui. Maintenant dans une zone réputée sûre avec des délais contraints, moyens contraints, pas d'hélico, pas de reco... (je suppute), ben tout de suite c'est plus compliqué et il faut faire des choix qui ne se révèleront bons ou mauvais qu'au résultats. Pour la partie sur les unités TAP : Encore une fois j'aimerais bien connaître le coût à l'année d'un régiment d'infanterie TAP comparé à 1 régiment d'infanterie mécanisé.

Oh la vache... Champagne et soirée mousse chez LM

Faut aussi être couillu pour se balader comme ça en ligne de crête

Bon j'ai retrouvé des photos. On voit pas le geste mais ça permet de voir ce que la réglementation British permet de faire comme parcours de tir. C'est intéressant et ça change de ce qui se passe en France

Faut que je retrouve des photos. Le principe est qu'il n'y a pas de marquage au sol et donc de position de tir définie par avance. Les tireurs avance aux ordres du chef tactique et un "safety officer" vérifie qu'aucun tireur à l'avant ne rentre dans le gabarit des tireurs arrières. Pour avoir ce gabarit tu fermes tes poings étends tes pouces et tes auriculaires et tu fais toucher l'extrémite de tes pouces. Tu obtiens un angle, un secteur de tir, que le safety guy vérifie en permence pour les tireurs en position arrière.

Non, le jeune s'engage au titre d'un régiment, il effectue sa formation initiale en centre de formation où sont formés des recrues de plusieurs régiment. Mais la recrue dans quel régiment elle ira.