Fanch

C'est bien ce que je pensais...

Je te remercie, j'avais jamais imaginé qu'une caméra thermique coûtait plus cher que son poids en acier... Plus sérieusement sur un véhicule à 4millions d'euros, la tourelle de 25mm plus de 2 millions ?

0_0 Et comment l'industriel a pu justifier ça ?

@Gally J'ai compare 40mm vs 90 ou 105, pour le 40 vs 25 je ne me suis pas posé la question. Je pencherai pour dans le désordre : -volonté de fournir des débouchés à un industriel, -coopération avec les british, -avoir plus de punch que le 25mm (utilisation des jaguars en flanc garde ou sans XL) -guerre de chapelle, les cavaliers en voulant une plus grosse que l'infanterie ;) @Clairon Un VBCI toit ouvrant pour du 81mm c'est un peu gadget non ? Autant avec du 120mm je comprendrai autant là... c'est inutile vu le poids du 81

Ah ce goût pour l'absolutisme... Déjà pour casser du char, comme véhicule, il y a le XL qui a priori fait ça très bien (il est conçu pour) ; les calibres un peu bâtard (90 et 105mm) ne sont plus aptes actuellement à faire face à du MBT moderne. Et si un jour on fait face à une menace blindée qui ne pourra être traitée par l'aviation et qui ne se limitera pas à du BTR 70, vieux BMP, T55 pourris et maniés par des branques on alignera du XL. Ensuite pour un véhicule de reco, le 90mm et 105mm "à la française" font un peu figure d'exception, les autres pays alignent généralement des calibres inférieurs (25mm, 30mm, j’exclue les 100mm russes des BMP/BMD qui sont basses pressions et donc inapte hors missile à l'antichar). Je rappelle ce que 'ai dis plus haut comme quoi le chaingun des bradleys avait donné entière satisfaction et permettait de neutraliser/détruire du T72 en Irak. On peut raisonnablement penser que du 40mm fera aussi bien. Maintenant pour l'infanterie : -le 40 CTA a un fort débattement vertical, il est donc plus adapté à un combat type urbain, montagneux (terrain cloisonné, domaine de prédilection de l'infanterie) -le 40 CTA a un effet terminal moins important que du 90 ou 105, donc l'appui pourra se faire plus près de l'infanterie (toujours comparé au 90/105) -le MMP permettra de traiter quand même du MBT (puisque ça semble si important) et même au delà de la vue directe avec une allonge supérieure (4000m) -les classiques : plus de munitions, cadence plus importante tout en conservant la possibilité de traiter le type aux sandalettes jusqu'à certain MBT -enfin une signature sonore et un blast en sortie de tube moins important (là je suppute) qui donnera plus de souplesse d'emploi aux cavaliers si l'infanterie est proche du véhicule (éviter de blaster ou assourdir des fantassins qui n'ont pas eu le temps de reculer avant le tir). Voilà je dois oublier des trucs, je complèterai au besoin...

On ne met pas n'importe quoi derrière les missions de reconnaissances. Ne pas confondre "missions" et "utilisations" même si le véhicule reste un outil, il est conçu pour certaines missions, et ici pas pour engager du MBT moderne (Jaguar = véhicule de reconnaissance). Ce qui n'empêchera pas de le faire sortir un peu "du cadre" et de faire évoluer la doctrine en fonction du véhicule. Mais on n'attend pas de l'EBRC de détruire la horde de TXX, juste de la trouver et de la livrer au deuxième échelon (les XL) ou de traiter à l'artillerie. Et pour l'appui direct au profit de l'infanterie, je préfère du 40mm (+mmp) que du 90 ou du 105.

Disons que ça bouscule un peu les habitudes. Pour de la reco (avec des missions de reco et pas détruire du MBT), le 40mm est adapté. Moi le seul truc qui me dérange c'est de perdre les chenilles (entre VBCI et EBRC) mais c'est un autre débat.

Et SICS serait remplacé par SIA ?

Dis comme ça c'est beau et simple... 1) 1 GTIA n'a pas de structure fixe : il s'agit d'une formation tactique que l'on créé on fonction du besoin et de ce que l'on a sous la main. Et mettre au sein d'un même GTIA de l'infanterie méca et moto ça sera compliqué à gérer (rythme de la manoeuvre, possibilité d'appui entre unité, soutien log...) 2) Les Griffons Mo120... on verra c'était déjà prévu sur VAB je me rappelle de la planchette 3) Un SIC unique... l'espoir fait vivre mais ça ne sera malheureusement pas le cas 4) Un SGAM qui interviendra en fonction des demandes... en fait c'est surtout en fonction de ses possibilités et de la menace et vu la dispo des hélicos... 5) On ne parle pas de SGTIA Logistique mais de SGL (Sous Groupement Log) 6) Les Rafales ne sont JAMAIS aux ordres des JTAC (ça serait trop beau) des GTIA Et en 2030 la menace aura probablement évoluée...

Bizarre je vais creuser ça...

Non, pour moi il s'agit toujours d'achat hors chaîne commissariat, comme l'était le brelage du REP de chez Arktis il y a quelques années. Il y a une demande des unités actuellement pour un gilet plus léger (plate carrier) que le Tigre (et plus disponible aussi). Le 5.11 est différent du futur SMB.

Toute les armes passent ce genre de test (perte de précision, casse après x milliers de coup, test over the beach...) les tests de la STAT sont relativement contraignant et exigeant, après je ne connais pas exactement les critères mais ils me semblent que seul le 416 avait passé tous les tests sans repasser par le case constructeur mais bon il s'agit de l'arme qui avait aussi le plus de retex (tant FS que armées régulières sur plusieurs théâtres et sous plusieurs latitudes).

Je n'ai vu pour le moment que la légion avec en "collectif" d'autres unités l'ont acheté (fournisseur pas loin de Toulouse) afin d'avoir un plate carrier plus léger que les gilets Tigre. Pour moi ça reste des achats régimentaire qui ne sont pas passé par le commissariat. C'est d'ailleurs assez marrant, tu peux voir à Paris des unités qui le fixent par dessus le GPB... Les prochaines protections balistique arriveront à partir de fin 2017-2018 je crois.

Attention, c'est de l'achat perso et pas en dotation...

La première proposition pour la fonction de MSO en régiment (Maître de Simulation Opérationnelle) était Maître de Simulation Tactique. Je ne sais pas pourquoi ça a semblé moins vendeur...

Moi c'est SCORPION que j'aime comme acronyme... Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l'InfovalorisatiON Les ravages de l'alcool...

Pour retirer les missiles des Bradleys je ne sais pas, de la discussion que j'ai eu, il semble que les TOW soit appréciés notamment car ils permettent de détruire des chars (sauf nouvelle génération) avant que ceux-ci ne soient une menace. Ça donne aux unités sur Bradleys une grande autonomie vis à vis des M1.

Tu as des infos là dessus ? parce que pour avoir discuter il y peu avec un CDU américain, des équipages de bradleys qui avaient fait Fallouja et des équipages actuels. ils m'avaient affirmé qu'à l'issue de Fallouja il avait été demandé aux équipages si il était nécessaire de passer à un calibre supérieur pour les Bradleys, et il en était ressorti que non, qu'avec les TOW, le 25mm (ils vénéraient quasiment le chain gun capable selon eux de neutraliser voire détruire un T72) et les mecs embarqués, ils pouvaient faire face à quasiment toutes les menaces du fantassin au blindé lourd. Pourle CDU le seul défaut du bradley est qu'il rayonne énormément dans l'IR. Pour lui passer à un calibre supérieur se ferait au détriment d'autre chose (munitions emportés, fantassins embarqués, cadence de tir...) et donc n'était pas souhaitable. d'ailleurs concernant Fallouja les demandes de modifications du Bradleys furent : un canon plus court et une mitrailleuse supplémentaire non coaxiale.

Entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi je précise bien conflits actuels de l'armée française et besoins actuels et "prévisibles" (que j'ai mis entre guillemets).

Certes comme tu le dis les exemples ne manquent pas et puisque tu prends l’exemple du Mali : -Point d'appui retranché : 155mm ou moyen aérien -ENI à pied : 25mm comme tu l'as si bien dis -Sniper dans un bâtiment : 12,7 ou 25mm (le 120mm dans une ville avec potentiellement des civils si tu ne sais pas exactement où est la cible, le tir sera refusé) Tir ATGM à 4000m : appui indirect également Il n'y a pas de problème chassis/canon, des choix ont été fait et correspondent aux besoins actuels et "prévisibles" de l'armée de terre par rapport à ses moyens, on ne peut pas tout faire avec du 40mm certes mais si je dois choisir dans un environnement IA (avec une bulle ART de dispo, condition quasi systématique de nos jours, des créneaux ALAT ou chasse de définis et connus) entre un jaguar (40mm + mmp) et un VBCI avec tourelle de 120mm, je prends largement le jaguar plus polyvalent et plus employable. Il y a très peu de cas dans les conflits actuels de l'armée française où le 120mm aurait apporté une réelle plus value.

Le Jaguar aura un 40mm et du MMP. Il sera donc apte à traiter du char lourd (avec le MMP) et à faire du tir de destruction ou d'appui ÉVENTUELLEMENT pour l'infanterie (au 40mm). Le 40mm est apte à traiter la majeure partie des cibles que l'armée française est susceptible de rencontrer aujourd'hui et dans les années à venir (du type en claquettes au char type T55). Pour le lourd il y aura du MMP. L'infanterie n'a pas besoin d'un "mini leclerc" pour l'appuyer. Puisque si un besoin de 120mm en tir tendu se fait sentir il y a le XL. Et quand on aura besoin des XL ça voudra dire que la menace ne peut pas être traitée par les seuls Tigres/Rafales/M2000 (en gros il y a du monde en face). Le besoin de l'armée de terre actuellement c'est un engin de reco avec une forte capacité d'agression mais qui puisse fonctionner en complément et apporte une plus value par rapport au XL et au VBCI (cas d'un déploiement "étendu") ou qui puisse faire des missions de cavalerie seule ou au profit d'une infanterie légère ou motorisée/mécanisée (à pied/VAB/GRIFFON/VBCI). Quelle cible selon vous nécessiterait un 120 dans le cas d'un GTIA moto ou méca qui n'aurait pas de XL ? Le 120mm est lourd en terme de logistique, compliqué à utilisé dans certains milieux (combat urbain), il offre moins de souplesse que le 40mm (cadence, nombre de munitions, réactivité ,"sécurité" d'utilisation à proximité des troupes amies).

Airbus a accepté le cahier des charges. Les armées ont exprimé des besoins.

Bah en fait, le "problème" de SCORPION, à mon sens, c'est que ça n'est pas juste un camion blindé, c'est tout ce qu'il y a autour : la NEB (avec le SICS), le félin "NG", le Griffon, le Jaguar, le VBAE... tout plein de trucs NG qui font le taf tout mieux, mais qui n'existent que sur le papier... Et je vois gros comme une barre HLM qu'une fois le matos sorti ça sera comme le A400M : ravitailler des hélicos ? larguer des parachutistes ? arf pas possible pour le moment... Mais c'est pas grave l'armée paiera...

Cette phrase m'a fait beaucoup rire. J'aimerais quand même savoir ce qu'il entend par "système". Parce que si sortir le flingue et l'EOTECH suffit, alors oui le "système" sort du placard. Si en revanche il parle des RIF, FIL, FIR, SITCOMDE il faudrait qu'il sorte un peu de son bureau ce bonhomme... et qu'il passe dans les unités "félinisées". Il aurait pu simplement dire : nous n'avions pas suffisamment pris en compte le métier de fantassin.

La présence du tire-bouchon est plus "historique". De mémoire, sur un modèle précédent (avant le nom de tatou) l'armée avait tenté de supprimer le tire bouchon. Mais cela n'avait pas plus...donc du coup retour en arrière et fourniture d'un tire bouchon TTA Dans la même veine j'avais entendu parlé d'un "décapsuleur" sur le TR-F1... (Gibbs confirmera peut être).