Fanch

Désolé je comprends pas la différence entre "combat" et "cow boy sentinelle avec son équipement de combat"

Ça dépend, si c'est toi qui le subi c'est sûr. Il y a des techniques de mise au sol

De toute façon, en terme de sport de combat, il ne faut jamais négliger le sol... d'une manière ou d'une autre il y a de forte chance qu'un combat au corps à corps finisse au sol

Ben les 5.11 ? Edit : grillé par Ficher

Et je ne comprends pas pourquoi à la CA 1 chef de groupe gère 1 pièce mais 2 en compagnie :

Bof, il y a bien un chef de groupe pour un groupe mortier, il va y avoir combien de mecs par pièce MMP : 4 ?

Oui enfin c'est riche un chef de groupe pour une pièce...

Le groupe MMP ne sont plus à un chef de groupe et un chef de pièce ? (le chef de groupe ayant la double casquette CDG et CDP)

Si la végétation tout comme le chaterton sur les capteurs stoppe le laser, mais c'est mieux que rien... Le gilet joueur émet un signal sonore qui ne se coupera que lorsque le joueur s'allonge sur le dos (son arme sera aussi désactivé) Les positions de certains joueurs sont retransmises, pas au QG mais à la direction de l'exercice (du moins au CENTAC/CENZUB mais pas avec les systèmes présents en régiments)

Tu as les simunitions dans le mêmes genres. Mais question balistiques ça n'est utile qu'à courte portée... La simunition/airsoft ou autre c'est bien à courte portée (combat urbain) mais ça devient difficile pour simuler un appui 12,7 à 300m (chose que le laser peu). De plus avec le système laser tout a aussi une gestion des munitions car l'émission du laser se faire avec l'onde de choc de détonation d'une munition à blanc...

Oui mais de là à généraliser... Qu'il y ait des chef de section, de peloton ou autre de butés, je veux bien ; tu tombes dessus pas de bol mais de là à critiquer l'ensemble des cadres... surtout que dans les RIMa tu as en général pas les derniers de promos... Non ; on a juste la vidéo d'un mec aigri qui n'a pas forcément trouvé ce qu'il voulait (ça arrive), n'a rien compris à beaucoup de chose (cf les incohérences, mensonges et incompréhensions) et qui n'a pas cherché à évoluer (si les FS le faisait rêver il n'avait qu'à y aller, en plus ça tombe bien, les FS recrutent à fond...). Bref aucun intérêt

Oui enfin j'aimerais connaître le parcours du mec parce que dire les STC on été abandonnés... il a fait combien de CENTAC, de CENZUB ? Moi ce que je trouve marrant c'est que l'institution permet au gens qui le veulent d'évoluer (Saint MAIX, EMIA, OAEA, recrutement spécialisé BFST et CIRP...). Là on a juste un mec (peut être ancien mili ce dont je doute quand il affirme à 6min "sur les 250 militaires qui forment une compagnie de combat" ) qui critique en mentant, l'ensemble du système (cadre, mdr, généraux, entraînement, capacité opérationnelle...) et c'est tout. Ça proposition : faire de l'airsoft... super. Ben justement, il y a les STCAL (les systèmes infrarouges), les simmunitions dans certaines unités... Tout n'est pas rose, loin s'en faut ; il y a toujours moyen d'améliorer le système mais faut pas tout attendre de lui. Je pense qu'un mec comme ça, tant mieux qu'il se soit barré de l'armée.

Oui enfin il y a quand même un gros tissu de conneries : -les simulateurs de tirs de combat (bidules IR ou alors STC-AL, STC Milan, STC Eryx...), -l'ISTC vs tir au jugé, -la superbe réflexion sur le combat guérilla vs armée régulière, -la confusion MOAL et ISTC, -la sombre histoire des scénarii ou l'opfor doit attendre de se faire flinguer (à un pax face à une section), -"envoyer les soldats à une mort certaine en cas de rencontre avec l'ennemi" no comment -les commentaires sur le fonctionnement de la hiérarchie -...

Non CENTAC, CENZUB... Les régiments en sont équipés également. Un peu affligeant ce mec, aigri c'est sûr ; j'aime beaucoup le "but constructif" de la vidéo...

L'utilisation de la baïonnette n'est plus enseignée. Le fait de repousser un assaillant avec les pieds quand on est au sol, oui. Utiliser le Famas comme bâton de défense face à une machette, ce n'est pas évident vu que l'adverse aura probablement plus d'allonge que toi. Je dirai qu'on a encore eu du bol de tomber sur un imbécile, qui a attaqué une patrouille sentinelle et pas des civils... et comble de malchance pour lui il est tombé sur de l'infanterie (et pas du train, du SCA ou autre...).

4ème chasseur

Il y a eut récemment des fermetures d'unités Gurkhas ?

Oui l'outil de combat reste le groupe mais AVEC son équipage (le véhicule oui peut être perçu ailleurs mais il y a toujours des surprises sur un matériel que l'on ne connaît pas), le CDG/CDS doit connaître ses pilotes comme n'importe lequel de ses hommes (d'où mais exemples avec radio/auxsan/RT) Si on renforce une compagnie par des éléments d'une autre, c'est déjà qu'il y a un problème (il manque du monde pour des raisons justifiées ou non) ce qui ne veut pas dire que ça ne marche pas. Et créer une situation ou l'on va de facto créer des vides en plus n'est pas une solution. Une compagnie INF est un outil de combat en soit qui doit pouvoir réaliser les missions d'une compagnie INF toute seule. Sortir les pilotes ou tout autre élément ORGANIQUE de l'unité revient un créer un vide dans l'unité, vide sur lequel le CDU n'a plus la main. Et ça ce n'est pas bon (il n'a plus la main sur ses personnels). Déjà qu'au quotidien il est difficile d'avoir des effectifs stables si en plus dans la structure organique d'une entité on créé des cases "vas piocher dans une autre compagnie" ça risque pas d'arranger les choses. Enfin c'est juste ma façon de voir les choses.

Peut être mais dans l'infanterie VBCI et VAB sont également des outils de combat, et j'insiste l'outil de combat du groupe, de la section, pas du pilote seul. Décentralisé, sortir des compétences des unités de combat pour regrouper par pôles de compétences alors que ces compétences sont indispensables à la compagnie est une erreur. Le pilote d'un VAB/VBCI est aux ordres de son CDG pas détaché de la CCL/BCL pour une mission. De même il n'y a pas que le problème du pilote, mais aussi celui du tireur (12.7, TOP, 25mm) on les sort aussi de la compagnie ? (même question avec les radios compagnies et sections, les auxsan...), la communication est importante et le fait de se connaître au quotidien est un plus qui contribue à l'efficacité de l'unité.

Les exemples que tu cites ne sont pas des troupes motorisées. Les TAP et alpins chez nous si, et les pilotes doivent faire partie intégrante de la section. Les sortir des compagnies de combat les regrouper à la CCL leur feront perdre l'attachement à une compagnie "en titre" et les relègueront à un rôle de soutien qui ferait perdre les compagnies en capacité opérationnelle. l'US air force avait essayé de sortir les mécanos des escadrons et au final ceux-ci avait perdu en qualité. De plus les pilotes dans les RI ne sont pas en général des GV mais des caporaux ou caporaux chef, ie des gens qui ont quand même un peu de bouteille ; et alors que les compagnies peinent à être "full" effectif, donner une raison de diminuer encore les effectifs théoriques seraient un non sens.

Oui mais pas en organique et utilisés dans des cas particuliers (contrôle de foule, jungle...)

@ Colonio : une section d'équipage régimentaire faciliterait certes la vie de la compagnie (entretien des qualifs et des véhicules). Toutefois l'équipage fait partie intégrante de la section de combat, ce ne sont pas simplement des chauffeurs mais des pilotes de véhicules tactiques faisant partie d'une manœuvre et il est important que les CDG, SOA, CD connaissent et aient leurs équipages. Pour le fusil à pompe dans les sections d'infanterie régulière : bof. Hormis dans de rares cas ce n'est pas une arme pratique pour une section d'infanterie. Autant travailler le tir à la 5.56 à courte portée, la répartition des secteurs en milieu urbain... Et pour ouvrir des portes, entre les moyens génie et infanterie (dans le cadre d'un combat urbain) il y a de quoi faire.

Oui enfin la raison d'être des GCP, c'est de marquer des zones de sauts pour le reste de la BP...

Désolé pour le HS, je répondais juste à Dark et son "les autres c'est le grand vide". Et pour Drakene, d'autres pays sont au Mali, leurs systèmes politiques font qu'ils n'interviennent pas dans le nord mais ils sont présents. Nous on monte une opération avec le soutien log des autres (VAM par C17 par exemple, y a pire comme Joker) et ensuite on demande de l'aide...

Réponse médiocre. Je ne vois pas le rapport ni en quoi la participation allemande devrait et pourrait être comparé à la notre.. Les Allemands n'ont pas d'intérêts au Mali et ils y sont. Ils sont en Afghanistan nous n'y sommes plus... Sur certaines missions ils participent avec des moyens qui nous font cruellement défaut (log par exemple) Les Slovène/Tchèques/Luxembourgeois/Italiens/... ont du monde au Mali sur une mission Européenne. La participation française a cette mission (pourtant initiée par la France) est ridicule. Tu ne peux pas d'un côté critiquer l'inactivité des autres (avec des arguments faux) et fermer les yeux sur notre attitude vis à vis de la défense Européenne. La France fait cavalier seul c'est comme ça. C'est facile d'intervenir en Lybie, au Mali et après se pointer et demander de l'aide au nom de la défense européenne (mais je ne suis pas certain que les autres apprécient). Autres exemples, l'exercice OTAN Swift Response 16 la france n'a pas participé à la première partie en Pologne (Anaconda) car trop "orienté" "face à l'est". Marrant cette notion de défense Européenne et de l'OTAN a géométrie variable. Nous l'invoquons que quand nous en avons besoin... Les systèmes politiques français et allemands sont différents en ce qui concerne l'usage de l'armée, et ce n'est pas forcément du fait des teutons (un petit indice : les japonais sont dans la même cas). Les allemands font ce qu'ils peuvent avec leur moyens, leur système politique et leur intérêt.... comme nous en fait