Fanch

Ben ça dépend, ils ont amélioré la détente ou pas ?

Le coup du marteau sur le P320, c'est un problème de conception. Encore une fois quand tu payes une arme de poing neuve 207 dollars faut pas t'attendre à des miracles. Déjà tu vas devoir essuyer les plâtres comme avec toute arme neuve ; mais en plus vu le prix faut pas s'attendre à des matériaux hors du commun. Pour terminer avec le P320, SIG a cassé les prix et a remporté l'appel d'offre avec un flingue pas cher. L'armée américaine a préféré une arme neuve pas chère à une arme éprouvée plus chère. C'est un choix, ça aurait pas forcément été le mien (même si je ne suis pas fana du glock "out of the box") mais tant pis pour Glock et tant mieux pour SIG. Pour le P229 du New Jersey, j'en sais rien je n'ai pas tous les tenants et aboutissant (et honnêtement je m'en claque un peu). Je sais juste que SIG a déclaré que la munition d'entraînement utilisée posait problème. Et c'est tout à fait crédible (peut être faux, mais crédible). Il y a un paquet d'exemple où en mettant des munitions inadaptées (qualité, poids d'ogives,...) tu as des résultats surprenants : M9 US avec des 9mm exotiques, PAMAS-G1 avec des 9mm prévues pour la MAT49, FAMAS avec des 5.56 inadaptées... Ici apparemment, le P229 avait des problèmes d'extraction avec seulement les munitions d'entraînement. Faudrait voir avec d'autres types de munitions, et aussi comment la sélection des armes a été faite.

Peut-on vraiment considérer ça comme une attaque ? Il prévient du test, si ça se trouve Kimmy va meme éditer un NOTAM Moi j'attends, mi aout ça va arriver vite

Ce test, si il a lieu, va intéresser beaucoup de monde : chinois, russes, japonais, coréens, européens.

Ce n'est pas si HS que ça : " USA - Rumeurs, controverses, polémiques & criailleries "

@Algerino Pour SIG vs NEW JERSEY visiblement le NEW JERSEY achetait les munitions les moins chère du marché. Donc là encore faut pas s'attendre à des miracles. Pour les déboires du M9 chez les US et du PAMAS chez nous c'est un peu pareil, quand tu donnes à ton flingue des munitions pas prévues, ça peut finir mal. @Gibbs le Cajun Pas tout à fait d'accord, la France avait un marché et visiblement voulait plutôt du "cheap". Elle a eu du cheap. Je ne pense pas que de part le monde les gens vont juger SIG sur la seule base du 2022. Si tu veux faire baisser les prix pour avoir le contrat, tu rognes sur la qualité des matériaux, sur les contrôles qualité, comme le dis Patrick. Et le résultat sera forcément moins bien.

Ben vu le prix d'achat faut pas s'attendre à des miracles non plus. Chez sig ils font de très bons flingues mais il faut mettre le prix. Et puis il faut voir aussi les munitions qu'ils lui ont donné (même si je doute qu il reste encore des 9mm pour mat49)

Je ne pense pas que renvoyer du monde en RCA coûteraient si cher. Les installations sont déjà en partie presentes, le pays est globalement connu... La vraie question est pour quoi faire ? On voit bien qu'à chaque fois que l'on se barre ça repart en sucette. On aura beau taper sur tous les groupes armés illégaux, ça les calmera un temps et les mêmes ou d'autres reviendront plus tard. "Surtout que ces groupes armés ne sont plus vraiment dans des logiques confessionnelles mais sont juste devenus des bandits de grand chemin" oui et non, c'est beaucoup plus compliqué que ça (et encore je n'ai pas la prétention de bien connaître). Les logiques de confrontations sont un mix de confessions, de flux de personnels et de troupeaux entre la RCA et les pays environnants (SOUDAN, TCHAD), de problèmes entre agriculteurs et éleveurs, de traffics en tout genre (dont parfois certains contingents de la MINUSCA sont complices) le tout dans un des pays les plus pauvres du monde. En gros l'incapacité des institutions étatiques (sacré concept en parlant de la RCA) à faire régner un semblant état de droit dans le pays.

Bienvenue

Bon alors dans le désordre, @kotai Qu'entends tu par "remplacer" ? Les LECLERCs en France ont remplacé les AMX30 (en tant que MBT). Mais au LIBAN (FINUL) les VBL MILAN ont remplacés les LECLERCs (phase differente de l'opération). Les STRYKER (je parle du M1126 ICV) peuvent remplacer les M2 BRADLEY (= relève) sur un théatre. On passe de la phase INTERVENTION à la phase STABILISATION, la situation ennemie a changé, on désire à la fois avoir une empreinte logistique plus faible et avoir une attitude moins aggressive (aspect psychologique). Mais le véhicule STRYKER (M1126) a été conçu pour être un véhicule intermédiaire entre les HMMWV/camions et les M2 BRADLEY et sert au sein de leurs STRYKER BRIGADE qui sont différentes de leurs ARMORED BRIGADE qui elles sont équipées de M2 BRADLEYS. Le M1126 n'a JAMAIS été conçu pour "combattre en tant que VCI" (il y a les M2 pour ça). @leclercs Les 2 definitions que j'ai donné proviennent du "Treaty on Conventional Armed Forces in Europe" signé par les pays de l'OTAN et du Pacte de Varsovie. Bien qu'il est expiré les défintions sont, à mon sens toujours valides, et simples pour distinguer les APC des IFV. Je t'accorde que pour les nouveaux véhicules (MRAP, Infantry mobility vehicle,...) il devient insuffisant. Le "Dictionnary of military an associated terms" us donne lui pour APC :"a lighly armored, highly mobile, full tracked vehicle amphibious and air droppable, used primarily for transporting personnel and their individual equipement". définition encore plus vague avec des concept amphibie, aérolargable... et il ne donne pas de definition pour IFV. En cette période estivale, je suis à l'étranger je n'ai pas tout sous la main pour avoir une définition plus récente. Dès que je peux, je mets le S2 dessus. Si tu vois le NAMER comme un IFV, perso j'ai plus tendance à être du côté de Baruch Matzliach (qui classe le NAMER 12.7 comme APC et NAMER 30mm comme IFV) qui doit être relativement compétent en terme de doctrine de l'IDF. De la meme manière l'ACHZARIT était un APC. La definition donnée, qui prends en gros comme critère de différenciation principal l'armement, et pas la qualité du blindage, permet d'avoir un critère objectif de différenciation (même si le blindage des BMP1/2, des BMD1/2 est léger, cela reste des IFV). Et cette definition est généralement acceptée (Norinco propose différentes versions du ZBL ou VN1 dont une version APC avec 12.7 et une version IFV avec canon de 30mm). Cette définition va éventuellement perdre de sa pertinence pour distinguer les troupes moto (généralement sur APC) et méca (généralement sur IFV) ; il est problable que la majorité des armées vont avoir ou se diriger dans les années à venir vers des IFV "light" (à roues avec canon de 30) pour les moto et des IFV lourds (à chenilles, canon + missiles) pour leurs méca et des APC (éventuellement sur les mêmes chassis) pour les unites hors mélée (GEN, ART,...). Mais cela n'empêche en rien la pertinence des definitions issues du traité. Pour les codes EMAT, c'est sûr c'est un peu compliqué, mais c'est normal c'est administratif et c'est français...

Là tu parles d'une utilisation tactique. Ça n'a rien à voir avec la classification du véhicule. Tu peux décider d'y aller en tongs dans ton village. Ça ne change pas la classification du véhicule qui elle répond à une définition. Tu remplis une mission avec les moyens que tu as pas avec ce que tu voudrais dans tes rêves les plus humides. Le LAV 25 n'a jamais été un ifv encore une fois. L'erreur des us a été d'utiliser leur stryker (12,7) comme des bradley, d'employer des apc comme des ifv. Leurs unités motorisées sont passées de camions au stryker. Ils ont une phase d apprentissage qui malheureusement pour eux a été sous le feu. La classification motorisé ou mécanisé ne permet pas de classer un véhicule mais une entité tactique.

Il y avait un resto parisien où un LAW (enfin le tube) était accroché au mur... forcément parfois ça choque.

Ben non il suffit de regarder la définition. Puisque tu parles du NAMER : je suppose que quand le Général Baruch Matzliach [Head of IMOD's Tank Administration] dit “We are taking the APC to a whole new level, turning the Namer into an infantry fighting vehicle" il se gourre aussi ? http://www.israeldefense.co.il/en/node/29659

Pour moi le VPC est un command vehicle. Comme le vab sir, le m577, le m1130 stryker, le LAV-C2 (encore le LAV), BTR60PBK...

Le VAB T20-13 est destiné à l'appui feu et à la lutte anti-aérienne. Le transport de troupe n'est pas sa mission principale L'AMX13 équipé du même T20-13 est un VCI. Le VPC n'est pas un transport de troupe. Le VBCI avec un canon de 30, de 40, resterait un IFV (comme le BMP3, le CV90-30...)

Tiens ça me rapelle Audiard ça.. “Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent.”

@DarkLabor Ben en fait c'est un peu plus qu'une perception, c'est la DEFINITION de l'OTAN, elle me semble assez claire. Faut bien classer les véhicules. Un Namer sera (encore une fois au sens OTAN) un IFV ou un APC suivant le version (bien que la version 30mm soit toute récente). Le VAB est un APC qu'elle que soit la menace. Allez quelques liens pour le NAMER : http://www.defenseindustrydaily.com/namer-israeli-leopard-coming-to-the-usa-06620/ https://www.armyrecognition.com/august_2017_global_defense_security_news_industry/namer_ifv_30mm_cannon_unmanned_turret_israeli_army_mod_10208171.html http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/namer.htm La distinction APC et IFV est clairement faite. @kotai Bon déjà pour la différence motorisé et méca on est d'accord. Une jeep n'est pas un véhicule de transport de troupe blindé. Désolé, l'exemple avec le LAV 25 était mieux...

APC : The term "armoured personnel carrier" means an armoured combat vehicle which is designed and equipped to transport a combat infantry squad and which, as a rule, is armed with an integral or organic weapon of less than 20 millimeters calibre IFV : The term "armoured infantry fighting vehicle" means an armoured combat vehicle which is designed and equipped primarily to transport a combat infantry squad, which normally provides the capability for the troops to deliver fire from inside the vehicle under armoured protection, and which is armed with an integral or organic cannon of at least 20 millimeters calibre and sometimes an antitank missile launcher. Le NAMER 12.7 est un APC, le NAMER avec la tourelle de 30mm est un IFV.

Le LAV-25 est un ARV (armored reconnaissance véhicule) donc l'exemple n'est pas terrible. Le LAV III canadien avec son 25mm est un IFV, dans la même catégorie que le BMP et le BRADLEY. Encore une fois au sens OTAN : APC ou VBTT (en français) : un véhicule de transport de troupe, blindé avec un armement inférieur à 20mm comme VAB, M113, BTR60/70/80, Stryker (M1126)... IFV ou VCI : un véhicule de transport de troupe, blindé avec un armement supérieur ou égal à 20mm comme VBCI, BMP1/2/3, Bradley, AMX10P,BTR80A... La classe (au sens STANAG) du blindage n'intervient pas, tout comme le débat roues/chenilles Unité motorisée : unité dont le véhicule porteur n'est pas un outil de combat, mais principalement un moyen de transport éventuellement blindé (VAB). Unité mécanisé : unité dont le véhicule est un outil de combat (AMX10P) Montée sur un véhicule, une 12.7 est arme défensive. Maintenant, ce que font les russes, chinois et autres ça changera pas la definition OTAN.

On ne parle pas d'engin mécanisé ou motorisé. Le terme meca ou moto s'implique à une unité pas à un véhicule. Par definition, au sens OTAN un btr80A (avec un canon de 30) est un ifv. Un btr80 (avec une 14.5) est un apc. Le sens motorisé ou mécanisé vient de l'utilisation que tu vas faire de ton véhicule. Si le véhicule principal utilisé est un engin de combat la troupe sera mécanisée. Si le véhicule principal utilisé est un moyen de transport avec un armement principalement défensif la troupe sera motorisée. Par extension une troupe mécanisé sera équipé d ifv et une troupe moto d apc ou de camions.

@kotai En fait non la différence entre motorisé et mécanisé ne se situe pas entre chenilles ou pas. Le vbci est un ifv ou vci (en francais) car blindé et armement supérieur à 20mm. Tu lui mets une 12.7 à la place ça devient un apc ou vtt (en français) comme le vab. Une troupe mécanisée combat avec ses véhicules. Pour une troupe motorisée le véhicule est principalement un engin de transport et pas de combat. Le vbci est bien un véhicule pour de l'Infanterie meca et non moto.

RIP

Ça fait déjà un moment qu'ils en auraient acheté deux ou trois ; les auraient démonté et produit quelques années plus tard. Ça doit juste pas trop les intéresser pour le moment.

Donc on pourrait voir défiler des DF21 avec la petite tour Eiffel en arrière plan ?

@Henri K. Pourquoi faire un défilé à Zhurihe, c'est comme si on organisait un défilé au CENTAC (pour l'image), est-ce une répétition pour Pékin ?