Fanch

Rien d'étonnant, il y a quelques zones de saut comme ça, très techniques qui ne sont généralement pratiquées que lors de stages "cadres" (chef de groupe TAP, ou chef de section TP) avec pas mal de végétation, de zones très petites, en pentes... le but étant de faire acquérir rapidement aux cadres une bonne expérience de zone de saut "difficile". Ce sont d'ailleurs des stages où il y a pas mal de casse (fractures et autres) mais qui sont très formateurs.

C'est certain, de même pour l'Algérie La décolonisation par les britanniques à été plus pragmatique mais eux n'avaient pas une grosse raclée à effacer...

6 batailles pour la 2nd guerre : Crête, Lybie, Tunisie, France, Ardennes, Hollande

Bonne VTA

Je ne connaissais pas cette munition, merci Et entièrement d'accord avec toi pour le CG en section de combat

L'armement est un peu dommage pour des FS chinoises

Claquer un char à l'AC58 n'est pas vraiment réaliste : la portée est réduite et la charge creuse reste légère pour un char L'AT4 est en dotation au sein de l'US ARMY sous la désignation M136. Le CARL GUSTAV n'est pas tirable en milieu clos au contraire de la version CS de l'AT4 Mais c'est vrai que le Carl Gustav est très intéressant e part sa simplicité et sa variété de munition disponible.

Si le besoin est un semi-automatique, je doute que PGM soit en mesure de le faire... PGM est une petite boîte, si un besoin se fait sortir pour un fusil à verrou pourquoi pas (en 338 lapua par exemple) mais pour une arme semi automatique (ce qui se fera pour les sections de combat à mon avis), un dérivé de l'AR10 par une entreprise ayant de l'expérience dans ce type de mécanisme (HK, FN,...) serait "plus sûr" Je n'ai rien contre PGM, il font de superbes armes (et en plus ils sont sympas), mais bon déjà leur recommander des canons pour les FR12.7 et des rails picatinny pour changer les lunettes. Eventuellement leur commander des 338 lapua (même si je n'ai rien contre les TRG de sako) pour l'infanterie légère (en double dotation de calibre 50) ça serait pas mal.

Je pense que le mieux serait de créer un sujet "prise d'otage", "CTLO' ou quelques chose approchant non ? Et revenir au sujet le 125mm smoothbore n'étant pas adapté pour ce type d'opération

Pour les roues ça dépend du terrain sur lequel tu es. Si c'est sur du roulant, c'est sur que des roues de vélo seraient mieux mais si tu veux avoir un truc qui passe à peu près partout tu vas aller sur des roues plus épaisses.

En gros une UT2000 ? Déjà montré par G4lly dans son post précédent

Elle ne te trompe pas l'OB25 c'est ça :

Disons que c'est sympa pour les pilotes de conduire sur du terrain sableux avant l'opex Edit : c'est à Souge maintenant ? je croyais que a se faisait à Biscarrosse ?

HS Oui les russes ont gazés des civils au cours d'une prise d'otage... Sur le principe je ne vois pas de problème, ce qui a merdé dans leur histoire c'est la prise en charge après l'assaut et probablement une sous estimation des effets de ce gaz. En même temps 39 terroristes avec de l'explo dans un théâtre, je me demande comment nous on aurait fait dans un cas pareil (quand on voit les critiques et avis des prétendus experts et autres donneurs de leçons pour juste 3 gusses dans une salle de concert). Sinon pour ce qui est de gazer à tout va au cours d'une prise d'otage les russes n'ont rien inventé : La Mecque, 1979... fin du HS

11 et 14.5

Ce n'est pas partout pareil, il y a quand même des sentiers même dans les Ifoghas. Des remorques auraient sans doute été parfois utile. Mais bon quand tu veux éviter de rencontrer des gens tu évites les sentiers en général (c'est valable pour tous les protagonistes) Le problème avec des remorques c'est que tu vas te retrouver dans ton unité typée "infanterie légère" avec des éléments plus vulnérables qu'il va falloir protéger, qui risquent de ralentir ta manœuvre (mais qui te donneront plus d'autonomie vivres, éventuellement de munitions...). Bref en gros tu dois penser ta manip différemment ; ce qui n'est pas forcément un mal. Je dirai qu'il s'agit d'un des travers de nombreuses troupes légères actuelles avec la philosophie de missions de courtes durée et le petit coté "si tu ne peux pas le porter apprends à t'en passer". Perso j'aime beaucoup certaines pratiques british pour ça : leurs unités ont parfois des quads avec des remorques pour la log ce qui permet d'éviter de se trimballer des kilos de flottes, bouffes, et ton petit lot de matos collectifs (bandes de munitions, obus de mortiers...). Egalement ils ont en plus du bergen un petit sac 24heures qui leur donne une plus grande souplesse en faisant des caches avec le matos inutile.

La m855 n'est pas classée comme armor piercing. faudrait que je retrouve la définition exacte mais pas trop le temps là. Je suis totalement d'accord avec toi sur les débats vitesse, poids, ogives, mk318, 262, 855A1 et autres. C'est ce que je voulais exprimer en disant que c'était de la littérature plus qu'une conception pragmatique du combat. Mais ça reste une problématique qui me dépasse largement :D

Surprenant, je savais que la M855 était arrêtée mais pas que la m193 passait Faudra que je cherche à des distances plus grandes et sur d'autres type de protection (la pénétration étant généralement donnée pour des épaisseurs de plaques d'acier, donc peu représentative des protections actuelles) . La 855 étant plutôt définie comme "penetrator" (brique, acier, bois,...) plutôt que comme anti armour. Mais de toute façon pour percer un GPB il faudra en général plusieurs impacts les premiers servant à fragiliser la protection balistique Edit : C'est un truc que david Ballavia présente dans "Falloujha" quand son unité testent leur protection ballistique

J'avais commencé un message beaucoup plus long mais bug et je suis en train de retaper :(

Non, il y a bien une différence de poids entre m193 et m855 m suite : mais la m855 pénètre plus que la m193 (elle a été conçu pour ça, l'ogive contient un pénétrateur en acier). Toutefois la m193 à une vitesse initiale plus importante que le m855. En terme d'effet terminal, la m193 sera plus performante sur des cibles molles (barbus non blindés) car elle se déformera plus facilement. Ceci est toutefois à nuancer car la 5.56 nécessite une vitesse élevée et donc des canons longs ; la tendance actuelle de réduire la taille des canons réduit la vitesse initiale des ogives. La question du pas du canon dépend plus de la longueur de l'ogive que de son poids et dans le cas de la m855 c'est sa version traçante (la m856) qui est vraiment longue car il fallait une traçante qui éclaire jusqu'à 800mètre. Pour sentinelle je doute que l'on se pose sérieusement la question du type de munition ou sinon faudrait passer tout le monde en frangible pour diminuer les risque de dégâts collatéraux et espérer que le type en face n'est pas de protection balistique (bref pas de solution idéale). L'important c'est de savoir qu'elle type d'ogive va stabiliser un type de munitions dans des conditions correctes. Là tu vois qu'un canon de 1:7 va stabiliser correctement une m193. Savoir que au delà de 500m tu vas avoir une légère perte de précision à la m4 c'est plus de la littérature qu'une conception pragmatique du combat. Pour un combattant classique, une cible à 500m va se traiter en coup par coup rapide éventuellement à plusieurs ; donc la légère dégradation de précision sera négligeable par rapport à tous les facteurs qui dégraderont la précision beaucoup plus (stress, fatigue, vent, coup de doigt, respiration...) Enfin il y a énormément de choses qui vont influer sur la ballistique. De mémoire le pas idéal pour la m193 c'est 1:14 mais en ambiance arctique le résultat est pas terrible donc la pas plus rapide de 1:12 a été choisi. Bref il y a tant de choses qui vont influer sur la ballistiques et sur l'effet terminal qu'il n'y aura pas de solutions idéales. Le but est d'avoir le meilleur compromis. PS : désolé j'avais fais un message beaucoup plus long mais il y a eu un bug... et Patrick a repris une partie des éléments.

Il parlait des artilleurs...

@Honsou La SS109 (et donc m855) a effectivement été conçu pour la Minimi afin d'avoir une munition plus lourde. L'ogive a donc été allongée par rapport à la m193. Pour la stabiliser, il fallait une vitesse de rotation plus élevée et donc un pas du canon plus court (tu passes de 1/12 à 1/7). Il y a un document de l'us army qui compare le tir de m855 et m193 avec des M16a1 et a2 (avec les 2 pas différent). le pdf est sur mon autre ordi mais voici l'une des illustrations : [image: https://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2FAR15_com_Ammo_Oracle_Mirror_files%2FM193M855Impact.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fammo-oracle.razoreye.net%2F&docid=w25s754Q8mzC_M&tbnid=o1vMStI9erDGnM%3A&vet=10ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ..i&w=478&h=279&bih=1133&biw=2259&q=m16 a2 with m193&ved=0ahUKEwjS9oqO2JnZAhVLtRQKHb0sCI8QMwhEKAUwBQ&iact=mrc&uact=8 ] Tu vois donc qu'en re zérotant l'arme ça marche (le tir reste groupé). Il y a apparemment une légère perte en précision mais rien de significatif pour du tir de combat une fois l'arme re-reglée. Pour le tir avec la minimi, je n'en ai aucune idée je n'ai jamais essayé. Quand tu cherches un peu tu trouves que la m193 peu être utilisée avec la M249 pour l'entraînement ou alors en combat avec une précision dégradée sans que j'ai trouvé dégrader par rapport à quoi (si c'est par rapport au réglage précédent, c'est normal). L'usage de la F1 et la F2 sont incompatibles du fait du matériau utilisé pour les munitions, la F3 est également interdite mais il n'y a pour moi aucune "contre indication" technique (par rapport au pas du canon). Bon je viens de chercher un peu : FM 3-22.68 : sur la m249 à la page 1-5 sur les munitions on peut lire : "The M193 and M196 cartridges for the M16 can be fired with the M249, but accuracy is degraded; therefore, they should only be used in emergency situations when M855 or M856 ammunition is not available" sans explication (et si on re-règle ?) http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x68.pdf FM 3-22.9c1 Rifle Marksmanship M16-/M4-Series Weapons, à la page 5-34 on peut lire : "The M16A2/A3/A4 rifle and M4/M4A1 carbine fire both M193 and M855 ball ammunition with little difference in accuracy to a range of 500 meters. The M16A2/A3/A4 and M4/M4A1 and their ammunition are more effective than the M16A1 at ranges out to and beyond 500 meters due to better stabilization of the round" http://usacac.army.mil/sites/default/files/misc/doctrine/CDG/cdg_resources/manuals/fm/fm3_22x9.pdf Bon une légère perte de précision au delà de 500 mètres à la m4 ça reste acceptable

Le canon avec un pas pour la m855 stabilisera aussi la m193. Il faut juste re zéroter l'arme

Disons pour ceux dont il ne s'agit pas de l'arme ou du système d'arme principal (cavalerie, artillerie, pilote...)

Un bon poncho c'est le top : léger, peu encombrant une fois plié, il n'y a pas mieux quand tu fais du statique sous une très forte pluie, rapide à mettre et à enlever (par dessus les équipements, voire même le sac pour certains), ça peut servir de bâche, de tarp, tu peux emballer des trucs dedans (sacs pour franchissement humide), de couverture pour du nettoyage d'armement, ... et j'en passe Certes ça fait old school mais depuis que cela n'est plus perçu les milis continuent à en acheter...