Kuznetsov

C'est-a-dire? Moi je croyais que l'army national guard (par exemple) faisait partie de l'US army, en tant que réserve...

Alors pourquoi ils sont en Afgha? National Guard, c'est la réserve, non?

Perso, il a un truc que je comprends pas. Pourquoi l'occident est-elle contre Bachar Al-Assad? D'accord, sa position joue assez contre notre camp (allié des Russes, on le voit comme un symbole de tyranisme, etc.) mais moins que les rebelles que l'on ne critique pas - utilisateurs d'armes chimiques, tout comme Bachar (et c'est pas bien), ils aident a la contribution de l'instabilité de la région, l'inverse de qui, est le goal des US, et par extension de l'Europe. D'accord, Bachar est assoifé de sang. Mais tout ça a cause de la guerre. Une guerre sans sang, il n'y en a pas. Au long terme, la stabilité qu'offre un dictateur dans la région est ce qui marche le mieux - voir l'égypte, ou la Libye. Oui les deux dictature sont tombées, mais très vite on voit bien que il y avait des avantages (stocks de la Libye au mains des touaregs, islamistes au pouvoir en Egypte - ça a très vite changé de toute façon). En plus, l'anti-djihadisme est un autre but occidental. Et les pour dictateurs, les djihadistes ça veut dire révolution - donc ce qu'il faut éviter pour eux. Il faut se rappeler que Khadafi était le premier qui a demandé l'arrestation de Bin Laden. Accessoirement, c'était pro-USA. il faut avoir une dictature, au prix de la voir pencher pour le coté Russe, mais qui est un gage d'une stabilité qui serait vraiment la bienvenue dans un région telle que le Proche-Orient. Bachar c'est une mauvaise option. Mais la moins pire. Tout vaut mieux qu'un sanctuaire (Iraq et Syrie en ce moment) pour les djihadistes, non? Ca fait 15 ans qu'on se bat contre ça. Donc, a nouveau, pourquoi on est contre Bachar?

Tu es en RCA? Selon les journaux, les Tchadiens doivent aider le transfer des ressortissants Tchadiens jusqu'au Tchad. Je croyais qu'on avait négocié avec Idriss Déby que ils partiraient de Bangui aider le nord de pays, plus musulman, pour laisser Bangui au français. Mais si tu trouves sur le terrain, et que tu les a vus alors la j'ai tort. Enfin, Le Monde et moi. ;) Dans ce cas, la je me suis laisser influencer...

ANA transition vers le M16: un phénomène typique de missions OTAN - voir l'Iraq. Pas populaire au sein des forces Afghanes, ils sont pour 'faciliter l'interchangeabilité des équipements, ainsi que leur remise a niveau OTAN' http://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Armed_Forces Peut être plus pour que les industries européennes mais surtout US se taillent une partie du marché?

Euh, non. Les Tchadiens sont au nord du pays, plus a Bangui. Il reste les Séléka, certes, mais eux sont en train d'être désarmés (selon les musulmans plus que les anti-balaka...) De toute façon on doit faire avec Déby sinon c'est plus la merde que maintenant avec Déby.

Meme si il recoivent (comme tout les autres pays de l'union) une aide financière, déclinée en suppression de taxes qu'ils devraient payer, si ils étaient hors-UE. Il n'empêche que le R-U serait rien sans l'UE.

Hélie, C'était l'oncle de mon parrain. Forcément mon parrain m'a fait lire tout les livres sur les guerres colo. En gros, c'est pour ça que j'ai une passion pour l'armée. Je suis allé a sa cérémonie, aux Invalides. Tout le monde chantaient des chansons de la Légion, ministres, anciens ministres inclus. Un gros moment d'émotion...

GCP = pathfinders: homologues en niveau, tu as raison. Par contre les régiments Paras des Francais ne sont pas utilisés dans la meme façon que les Rangers US. Les opérations Rangers font des opérations que des FS pourraient faire, mais qui restent des opérations d'infanterie. Les Paras sont des troupes de choc, donc des opérations (difficiles, certes) mais de grande envergure.

Waouh. Eh bien au moins on sait qu'il y en a certains qui savent tirer des roquettes. Mais comme tu dis, faire les mannequins, ça ne sert a rien. http://www.youtube.com/results?search_query=iraqi%20army&sm=3 Vidéo sur Falloujah en ce moment.

je suis d'accord. Comme je disais a gibbs, le GCP sont égaux au Rangers. GCP= pool pour les forces du Cos. Idem pour les rangers, mais pour Delta. Ca, ça marche en France, ou COS = opérations revendiquées, directs et stratégiques. Donc uniquement toutes les missions qui ont un accord officiel du gouv. Aux US, et au R-U, le FS sont indissociables dans les opérations, clandestines ou pas; ils opèrent souvent ensemble. C'est pour ça que leurs gouvernements ne parlent pas de toutes les opérations des FS. Certaines sont clandestines.

Ca a l'air beau, comme d'ab. Est-ce-que ca compte vraiment, l'utilisateur d'un M134? Je pense pas. Espérons qu'ils arriveront a en profiter. Car chez les US ca fait un carton. Sur la deuxieme image, j'ai eu un choc en voyant que ct pas un US. Gants oakley, genouillères Hatch... Ce sont les memes.

C'est drole, car les Anglish me balancent tous à la tete: 'ouais, mais les USA sont notre premier partenaire commercial. Pas la France ou l'Allemagne.' Moi je leur réponds:' bah quand meme, si, l'UE sont en tout les premiers.' Et la je me réjouis en pensant que les US vont les laisser tomber si ils partent. Ils vont pas comprendre leur erreur. Voila pourquoi le R-U ne quittera pas, tant que l'UKIP ne sera pas a la tete du R-U. Et meme la, il faudrait vraiment le plus taré d'entre eux (déja qu'ils le sont assez) pour quitter, tant ils comprenneront leur faute.

Mouais, mais je pense notamment aux drones. Meme si je me réjouis de l'idée que la France aura finalement des drones MALE armés, Thales, Eurocopter etc perdent de la crédibilité. Et ils sont gages de notre réussite (potentielle) dans l'armement, et les drones...

haha, ca a l'air assez sarcastique en effet. Mais ca, c'est parce que on sait que les Russes sont très optimistiques sur les capabilités de leurs avions. 1000 avions 'actifs' veut surement dire en 'état de voler'. Car les Russes ne sont pas capables de mettre en l'air un tiers de ca. Ils gisent sur un stock d'avions qu'ils feraient mieux de vendre (et ils le font). Le bon vieux temps de l'USSR, ont était sur que tout les avions voleraient...sous peine de mort. Eh oui, l'amiral est nostalgique.

Exactement. Le fait qu'elles soient visiblement bien équipées n'est pas un gage de succès. Surtout qu'il leur (les Irakiens) faudra beaucoup de temps non seulement pour acquérir, mais aussi pour maitriser leur compétences, notamment avec les nouveaux équipements, tels les nouveaux F-16. Si personne ne peut bien les utiliser, tout ce qu'il leur reste, c'est la belle geule des F-16...ils deviennent obsolètes. C'est pour ca que des 'nouvelles armées', telles que l'ANA, ou l'Iraqi army a du mal a faire ses preuves.

Non, c'est très clair. Rangers= troupes de choc, puis on évolué en support de FS. Alors que SAS= commando, modèle classique de FS, tant pendant WW2 que maintenant. Meme s'il reste l'éternelle diversité de doctrines d'utilisation de FS...

Il n'empeche qu'ils n'arrivent pas a reprendre Fallujah... Meme que le gouvernement ne veut pas envoyer l'armée (pourquoi?) http://www.theguardian.com/world/2014/jan/05/iraq-general-al-qaida-fallujah

Faudrait trouver ou wiki a trouvé 89 escadrons. De toute facon, sur les 89 un tout petit nombre serait dispos. Donc il ne faut pas s'y fier. Et je suis joueur, moi? ;)

Si, si, ils ont 340 avions. La plupart sont stockés, ou cannibalisés (en en prend des pieces détachées, pour faire voler les autres). Le reste a un très faible niveau de disponibilité. Et de ceux qui marchent bien, les pilotes ont des heures de vol minimum.

Tiens, j'aimerai bein voir la geule des Brits des s'ils sortent de UE. Moi j' etudie en Angleterre là, et pas une seule personne ne comprend que le R-U sera foutu, s'ils sortent. Si ils sont toujours vivants c'est grace à l'UE. C'est vrai que a chaque fois ou ca va bien economiquement, le R-U se fout de nous, du genre "on ferait mieux sans eux, etc.". Sauf que a chaque crise, ils reviennent à genoux, voulant du fric qu'on est obligé de leur donner. Il y a une raison que tout les gouvernements du R-U ne sortent pas de l'UE, meme si 54 pourcent veulent partir.

Je comprends mieux grace à la vision de 'chainon manquant'. Les Rangers ils ont déja la mentalité, mais ils sont pas FS. Donc ca sert comme pool, ou pour que les FS puissent déléguer, comme tu dis. Ca a plus de sens. Différence entre unité "pointue" et "troupes de choc" vis a vis de Rangers, c'est quoi?

Bienvenue à la CIA au magnifique pays du Mali... Des petits turboprops comme ca, cest US clandestins tout crachés.

D'ou donc l'intégration des Rangers dans le SOCOM, non? Mais si ils font partie du' cercle', comme tu le dis (je suis d'accord avec toi), c'est donc plus des jobs d'infanterie (comme le voulaient les SAS, vis-a-vis des SFSG) qu'ils font, et non pas FS, justement pour des operations telles que torah borah...ou je me trompe? c'est pour ca qu'il y a un SFSG, non pas juste plus de SAS/SBS. Dans le cercle, mais pas FS.

Absolument d'accord sur les doctrines d'emploi que tu me présentes dur les FS anglo-saxonnes. Mais (malgré le fait que je ne sois pas omnipotent) je suis sur que les FS anglaises et les Delta/Seal participent toutes a des operations clandestines. Ils y en a qui sont moins bonnes que d'autres, et les deux pays respectifs ont leur propres SA, mais les SA/FS anglosaxonnes operent ensemble très souvent. La doctrine d'emploi US dit bien que les green beret font du "unconventional warfare" - donc FS. Mea culpa, mais meme je ne suis pas sur que leur niveau d'entrainement sois le meme que les FS du type SAS,ou des troupes du COS...d'ou mon raisonnement. Ce ne sont pas des troupes FS. Légères, et capables de mission de reconnaissance spéciales, ils c'est de l'infanterie de très haut niveau, mais se ne sont pas des forces "unconventional". Donc pas FS, meme si, comme tu dis, certaines opérations en valent le nom.