Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Toratoratora

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    524

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Toratoratora

  1. Toratoratora

    [Rafale]

    Toratoratora a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

  2. Toratoratora

    [Rafale]

    Toratoratora a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Ah pardon je ne savais pas. J'aurai plus vu ça comme une modif sur le rafale plutot que sur le neuron.
  3. Toratoratora

    [Rafale]

    Toratoratora a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Donc un vol en formation entre un rafale et un neuron, avec une phase en mode clone (le rafale fait une manoeuvre le neuron fait la même) ça pourrait être pas mal comme démonstration. Comme si le neuron avait les mêmes commandes que le rafale. Une prise de controle automatique sans opérateur dédié, le neuron vole en formation parfaite avec le rafale, comme son ombre en fait. Mais est-ce concevable?
  4. Toratoratora
    Au dela des aspects techniques, qui restent hautement spéculatifs, les principaux obstacles seront les réticences politiques, la méfiance du public, les protestations de tous les groupes écologistes et le restect du traité de non militarisation spatiale au risque de se facher avec pas mal de pays. Stocker/manipuler des centaines ou des milliers de bombes nucléaires, mettre en orbite du plutonium avec des fusées conventionnelles, disposer d'un vaisseau en orbite rempli de bombes etc... tout cela peut être lourd de conséquences. Je ne pense pas qu'un pays se risque désormais à relancer un tel type de projet. Le concept est mort-né.
  5. Toratoratora
    Des collecteurs d'hydrogène dans l'espace sont parfaitement imaginables pour servir ensuite de carburant. Par contre attention un "bouclier" magnétique ne serait efficace que contre des particules chargées, ionisées. Or plus tu t'éloignes du système solaire, moins tu vas rencontrer de particules chargés (ionisées par le vent solaire). Le rendement de ta collecte sera essentiellement conditionné par la taille de tes entonnoirs solides et non magnétiques. Enfin la densité dH2 dans l'espace est très très faible, il faut du temps pour "refaire le plein".
  6. Toratoratora
    Quand tu commences à te déplacer à des vitesses exprimées en % de c dans l'espace tu te retrouves confronté à un nouveau danger, les collisions avec les micros fragments de matière qui se trouvent sur ta route. A 50% de c, le plus lourd de ton vaisseau risque bien de ne plus être le carburant, mais le blindage à l'avant et même le blindage risquerait d'être insuffisant il faudrait un puissant champ électromagnétique ou un plasma à l'avant du vaisseau pour dévier un max de matière. Au final entre la masse du blindage et l'énergie du champ répulsif tu risques de consommer bien plus pour te protéger que pour te déplacer.
  7. Toratoratora
    Déjà 50% de c ça me semble utopique, mais en plus tu appelles cela "plafonner".
  8. Toratoratora
    Tu pourrais préciser stp, je vois pas vraiment ce que tu décris.
  9. Toratoratora
    N'oublie pas pas que tu reste en rotation autour du soleil qui peut occulter ta visée. Je dis peut être une bêtise, mais partir à la perpendiculaire de l'axe de rotation du système solaire demande beaucoup plus d'énergie. De plus tu perds toute possibilité d'effet de fronde avec les autres planètes, tu subis une attraction gravitationnelle plus importante (tout le système solaire est derrière toi) et tu perds ta vitesse de rotation orbitale dont on bénéficie au départ. Mais bon là je ne m'avancerai pas je ne suis pas sûr. Evidement, chaque obstacle pris individuellement est faible, mais après plusieurs milliards de km, ils s'additionnent, le rendement de la voile solaire n'étant déjà pas génial on se retrouve au final avec un rendement global mauvais. Voilà, pour pousser des conteneurs de matos vers mars ça me semble jouable. De plus des conteneurs inhabités, automatisés, avec vivre et matériels, donc en cas de pépins ce n'est pas grave si le conteneur reste 6 mois ou un an de plus dans l'espace. Par contre envoyer un vaisseau habité, vers une autre étoile avec cette méthode, ça me fait un peu penser à partir en vacances en voiture électrique avec une rallonge immense branchée sur une prise électrique à la maison. =D Tout sauf rassurant, aucune marge d'erreur, le vaisseau étant totalement dépendant de l'émission d'énergie au point de départ. Et ça en astronautique c'est rédibitoire, au moindre problème on se retrouve avec un vaisseau à la dérive sans propulsion (imagine qu'un choc vienne endommager la voile). Ou alors il faudrait construire de nombreux canons pour palier à toute défaillance/accident. Mais on fait exploser les couts, autant construire un vaisseau plus grand avec son propre moteur et son carburant, quitte à ce que le voyage dure plus longtemps, de toutes façons on parle de voyages générationnels, ceux qui partent ne verront pas la planète d'arrivée, mais leur descendants.
  10. Toratoratora
    Ce faisant tu te libères du problème de la rotation en orbite autour de la terre de ton canon. L2 est le plus indiqué. Mais tu continues à tourner autour du soleil bien sûr. Et pour conserver cette position, ton canon ne doit subir aucune force. A chaque tir, il reculera comme s'il était propulsé, il faudra donc un laser de même puissance tirant en direction opposée (en évitant la terre ) pour maintenir le canon en position. Vu les pertes globales ton vaisseau poussé profitera au mieux de 50% de l'énergie du laser en poussée réelle (et ça décroitra avec la distance, les poussières etc... pendant que ton canon consommera 4 fois cette énergie pour produire le laser "pousseur" et le laser stabilisateur.
  11. Toratoratora
    Sans même vérifier le calcul la conclusion est fausse. Pour maintenir ton accélération il te faudra une quantité d'énergie qui tendra vers l'infini. Les effets relativistes ont pour conséquence qu'a accélération constante ta vitesse croit de moins en moins. Plus tu vas vite, plus tu dois accélérer pour conserver la même progression en vitesse. Ta masse relativiste croit avec ta vitesse.
  12. Toratoratora
    Franchement ce n'est pas rentable ce truc. Les planètes/astéroides tournent sur eux mêmes en plus d'orbiter autour du soleil donc le temps de poussée disponible par canon est ridicule, il y a plusieurs champs d'astéroides d'autres planètes, le nuage de Oort, des poussières, des gaz en travers de la ligne de visée etc etc... Combien de gros canons à construire un peu partout pour espérer propulser de manière efficace un vaisseau hors du système solaire, des dizaines... Chaque canon en orbite consommera deux fois la quantité d'énergie de chaque laser. Tes canons sont dispersés dans l'espace et dans le système solaire ce qui complique la maintenance et l'alimentaion continue en énergie. Au lieu de simplifier, ça complexifie, ça complique la maintenance, ça multiplie les coûts et ça consomme bien plus d'énergie. A la limite pour pousser des containers de ravitaillement vers mars pourquoi pas. Un canon en orbite, plusieurs containers à la suite les uns des autres légèrement décalés et on leur donne une impulsion de temps en temps, jusqu'a atteindre l'orbite martienne où on les stabilise avec de petits moteurs d'approche intégrés.
  13. Toratoratora
    Bah c'est connu depuis longtemps, c'est le concept de voile solaire en fait, inutile de construire un vaisseau équipé d'un laser on utilise le rayonnement solaire. Mais avec ta proposition tu te rajoutes plein de contraintes et de coûts : Le coût et l'entretien du vaisseau laser Le coût énergétique de son maintien en position pour pousser la cible (énorme à moins de positionner ton vaisseau sur un point de Lagrange et encore, mais c'est complexe) et la compensation du recul provoqué par le laser équivalente en énergie .à celle du laser (conso X2), ce qui revient à devoir équiper ton vaisseau de 2 laser, un pour pousser la cible, un autre pour compenser cette poussée sur le vaisseau laser. La limitation des changements de cap et de la direction initiale du vaisseau se déplaçant qui doit rester dans l'axe entre la cible visée et le vaisseau "pousseur". Plus les contraintes inhérentes aux technologies de voile solaire : Tout obstacle coupe la propulsion La décohérence du faisceau fait décroite la propulsion Il est au final bien plus simple d'intégrer le propulseur photonique dans un unique vaisseau et de le rendre autonome, c'est plus simple, plus sûr et moins cher. Ou alors faire une voile solaire standard et profiter de l'énergie gratuite du soleil tant qu'on reste au sein du système solaire. Un article très complet sur les modes de propulsion : http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=100
  14. Toratoratora
    Tu proposes donc un vaisseau équipé d'un gros laser qui resterai fixe. Un autre vaisseau équipé d'un bouclier arrière sur lequel viendrait frapper le faisceaux lumineux pour le pousser c'est ça?
  15. Toratoratora
    C'est tout à fait exact, même si des retro fusées/moteurs supplémentaires, uniquement destinés à décelérer, peuvent permettre de réduire considérablement le temps de "freinage" et faire des corrections à proximité de la destination. L'accélération initiale étant très très progressive ça laisse beaucoup de marge pour un freinage plus musclé sans risques pour les passagers ou la structure du vaisseau.
  16. Toratoratora
    Tout dépend ce que tu veux faire. Si tu n'es pas pressé une faible isp n'est pas un problème, une accélération constante même très faible permettant à long terme d'atteindre des vitesses très importantes, mais sur plusieurs générations de passagers, le concept de l'arche remplie de colons voguant vers une étoile lointaine. Par contre si c'est pour aller bosser sur mars et revenir le soir c'est plus problématique.
  17. Toratoratora
    Oui mais là tu en conviendras c'est encore plus spéculatif. On est au même niveau conceptuel que l'hyperespace, les univers parrallèles ou les trous de vers pour voyager dans l'espace. Des équations qui tombent juste (ça on peut toujours se demmerder pour y arriver il suffit de faire varier ou de créer des constantes pour équilibrer), mais des observations qui prouvent le contraire. Tout comme il existe des théories cosmologiques non inflationnaires, mais au bout d'un moment ça fini par coincer.
  18. Toratoratora
    Certes ces deux bosons sont distincts, mais le boson de higgs donne sa masse à la matière, sans masse pas de gravité, pas d'interaction donc tu lévites, tu fais de l'anti gravité. Le distingo serait que l'un (higgs) crée la masse et l'autre (graviton) propage l'onde gravitationnelle associée. Je me suis effectivement un peu emmêlé les pinceaux.
  19. Toratoratora
    Sur le site du LHC pardi =) http://www.lhc-france.fr/actualites/actus-les-experiences/une-particule-qui-ressemble-de
  20. Toratoratora
    Ce n'est pas le tout de produire des bosons à volonté (ce qui relève déjà de la science fiction) mais après se pose le problème de les maitriser, de les diriger. Comment controler quoi que ce soit alors que la seule manière de produire des bosons c'est de collisionner des particules à haute énergie dont le résultat est totalement imprévisible. Une masse en rotation à une vitesse relativiste aurait une énergie cinétique tendant vers l'infini, aucun axe ne pourrait la retenir, ou alors c'est le bras qui cassera très rapidement..., sans parler des frottements qui dégageraient une chaleur monstrueuse... Qu'appelles tu matière négative? La matière noire c'est de la matière qui ne rayonne pas c'est tout, elle n'a pas d'effet répulsif, au contraire, tout comme la matière normale elle attire par gravitation, c'est comme ça qu'on la détecte. Si tu penses à l'énergie sombre (encore très théorique), c'est une fluctuation quantique du vide qui serait uniforme dans l'univers et qui à l'échelle de millions d'années lumière "aurait" un effet répulsif en exerçant une pression négative. Impossible de la concentrer localement pour soulever un vaisseau spatial, c'est plus une propriété de l'univers qu'un phénomène ponctuel reproductible (comme la fusion nucléaire des étoiles).
  21. Toratoratora
    Anti gravité est un terme souvent galvaudé. Ton premier exemple est juste une sustentation magnétique, comme si on mettait deux aimants l'un au dessus de l'autre. Ou de manière plus concrète le principe des trains monorails à sustentation magnétique, deux champs magnétiques opposés permettent au véhicule de glisser sur un coussin magnétique sans frottements sur un solide. Mais ou est l'anti gravité, qui consisterai en réalité à annuler la force gravitationnelle exercée par la terre? A ce compte là n'importe quelle avion est un engin à anti gravité, puisque qu'il arrive à décoller et donc à vaincre l'attraction terrestre, comme n'importe quelle fusée ariane... Si comme les dernières expériences au LHC semblent le confirmer, la particule vectrice de la force gravitationnelle est bien le boson de Higgs, alors un moteur anti gravitationnel aurait comme particularité soit d'émettre des "anti bosons de Higgs" qui s'annihileraient au contact de boson normaux, soit d'émettre un champ qui bloquerait les bosons ou les dévierait de sorte que l'engin ainsi équipé n'aurait pas de poids (mais toujours une masse), comme s'il était en apesenteur dans l'espace, il pourrait donc rester indéfiniment en l'air et se déplacer sans efforts. Cette technologie aurait comme deuxième avantage de pouvoir controler les forces d'inertie à l'intérieur du vaisseau, de sorte que quelle que soit l'accélération du vaisseau, l'équipage ne ressentirait rien et qu'au lieu de prendre 12g lors d'un virage à angle droit à mach 2, l'équipage pourrait tranquilement boire une tasse de thé. Autant dire qu'on est en pleine science fiction... puisqu'il faut la taille du LHC, une quantité d'énergie phénoménale, pour arriver à produire de manière très aléatoire un boson de temps en temps qu'on a à peine le temps de détecter. Quand aux champs gravitomagnétiques que tu évoques, il n'ont pour l'instant été observés qu'a proximité de corps super massifs : Alors pourquoi pas un land speeder qui fonctionne avec des ondes gravitomagnétiques... le seul problème étant d'imaginer comme on fait rentrer/controler dans un land speeder l'énergie équivalente à celle de la masse d'un trou noir en forte rotation pour obtenir un déplacement significatif. Le même ^problème qu'avec le moteur d'Alcubierre qui sert de base à la propulsion warp dans star trek. En théorie ça marche, du moment qu'on est capable de générer des niveaux d'énergie permanents équivalents à l'énergie d'un trou noir.... pour compresser l'espace devant le vaisseau et l'étirer à l'arrière, le tout en protégeant le vaisseau avec un champ anti gravitationnel (pure fiction) pour ne pas qu'il soit broyé/déchiré. Une paille quoi....
  22. Toratoratora
    Un laser en soi n'a pas de problèmes de portée... à 300 000 km/sec et sans perte d'inertie. On fait depuis longtemps des illuminations sur de petits mirroirs déposés sur la lune. Tout dépend en fait de l'optique de ciblage, du système de suivi de la cohérence du faisceau et des conditions atmosphériques. J'imagine que pour ce genre d'arme la séquence est la suivante : détection radar qui transmet à l'arme la zone de tir approximative (une zone du ciel) pointage du système de visée optique vers la zone concernée accrochage et suivi optique de la cible illumination Après la puissance du laser va déterminer le temps d'illumination nécessaire pour chauffer suffisament la cible. Plus le faisceau sera cohérent plus il gardera d'énergie concentrée sur un petit point sur la distance. Plus l'atmosphère sera "sale" plus le faisceaux subira une décohérence et plus il faudra de temps pour chauffer la cible. Et évidement en cas de brouillard/brumes/nuages/fumées.... walou. L'étape suivante sera l'utilisation d'un laser bande X et d'un suivi radar suffisament précis. Et là c'est "boum" quelle que soit la météo.
  23. Toratoratora

    Le F-35

    Toratoratora a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    Bonjour, la Turquie est censée commander au moins 100 F35 et il ne me semble pas avoir lu que cette décision ait été remise en cause. Par contre les récents évènements en Turquie, s'ils persistaient voire s'ils s'aggravaient, ne pourraient ils pas produire une certaine inquiétude au Congrès US sur la fiabilité à long terme de la Turquie? Les US ne risquent ils pas de proposer un appareil volontairement moins performant et "verrouillé" à la Turquie en prévision d'une instabilité dans les prochaines décennies? En réaction la Turquie pourrait elle annuler sa commande? C'est plausible ou pas?
  24. Toratoratora
    La confusion est flagrante dans le premier dessin du premier lien donné par stormshadow : La bonne interprétation pour le mouvement de l'objet étant celle ci:
  25. Toratoratora
    Malheureusement non... La matière noire est "normale" sauf qu'elle ne rayonne pas de lumière, comme un trou noir. On la détecte néanmoins à cause de son influence gravitationnelle tout comme les trous noirs. Ne pas confondre la matière noire avec l'énergie sombre ou énergie du vide, plus hypothétique et non détectable.
×
×
  • Créer...