
Toratoratora
Members-
Compteur de contenus
524 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Toratoratora
-
J'adore la page 79, où les prix sont cachés mais où les longueurs des caviardages varient C'est du n'importe quoi ce doc. Surtout avec les petites photos qui vont bien... De la comm au mieux;
-
Il sort d’où ce doc? Parce que LOL quoi... Il manque juste un ptit gif animé : Le même quand on apprendra que l'Inde va avoir ses Rafale gratos
-
Ok donc c'est tendu, le F35B approchant les 15t à vide ça laisse pas beaucoup de marge, il doit se poser "à poil" ou presque (en vertical), le Rafale a une marge de 5t en comparaison, il peut revenir sans avoir tiré ses 6 AASM et avec du carbu en réserve à priori. Ok c'est pour cela que plus haut il a été évoqué le fait que le QE aurait pu au moins embarquer des brins d'arrêts (à défaut de catapultes) pour ce genre de situations.
-
Merci, je ne savais pas que la poussée sèche était supérieure en mode sustentation. Donc si un F35B avec 25t au décollage doit revenir de suite cause problème il devra larguer du carbu pour être à moins de 19t pour se poser verticalement? S'il a des réservoirs externes/bombes il devra larguer aussi?
-
J'ai une petite question concernant le jeu de cache-cache avec les soums. Lorsqu'un groupe naval (occidental, genre US, GB, FR) se ballade il est le plus souvent escorté d'un SNA (ou plus). Comment ce groupe naval fait-il si jamais il capte un écho de son soum d'escorte pour savoir que c'est un ami et pas un ennemi qui s'approche? Un sous marin ennemi doit être engagé au plus tôt pourtant pas de récit de tirs de torpilles sur des échos soum. J'imagine que des SNA russes ont du jouer avec des gan US, pourtant jamais de tirs visiblement et jamais de SNA russes coulés. Y a t-il une espèce de code qui réglemente tacitement ce genre de rencontre? Parce que si personne ne communique sous l'eau, le soum ami ne peut pas se distinguer d'un soum ennemi (à moins que le bruit ne sois caractéristique (signature), mais ça ne peut pas toujours être le cas.... Donc que se passe t-il? Le destroyer/frégate asm fait un bruit particulier pour faire comprendre à l'autre de se barrer et l'autre vu qu'il est repéré se casse, genre ok ok on s'en va on a perdu? Ou bien un écho d'un sous marin ami est il toujours parfaitement identifié parce que le navire dispose de toutes les signatures de ses SNA nationaux? Et l'inverse doit être vrai avec des sna US qui collent aux hélices de bâtiments russes. Ou bien les SNA sont vraiment quasi indétectables de la surface et donc c'est le SNA de couverture qui s'il repère un echo sait qu'il s'agit d'un ennemi, mais alors toujours pas de tir torpille répertorié. Ou bien j'ai tout faux et aucun soum étranger ne s'approche d'un gan parce qu'il sait qu'en face ça défouraille direct en cas de contact. Et quand aux comm sous marines y a t-il eu des tentatives pour émettre des sons avec un message codé (pas du morse hein ) nan un truc genre on glisse un message crypté dans un chant de baleine par exemple grâce à des modulations particulières ou dans un son qui pourrait ressembler à un bruit de fond quelconque? Je sais bien que la discrétion est capitale pour un soum, mais communiquer peut aussi s'avérer vital. Merci.
-
Bonsoir, je reviens sur ces précisions. Si je comprends bien un F35B bien chargé, qui peu après décollage du LHD, devrait retourner se poser (problème quelconque) devrait se délester de plein de carburant voire d'armes avant de pouvoir atterrir verticalement (en fonction de la config de départ bien sûr)? Parce que si son réacteur a 19T de poussée horizontale il me parait logique qu'en propulsion verticale il en ait moins encore (pertes).
-
Oui et non en fait. Pkoi l'EF va t-il disparaitre(?), parce que la menace pour laquelle il a été spécifiquement conçu et construit a disparue, ce qui explique le débat précédent (Russie, raid massif, attaque massive etc...). Un outil de guerre (avion ou autre) rentre dans une doctrine et s'inclue dans un contexte géopolitique, ne parler que de l'outil en ignorant le reste n'a pas grand intérêt, comme si sur le sujet Rafale on ignorait l'ensemble des éléments extérieurs qui contribuent à la validation du concept d'emploi et de la justesse du design de l'appareil (à fortiori certes, mais à raison néanmoins). Le concept fondateur/créateur du Typhoon, n'est aujourd'hui plus crédible (ou du moins financièrement concevable), d'où son abandon industriel par certains membres fondateurs et la volonté désespérée et illusoire par ceux qui restent d'en faire un appareil multirôle à l'instar du Rafale.
-
C'est une façon de voir les choses qui a fonctionné, mais on reste dans un jeu du chat et de la souris qui reste dangereux à mon sens. Si à chaque violation volontaire d'un espace aérien, les russes se prennent un embargo ou un gel d'avoir, ou des interdictions de circulation pour des dignitaires, ça va se chiffrer en milliards de pertes pour les russes. Donc ça va leur couter très cher leurs petites virées aériennes en territoire étranger. Il va peut être falloir à un moment devenir adultes, arrêter de jouer à chat bite et faire comprendre à l'autre que la guerre froide c'est fini et que la provocation permanente ne sera plus tolérée. Soit on est partenaires on se respecte et on fait du business, soit ils continuent à jouer la provoc et on sanctionne lourdement économiquement. Poutine s'était gondolé de rire suite aux sanctions européennes progressives à cause de l'Ukraine, sauf que ces sanctions cumulées à la chute du prix des hydrocarbures ont plus que bien entamé le budget russe et leur économie. Si on en reste à l'ancien jeu, on va pas s'en sortir. Enfin c'est juste mon avis qui vaut ce qu'il vaut....
-
La riposte sera économique, pas militaire, ce sera bien plus efficace dans un premier temps. Et un jour peut être, un avion militaire russe, violant un espace aérien, sera abattu par la DA.
-
Bonsoir, Tiens AD.net a de nouveau été cité sur le forum HFR, le post de pollux y a été cité. Par contre le boulet de service un certain ibo continue de dénigrer, là sur l'OSF: Donc l'OSF serait de la merde, un système ancien, dépassé, qu'on a conservé... et les autres l'ont viré, trop pourri. http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=13&subcat=422&post=110934&page=115&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=&trash_post=&print=0&numreponse=0"e_only=0&new=0&nojs=0#t42459425
-
En même temps qu'y a t-il face a Tsahal qui pourrait contester le F35 dans les airs? Irak/Syrie c'est fini et pour un loooong moment. Iran, ils sont à la rue au niveau avions (je crois). La Jordanie est trop faible et ne fera rien de toutes façons. L’Égypte est engluée dans ses problèmes internes, est en paix avec Israël et risque même de s'allier à ces derniers pour lutter contre les intégristes. Donc F 15, 16, 35, XX ça n'a pas grande importance, il n'y a rien de crédible à affronter dans les airs. A moins que j'oublie un autre danger potentiel (c'est possible) je ne vois pas....
-
En fait c'est comme pour les voitures, il n'y a pas de mystère. On peut jusqu’à un certain point augmenter la cadence d'une ligne de production, au delà il faut une deuxième ligne. Après il faut que les sous traitant suivent, parce que si c'est comme dans l'automobile, beaucoup travaillent en flux tendu, sans stock, donc impossible de répondre à des hausses de commandes brutalement. Et il peut y avoir des goulets d'étranglement, par exemple pour le traitement thermique de certaines pièces moteur il faut des fours très spéciaux (plus un savoir faire) et il n'y en a pas 15, plutôt 1 ou 2 max (en France).
-
Les Italiens veulent refourguer leur quota de Typhoon... Ils pourront acheter une poignée de F35 en plus. L'idéal étant bien sûr qu'au final ils prennent des Rafale à la place
-
J'imagine que pour que le poids entre dans l'équation il faut que les deux appareils soient d'un niveau technologique équivalent. Si j'ai bien compris le Flanker est moins cher malgré sa taille/poids en comparaison du Rafale, parce que technologiquement ça n'a rien à voir. A l'inverse faire léger coûte plus cher si et seulement si on intègre les perfs/capacités d'un avion plus grand avec un même niveau technologique. En gros le kilo d'or est plus cher que le kilo de plomb, d’où l'importance quand on prend le critère de poids de bien comparer des appareils du même niveau tech. Enfin en tout quand cas c'est comme ça que je l'ai compris, mais je peux me tromper.
-
Ils sont quand même bizarres les Indiens. Leur "organisation", la complexité de leur administration, les lobbys, les castes, les retards incessants, les reculades, les déclarations dans la presse suivis de démentis tout aussi affirmatifs, des techniques de marchandage d'un autre age... etc... etc... et dernier exemple le niveau de crédulité/méthode Coué face au Tejas qui ressemble plus à un jouet qu'un avion de combat (au vu des performances espérées et nécessaires loin d'être atteintes). Je les vois mal à terme rattraper la Chine sans de profonds changements structurels à de nombreux niveau. Ça doit être assez déstabilisant de bosser là bas, à leur façon...
-
C'est pas sur un PA US qu'ils avaient démonté/remonté un réacteur en quelques heures aussi? Genre le Rafale se pose sur le PA, échange d'un réacteur et hop, le Rafale repart tranquilos. Niveau conception les cerveaux de chez Dassault ils ont marné avec le Rafale.
-
Merci. Edit: le typhus LOL
-
Ou pas O0
-
Ce ne serait pas tout simplement pour des raisons budgétaires (comme d'hab...). Il te faut une pièce rapidement, pas de sous, on cannibalise des appareils immobilisés, ça ne coûte rien sur le moment et on a la pièce de suite. Puis quand viennent des temps meilleurs, ou la date prévue, on remet en état l'avion immobilisé et on paye la pièce manquante à ce moment.
-
Je pensais que sur le tranche 3 ils avaient progressé... vu la propagande qu'ils balancent partout. C'est pas sérieux de présenter cela comme un avion multirole. Donc en gros, même sur les derniers modèles ils sont obligés de choisir entre armement et bidons et leur pod bouffe un point d'emport, c'est énorme. Je comprends mieux cette histoire de Tornado qui illumine des cibles en Libye pour le Typhoon. C'est prévu sur les tranches suivantes de corriger ça (4,5...6)? Je ne comprenais pas vraiment pkoi le Typhoon était quasi systématiquement derrière le Rafale lors des évaluations, maintenant je viens de piger. Du coup, le brimstone, c'est pas juste parce que c'est le top, c'est parce que c'est le seul armement léger que le Typhoon peut emmener avec des bidons en plus, c'est ça? Comme ils ne peuvent embarquer un tribombe de AASM ou équivalent en plus des bidons, ils vont mettre du Brimstone parce qu'ils n'ont pas le choix.... C'est beau le marketing.
-
Moi il y a un truc qui me chagrine dans cette superbe animation 3D, comment sans réservoirs externes pouvoir prétendre faire de telles missions? C'est pour l'esthétique qu'il ne mettent pas de bidons? Et l'autre truc qui m'a choqué c'est le pod ventral, ils ont pas un point dédié pour ça? Ils bouffent un emplacement réservoir/armement juste pour le pod? C'est un peu con non?
-
Je suis loin d'être expert, mais les mêmes causes produisant souvent les mêmes effets, j'ai l'impression que dans le domaine militaire et pour ce qui concerne la motorisation du Rafale (mais c'est généralisable à d'autres domaines), il y a convergence avec l'industrie automobile, qui à été bien plus tôt confrontées à des problématiques de coûts (qui sont en faits les problématiques des conducteurs clients). Donc pour le M88 à 9 tonnes de poussée j'y crois moyen, de nombreux arguments ont déjà été exposés. A mon humble avis ce qui se prépare dans les cartons ce serait plutôt : - un faible gain de puissance, on passerait par exemple des 50/75 actuels à un 54/80 dans ces eaux là. - une consommation kéro légèrement inférieure - une durée de vie supérieure de nombreuses pièces - une simplification en maintenance et un coût de possession réduit - une compatibilité parfaite avec l'ancien modèle (aucune modif structurelle à faire sur l'avion) - sans surcoût ou presque Voilà et ces nouveaux moteurs intègreraient progressivement les anciens appareils au gré des remises en état ou en fin de vie du moteur précédant et seulement les appareils neufs de façon systématique. On progresse par petites touches, en optimisant progressivement, sans gros chamboulements (couteux par définition) et ça jusqu’à l'obtention d'un quasi maximum théorique limité par le poids/volume/prix du réacteur.
-
L'Egypte et son voisinage
Toratoratora a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Politique etrangère / Relations internationales
Les mêmes injustices qu'après notre révolution, avec la guillotine... et les nombreux conflits qui ont suivi entre monarchistes et anti monarchistes. Les mêmes causes, provoquent souvent les mêmes effets, ce n'est pas très étonnant, ce qui a changé c'est notre perception de l'homme et de l'humanité, il y a plus de gens indignés aujourd'hui par ce qui se passe en Égypte. Les tribunaux Égyptiens doivent fonctionner très sensiblement comme les tribunaux révolutionnaires, la notion de justice telle qu'on la conçoit dans nos pays y est différente. Alors que faire? Intervenir, interférer, empêcher par la menace ou des sanctions? Ou considérer que chaque pays, chaque peuple, doit traverser certaines épreuves pour assurer une cohésion future? C'est une grande question. Personnellement après ce qui s'est passé en Irak et en Afghanistan (et globalement un peu partout où les occidentaux sont venus apporter la "bonne parole"), je me garderai bien d'y répondre de façon catégorique. C'est extrêmement complexe comme problème, surtout car nous réagissons dans l'instant, à l'échelle d'une vie et nous recherchons des résultats immédiats, alors qu'un pays, une nation, un peuple se construisent sur des siècles. Il faudrait pouvoir tester les différentes hypothèses puis se projeter dans le futur de l’Égypte pour voir laquelle est à long terme la plus judicieuse, en sachant que des périodes difficiles seront inévitables le plus souvent. Mais on ne joue pas à civilisation, on ne peut pas recharger une partie si nos choix on des conséquences catastrophiques. Dur, dur. -
Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?
Toratoratora a répondu à un(e) sujet de pascal dans Europe
Est il vraiment réaliste de penser que les EAU vont remplacer leurs 2000-9, 1 pour 1, avec des Rafales? J'aurai une autre hypothèse, créer une force complémentaire, pour l'air sol, les missiles de croisière et les AM39, tout en conservant les 2000 pour l'essentiel de l'AA et des attaques au sol plus "légères". Donc une commande au final similaire au Qatar 24+12 en option, question prestige ils ne peuvent faire moins que l’Égypte ou le Qatar. Une partie des pilotes 2000 seraient basculés sur Rafale. Cette option leur permettrait de ne pas devoir se débarrasser à perte des 2000 qui restent très suffisants au vu des adversaires dans la région, 60 2000-9 face à l'Iran ça devrait laisser de la marge surtout s'ils sont appuyés par une force complémentaire de Rafale. Cela me semble plus raisonnable que de commander cash 60 Rafale. Un peu comme si ces pays du golfe et L’Égypte voulaient disposer d'une force de frappe conséquente en dehors de tout contrôle US, pour pouvoir agir librement dans des conflits comme le Yémen, la Libye... L'Iran (là c'est un plus gros morceau) et prévenir les US qu'il existe des alternatives si ceux-ci continue leur politique de détente avec l'Iran. Est-ce une hypothèse crédible à votre avis? -
Il serait donc possible de manière logicielle, de restreindre les limites techniques de l'appareil afin de conserver une MCO raisonnable en temps de "paix", mais de lâcher les bourrins en cas de crise? Donc techniquement on pourrait plus, mais on bride par mesure économique et pratique. En même temps ça ne parait pas déconnant comme principe, c'est comme nous et notre cerveau qui peut quand nous sommes en danger faire relâcher un max d'adrénaline dans notre organisme. En tout cas le concept est séduisant et parfaitement adapté à cette période de disette budgétaire.