gustave

D'une part je ne crois pas que le propos de l'auteur se résume à dire que l'on perd la vision stratégique au profit de visions techniques de court terme (ce que je pense également, même si c'est probablement moins marqué dans le cas de la France), d'autre part l'accumulation de poncifs et de formules excessives pour le moins ne fait pas une stratégie, enfin à défaut de "trois décisions à exécuter dans la demi-heure" (ce qui n'est pas du tout ce que devrait être une solution opératoire) il serait bon qu'il réponde à la problématique qu'il pose lui-même autrement que par une incantatoire union sacrée et un tout aussi incantatoire appel au bon sens du terrain (même si ce sont des éléments majeurs, ils sont complexes à mobiliser et susciter de façon cohérente). Bref on peut rejoindre ce texte sur bien des points, ce qui est mon cas, mais il tombe dans le piège de la critique facile et excessive bien souvent au détriment de la réflexion sur la construction de l'alternative qu'il appelle de ses voeux.

Il dit très clairement qu'il aurait fallu mettre fin à la guerre civile ("en mettant fin à la guerre civile dix ans plus tôt"). Ce n'est pas sanctuariser les Kurdes ni faire une frappe contre une installation chimique, ce qui aurait en effet pu être fait (et aurait dû l'être à mon sens d'ailleurs)

Je pense que DT propose un choix aux Iraniens: le contrôle très serré de la fin du nucléaire ou je lâche Israël sur vous. Les B2 ne sont en ce cas que le vecteur probablement chargé de larguer les bombes capables de pénétrer les installations nucléaires...

C'est pourtant ce qu'il dit. Ré assurance, déploiement après un accord...

La France en 2020 (date du rapport) s'était équipée de Reaper depuis des années, avant la sortie du TB2, bien avant l'Ukraine ou l'Azerbaidjan. Alors oui je me fais un peu l’avocat du diable parce que nous n'avons clairement pas assez fait effort sur ce segment mais d'une part presque personne ne l'a réellement fait vraiment plus tôt (Israël, les US), d'autre part encore moins ont perçu le segment des petits drones qui sont actuellement au cœur des combats en Ukraine (personne en fait?).

C'est ce que je dis, il ne suffit pas de clamer (même en temps que PR) qu'une menace existe pour que la Nation se rallie à une Union Sacrée ou une Levée en masse (même intellectuelle) si cette menace n'est pas concrète, c'est à dire aux frontières pour ce qui est de la chose militaire.

Certes, même si aujourd’hui il est plutôt très bien vu d'écrire, mais ce n'est pas tant le pseudonyme que son association avec l'invérifiable qualificatif de "un des plus brillants officiers", dont on ignore sur quoi il se fonde mais qui est sensé vendre le produit.

Je n'ai pas croiser ce genre d'individus en effet, mais je doute qu'assimiler l'attitude en politique étrangère de DT ou de son gouvernement, ou de VP ou Kim, au comportement des incels soit d'une grande pertinence.

Il y a plusieurs militaires détachés en permanence à l'IFRI, tout simplement pour y réfléchir avec des chercheurs sur des problématiques de défense.

Il n'y a que sur les forums que l'on s'en fout de l'avis de la Russie... Quant à "l'armée nouvelle", je ne vois rien dans l'article qui explique comment on va remédier à cela en quelques mois, comme tu l'as dit toi-même d'ailleurs.

Déja quand on commence par "un des plus brillants officiers...sous pseudnyme" j'avoue que je deviens méfiant... Texte intéressant évidemment sous bien des aspects mais qui me semble un peu simpliste sous bien d'autres. Évidemment qu'une forte intégration entre société civile et militaire est souhaitable, mais concrètement comment la réaliser quand on n'a pas un ennemi crédible à la frontière? Évidemment qu'il ne faut pas scléroser l'armée avec des normes et règlements, mais comment le faire dans un pays où le principe de précaution est constitutionnel? Les armées européennes ont manqué le virage des drones et de l'IA mais qui a réellement pris ce virage avant la guerre en Ukraine (qui a révolutionné l'usage et le type de drones par ailleurs)? Il faut faire primer le besoin militaire sur les considérations économiques liées à la BITD mais cela aurait conduit la MN à acheter du F-18 et pas du Rafale... Il aurait fallu faire cesser la guerre en Syrie par la force alors que toutes les armées occidentales réunies n'y sont pas parvenues en Afghanistan et à grande peine en Irak? Certes on ne saurait pas aujourd'hui reprendre par la force Tahiti envahie par un pays doté de forces militaires de haut niveau mais en quoi la meilleure implication de la population dans la défense y aiderait-elle? Etc.. Par ailleurs beaucoup d'affirmations pour le moins très excessives: systèmes incohérents, guidés par la rentabilité financière et électorale, vieilles doctrines inadaptées (mais qui ont pourtant inspiré les armées de nos compétiteurs), incapacité de l'armée française à imaginer autre chose qu'une opposition de milices maliennes... Alors certes il y a des choses intéressantes, mais honnêtement je ne suis pas ébloui, surtout parce que je n'y vois pas grand chose de réellement opératoire.

Tout simplement quand tu es certain (à tort souvent) de l'emporter et de rafler la mise (plus de matière première, de population, d'accès à la mer ...). Ce peut aussi être par crainte d'une menace immédiate en effet, mais je crois qu'associer l'agression à la peur est très largement inexact et simpliste.

Je pense que si l'Iran refuse l'offre (forcément généreuse) de DT alors les B2 ne feront qu'ouvrir le bal israélien...

La question étant "quelles garanties sécuritaires"? Je ne crois pas que la Russie acceptera des forces OTAN sur le sol ukrainien, et donc qu'on se dirigera lutôt sur des forces pré positionnées en Pologne ou alentours. Dans tous les cas il n'est pas question à mon sens de déployer des forces en mesure de combattre en Ukraine sans l'accord de la Russie...

Je crois que c'est une totale illusion, et certainement pas ce à quoi nous assistons. Les Européens ne peuvent pas imposer une paix à la Russie, et ils le savent. Leur discours actuel vise à convaincre les US de ne pas lâcher l'Ukraine, et appuyer celle-ci dans les discussions, certainement pas à remplacer les US.