Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 369

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

gustave a gagné pour la dernière fois le 8 novembre 2023

gustave a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

7 295 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

16 478 visualisations du profil
  1. gustave
    Militaires et énergétiques, oui, selon toute vraisemblance.
  2. gustave
    Parce que, encore une fois sur la formulation, ton propos ressemble beaucoup à une critique d'opinion: C’est un réactionnaire: et donc? Cela discrédite per se? sous un couvert scientifique: c'est à dire? assène ses idées : formulation assez tautologique mais disqualifiante. qui, comme une montre cassée, donne 2 fois la « bonne heure » !: c'est déja cela. Il y a bien des "analystes" qui ne font pas mieux. Pour finir, la majeure partie du monde universitaire et de l’enseignement (tout courant confondu) rejette ses thèses et autres théories: la formulation de "majeure partie du monde universitaire" ne signifie pas grand chose, et suivant tes propos et allant donc consulter sa page wikipedia (loin d'être neutre de plus) je constate que cela semble plus mesuré que ce que tu écris. Tu remarqueras l’extrême pertinence d’une de ses dernières « thèses » qui veut que le patriarcat n’ait pas vraiment existé en occident ! Il faudrait tout d'abord définir ce qu'est le patriarcat, ce qui permettrait de juger de son propos, mais je ne vois rien de disqualifiant par principe à cela, et encore moins s'agissant d'un débat sur la Russie.
  3. gustave
    J'ai un gros doute sur le caractère volontaire dont j'ai du mal à voir où il pourrait mener les deux belligérants. Une erreur de programmation ou plus vraisemblablement l’impact d'un brouillage me semblent très plausibles et même probables.
  4. gustave
    Je n'ai pas l'impression que cette analyse soit très partagée actuellement... Ou bien c'était de l'ironie?
  5. gustave
    Sans vouloir prendre outre mesure la défense de ce brave Emmanuel Todd que je ne connais pas assez pour m'engager en sa faveur, ni l'inverse, ton argumentaire sent tout de même furieusement, sur la forme, le "il ne pense pas comme moi donc il est mauvais".
  6. gustave
    Renforcer l'Europe de la défense?
  7. gustave
    Qu'est-ce que cela signifie? Qu'il n'aime pas les amiraux en jupe?
  8. gustave
    Si ces sorties étranges de DT attirent les commentaires le discours du SoW milite pour une armée pour gagner les guerres, générant des chefs acceptant le risque, faisant effort sur son personnel, où la bureaucratie est limitée (20% de 4 étoiles en moins), aux standards exigeants (compatible du vivier de recrutement?)...
  9. gustave
    Le rapport avec le sujet des frappes dans la profondeur russe?
  10. gustave
    Le sujet que j'évoque est les frappes dans la profondeur russes, pas les frappes sur le front ou Kherson, mais faute de mieux vous êtes toujours obligés de dévier pour ne pas avoir à constater la réalité.
  11. gustave
    Faute d'argument sur le sujet (les frappes dans la profondeur de la Russie contre l'arrière ukrainien) on mélange tout. Très parlant. SI ce n'est que 4000 hab/km2 en effet c'est le désert où peuvent tomber des centaines de munitions entre les quelques bâtiments, comme chacun pourra le constater sur n'importe quelle carte ou image de la ville... Brillant.
  12. gustave
    Il y a peu de bâtiments détruits dans la ville de Kiev, en dépit des milliers de vecteurs l'ayant visée, il aurait été au contraire étonnant qu'une ambassade ait été touchée (deux ont été toutefois proches d'impacts).
  13. gustave
    Kiev est en effet très peu densément peuplée...
  14. gustave
    Ciders n'énumère rien, il affirme juste sans aucun élément (non une voiture en feu ou des vitres brisées après une attaque de centaines de munitions sans même parler des intercepteurs ne démontre pas une volonté de destruction de bâtiments civils) que les Russes frappent des bâtiment civils sans usage militaire, ce qui revient à dire qu'ils ciblent délibérément les civils. Et pour la centième fois si les Russes ciblaient les civils nous n'aurions pas après un raid impliquant des centaines de munitions portant au mois 80 kg d'explosif chacune, plus les munitions tirées contre celles-ci, quelques dizaines de civils touchés, système d'alerte performant ou pas. Par ailleurs il y a bien longtemps que les militaires ukrainiens se sont dissimulés en milieu civil, et pas de façon exceptionnelle.
  15. gustave
    Comment donner raison à Vance...
×
×
  • Créer...