gustave

Mon sentiment, notamment au vu des réactions très étonnamment nuancées de l'Ukraine et des Européens, est que la situation militaire est perçue comme sans espoir d'inversion de tendance. Dans cette hypothèse qu'est-il réaliste d'exiger? Le plan US ne me semble pas le pire imaginable, loin de là. Ceci dit il est très laconique et donc flou sur de nombreux points majeurs, à commencer par les garanties US.

Le texte évoque des "discussions sur la levée des sanctions", et le fonds RUS-USA me semble correspondre aux avoirs saisis. En tout cas rien n'est précisément indiqué sur ce sujet.

Quoi qu'ils aient reçus comme informations ils ne peuvent qu'exprimer leur satisfaction. Même s'il y avait de nombreux points à améliorer, voire des failles, ils ne le clameront certainement pas sur la place publique, et les Indiens encore moins.

Pour ma part, si on postule que la victoire militaire ukrainienne, ou même une reprise d'initiative voire un simple arrêt de l'avancée russe est improbable et peut-être même impossible, alors j'ai du mal à imaginer ce que l'Ukraine peut espérer de mieux: elle conserve une armée qui peut garantir assez largement sa sécurité (600 000 hommes...), surtout qu'elle entre dans l'UE (dont un certain article est bien plus contraignant qu'un article 5), elle bénéficie de fonds de reconstruction, les territoires cédés ne sont reconnus que "de facto" (ce point m'interroge car je ne vois pas là quelque chose de cohérent)... Les USA se taillent la part du lion évidemment... Ce qui me surprend c'est l'absence de mention d'une levée des sanctions contre la Russie. Pour le reste il y a beaucoup de points visiblement inaboutis et qui demandent à être précisés.

Effectivement, vous discutez sur du vent.

Assez peu des éléments que tu cites peuvent être qualifiés de recoupés. J'y vois plutôt une compilation des déclarations et articles qui te semblent les plus intéressants.

Oui, une fois de plus sur ce conflit beaucoup de suppositions présentées comme des faits, alors que l'on ignore presque tout du déroulement des évènements...

Il ne faut pas trop de couches, ni qu'elles soient trop mobiles, sans même parler du facteur temps...

Je ne vois pas à quel épisode tu fais référence. Je n'ai pas souvenir d'une frappe israélienne sur une base russe en Syrie.

Chez nous cette considération d'indépendance vis à vis de l'ITAR n'a rien de nouveau, difficile donc d'y voir une bascule stratégique. Même dans l'aide à l'Ukraine les fournitures, y compris d'équipements modernes (SAMPT par exemple) ont toujours relevé de postures nationales (basées surtout sur les stocks existant, généralement anémiques) et non d'autorisations US, même indirectes, me semble-t-il, sauf pour ce qui touche aux F16. C'est dans leur emploi sur le terrain que le veto US a joué. Pour le reste j'y vois surtout une lutte à couteaux tirés entre industriels européens pour bénéficier des crédits européens, mis en place sous la pression US et avec l'empressement de la commission pour élargir son champ d'action.

Je parlais de la mystérieuse attaque en sud Libye. Pour la DSA libyenne de 2011 on n'est tout de même pas sur une référence permettant de valider un concept SEAD solide face à des adversaires "à parité".

Beaucoup de certitudes à partir de pas grand chose, comme d'habitude. La seule certitude sur laquelle je te rejoins c'est que le probable succès indien repose sur une combinaison de capacités, certainement pas sur une capacité magique, que ce soit le Rafale ou le S-400, matériel pourtant le plus vanté par les Indiens.

Il est certain que VDL utilise ce conflit pour pousser les pions de la commission au détriment des États.

J'ai du mal à voir dans quel cas cela pourrait être, sauf si nous décidons d'entrer en guerre.

Inutile de chercher à surinterpréter des informations, cet EM n'a absolument pas pour vocation première de faire la guerre. Et il y a plein d'EM interalliés, installés parfois depuis des décennies, qui n'ont jamais fait la guerre... Ta bascule n'existe toujours pas plus qu'il y a six mois. Si il y a eu bascule il y a 8 mois c'est la cessation du financement de l'appui à l'Ukraine par les US. Je ne vois par ailleurs pas où tu vois une économie de guerre planifiée à l'échelle de 34 pays. Et effectivement si l'Europe entre en guerre aux côtés de l'Ukraine ce sera difficile pour la Russie, mais aussi pour l'Europe (la guerre, c'est la chasse mais avec un lapin armé). Et bien que faisaient-ils d'après toi? La guerre? Trop de surinterprétations fantasmatiques...