Yankev

Hello, La traduction de cet article étant assez "exotique", voici une trad de ce même article, mais passée à travers la moulinette DepL, qui est ici ,je trouve, bien plus digeste. @Benoitleg: si tu trouve cette trad meilleure, n'hésites pas à la mettre dans ton post, je supprimerai alors celui-ci ---------------------- Politique "Il semble correct d'initier l'annexion des régions orientales de l'Ukraine à la Russie". "Novaïa Gazeta" publie un plan de rejet par la Russie d'un certain nombre de territoires ukrainiens, élaboré alors que Ianoukovitch était encore président de ce pays 24.02.2015 Tags : comment ça se passe, scénario, ukraine A la disposition de "Novaya" se trouvait un document qui, vraisemblablement, entre le 4 et le 12 février de l'année dernière, 2014, a été "enregistré" dans l'administration présidentielle. D'après les informations dont nous disposons, ainsi que les évaluations des experts auxquels nous avons soumis cette note d'analyse, l'"homme d'affaires orthodoxe" Konstantin Malofeev aurait vraisemblablement été impliqué dans sa préparation (voir la référence à la fin du commentaire éditorial). Cependant, le service de presse de l'homme d'affaires, après l'annonce de ce document sur Ekho Moskvy, a catégoriquement démenti cette hypothèse et a annoncé l'intention de M. Malofeev d'intenter une action en justice. Le document que nous publions est intéressant parce qu'aux premiers stades de la crise politique ukrainienne - c'est-à-dire avant même que Yanukovych ne fuie Kiev et que la "junte de Bandera" ne prenne le pouvoir - il expose en détail, étape par étape, la logique et la logistique politique et de relations publiques de l'intervention de la Russie dans les affaires ukrainiennes et de la séparation de la Crimée et des régions de l'Est de l'Ukraine. Bien que le déroulement du drame ukrainien ait subi quelques ajustements, le degré élevé de coïncidence entre ce projet et les actions ultérieures des autorités russes est frappant. Le texte est imprimé avec des abréviations mineures. L'orthographe et la ponctuation de l'original ont été largement conservées. ********* 1. Pour évaluer la situation politique en Ukraine, il faut partir du constat, tout d'abord, de la faillite du président V. Yanukovych et de sa "famille" dirigeante, qui perd rapidement le contrôle des processus politiques. Deuxièmement, la paralysie de l'économie ukrainienne, qui est en train de perdre le contrôle des processus politiques ; Deuxièmement, la paralysie du gouvernement central et l'absence d'une entité politique claire avec laquelle la Fédération de Russie pourrait négocier ; troisièmement, la faible probabilité de l'émergence d'une telle entité consensuelle après les élections législatives et présidentielles anticipées annoncées par Yanukovych le 4 février de cette année. Si, en Russie, l'oligarchie est contrebalancée par une puissante classe bureaucratique, en Ukraine, l'appareil d'État est manifestement plus faible que les oligopoles ; il est contrôlé par les oligarques, de même que la sphère de la politique publique. Ce sont les oligarques (R. Akhmetov, D. Firtash, I. Kolomoisky, etc.) qui contrôlent la communauté politique de Kiev, y compris la Verkhovna Rada et l'opposition systémique. L'opposition non systémique (le "Maïdan") n'est pas contrôlée par les dirigeants de l'opposition systémique, et le ton y est donné par des "commandants de terrain" (essentiellement des supporters de football et des représentants de criminels), qui ne jouissent pas d'une influence électorale et qui, apparemment, sont contrôlés non pas tant par des groupes oligarchiques que, dans une large mesure, par les services de renseignement polonais et britanniques. Dans le même temps, de nombreux groupes oligarchiques financent Maidan afin de "ne pas mettre leurs œufs dans le même panier". <...> Le président Ianoukovitch est un homme de faible moralité et de faible volonté, il a peur d'abandonner la présidence et, dans le même temps, il est prêt à "échanger" les forces de l'ordre contre des garanties qu'il conservera la présidence et l'immunité après avoir quitté son poste. Par ailleurs, les unités Berkut utilisées pour réprimer les troubles à Kiev sont principalement composées de personnes originaires de Crimée et des régions orientales. Selon les observateurs locaux, toute tentative du successeur de Ianoukovitch d'organiser des répressions contre le ministère de l'intérieur et le service de sécurité de l'Ukraine (SBU) en guise de punition pour la répression du Maïdan se heurtera inévitablement à une réaction musclée et brutale. La position de l'armée ukrainienne est d'autant plus ambiguë que, selon un responsable du ministère ukrainien de la Défense, "elle est enfermée dans des casernes, et des officiers gardent des entrepôts d'armes, afin que, Dieu nous en préserve, elles ne tombent pas entre les mains de soldats contractuels, qui commenceront à se tirer dessus dans ce cas". <...> Les élections législatives et présidentielles anticipées pourraient être l'occasion d'une nouvelle série de rassemblements et d'une guerre civile, ce qui accentuerait le clivage électoral "Est-Ouest" et accélérerait en fin de compte la désintégration de l'Ukraine. Le déroulement et les résultats de la conférence de Munich (la conférence régulière sur les questions de sécurité s'est tenue à Munich les 31 janvier et 1er février 2014) donnent des raisons suffisantes de penser que la désintégration de l'Ukraine sera accélérée. - ) donnent des raisons suffisantes de croire que l'UE et les États-Unis permettent la désintégration de l'Ukraine. L'Union européenne et les États-Unis acceptent la désintégration du pays et ne considèrent même pas cette évolution comme extraordinaire. Le concept d'une prise de contrôle "au coup par coup" d'un grand État d'Europe de l'Est par l'UE n'est pas seulement exprimé publiquement par un certain nombre d'orateurs officiels de l'UE, mais trouve également des partisans au sein de l'élite ukrainienne (accentuation ajoutée). La Russie prendra-t-elle part à cette intrigue géopolitique ? 2. La politique russe à l'égard de l'Ukraine devrait enfin devenir pragmatique. Tout d'abord, le régime de Ianoukovitch est définitivement en faillite. Son soutien politique, diplomatique, financier et informationnel par la Fédération de Russie n'a plus de sens. Deuxièmement, dans des conditions où la guerre civile sporadique sous la forme d'une gérilla urbaine des soi-disant "partisans du Maïdan" contre les dirigeants d'un certain nombre de régions de l'est du pays est devenue un fait, et où la désintégration de l'État ukrainien sur la base de la division géographique des alliances régionales "régions occidentales plus Kiev" et "régions orientales plus la Crimée" fait désormais partie de l'agenda politique, la Russie ne devrait en aucun cas être impliquée dans la désintégration de l'État ukrainien. La Russie ne devrait en aucun cas limiter sa politique en Ukraine aux seules tentatives d'influencer l'équilibre politique à Kiev et les relations de l'opposition systémique (A. A. M. Kuznetsov et A. A. Kuznetsov). La Russie ne doit en aucun cas limiter sa politique en Ukraine aux seules tentatives d'influencer l'équilibre politique à Kiev et les relations de l'opposition systémique (A. Yatsenyuk, V. Klitschko, O. Tyagnybok, P. Poroshenko, etc.) avec la Commission européenne. la situation politique à Kiev et les relations de l'opposition systémique (A. Yatsenyuk, V. Klitschko, O. Tyagnybok, P. Poroshenko, etc.) avec la Commission européenne. Troisièmement, dans les conditions de paralysie presque totale du gouvernement central, qui est incapable de former un gouvernement responsable même sous la menace d'un défaut de paiement et du manque de fonds de NJSC Naftogaz pour payer le gaz russe, La Russie doit tout simplement intervenir dans les intrigues géopolitiques de la communauté européenne contre l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Tout d'abord, parce que dans le cas contraire, notre pays risque de perdre non seulement le marché ukrainien de l'énergie, mais aussi, ce qui est bien plus dangereux, le contrôle même indirect du système ukrainien de transport du gaz. Cela mettrait en péril la position de Gazprom en Europe centrale et méridionale, ce qui causerait d'énormes dommages à l'économie de notre pays. 3. La Constitution de l'Ukraine est en tout cas incapable de devenir un mécanisme par lequel l'intégration des territoires orientaux ukrainiens et de la Crimée dans le champ juridique de la Fédération de Russie pourrait être légitimement lancée. Selon l'article 71 de la loi fondamentale de l'Ukraine, les questions relatives à la modification du territoire ukrainien doivent être tranchées exclusivement par un référendum panukrainien. Par ailleurs, le référendum, conformément à l'article 72 de la Constitution du pays, est proclamé par initiative populaire à la demande d'au moins trois millions de citoyens ukrainiens ayant le droit de vote, à condition que des signatures concernant la nomination du référendum soient recueillies dans au moins deux tiers des régions et qu'au moins cent mille signatures soient recueillies dans chaque région. Néanmoins, aussi paradoxal que cela puisse paraître, une base juridique pour le processus d'intégration russo-ukrainien a déjà été créée - le système des eurorégions russo-ukrainiennes, qui sont membres de l'Association des régions frontalières européennes (qui, à son tour, est un membre collectif de l'Assemblée des régions d'Europe). Ainsi, l'eurorégion Donbass comprend les régions de Donetsk, Louhansk, Rostov et Voronej, l'eurorégion Slobozhanshchina comprend les régions de Kharkiv et Belgorod, l'eurorégion Dnipro comprend les régions de Bryansk et Tchernigov, et ainsi de suite. Tout d'abord, avec la République de Crimée, Kharkiv, Luhansk, Zaporizhzhya, Mykolayiv, Dnipropetrovsk et, dans une moindre mesure, les oblasts de Kherson et d'Odessa. (Les oblasts de Sumy et de Donetsk ont été délibérément - et plutôt conditionnellement - exclus de cette liste. La première en raison de la très grande influence électorale du parti Batkivshchyna dans cette région. La seconde, en raison des liens commerciaux et politiques étroits entre l'élite économique locale, dirigée par R. Akhmetov, et un certain nombre de représentants de l'alliance oligarchique de l'opposition, qui ont leurs intérêts à grande échelle ici). Les élites locales sont plus motivées que jamais pour contrer les nouvelles initiatives d'intégration de la Russie. Avant la crise, les élites est-ukrainiennes préféraient "Kiev faible" à "Moscou fort", mais maintenant, sous la menace de "tout perdre", elles ne vont pas attendre les opérations massives de nettoyage (y compris celles motivées par la saleté "économique" accumulée contre elles au centre), qui seront inévitablement entreprises par le gouvernement central, quelles que soient les forces politiques qui seront incluses dans le "nouveau consensus de Kiev" après la démission de Yanukovych en tant que président de l'Ukraine. Dans ces conditions, ils sont prêts à compromettre leur "indépendance". Les événements actuels à Kiev montrent de manière convaincante que le mandat de Ianoukovitch peut prendre fin d'une minute à l'autre. La Russie a donc de moins en moins de temps pour réagir de manière adéquate. Le nombre de morts dans les émeutes de la capitale ukrainienne est une indication directe de l'inévitabilité de la guerre civile et de l'impossibilité d'un consensus, Yanukovych conservant la présidence. Dans ces conditions. il semble opportun de jouer sur les aspirations centrifuges des différentes régions du pays pour initier, sous une forme ou une autre, l'annexion de ses régions orientales à la Russie. Les régions dominantes pour l'application des efforts devraient être la Crimée et l'oblast de Kharkiv, où il existe déjà des groupes de soutien suffisamment forts pour l'idée d'une intégration maximale à la Fédération de Russie. 4. Il va sans dire que la Russie, ayant pris en charge la Crimée et plusieurs territoires orientaux, sera contrainte d'assumer des dépenses budgétaires très lourdes - dans sa situation actuelle. Il ne fait aucun doute que cela affectera la viabilité macroéconomique et les perspectives de croissance de son économie. Cependant, d'un point de vue géopolitique, le gain sera inestimable : notre pays aura accès à de nouvelles ressources démographiques, à un personnel hautement qualifié dans les domaines de l'industrie et des transports. En outre, il pourra compter sur l'émergence d'un nouveau flux migratoire slave d'ouest en est, qui fera contrepoids à la tendance migratoire d'Asie centrale. Le potentiel industriel de l'Ukraine orientale, y compris le secteur militaro-industriel inclus dans le complexe militaro-industriel russe, permettra de mettre en œuvre le programme de réarmement des forces armées russes avec plus de succès et de rapidité. Non moins importante, la participation constructive et "apaisante" de la Russie au processus de désintégration très probable de l'État ukrainien donnera non seulement un nouvel élan aux projets intégrationnistes du Kremlin, mais permettra également à notre pays de conserver, comme indiqué plus haut, le contrôle du système de transport de gaz de l'Ukraine. Dans le même temps, elle modifiera considérablement l'équilibre géopolitique en Europe centrale et orientale, en redonnant l'un des principaux rôles à la Russie. 5. Afin de lancer le processus de "dérive pro-russe" de la Crimée et des territoires de l'Ukraine orientale, il est nécessaire de créer à l'avance des événements susceptibles de conférer à ce processus une légitimité politique et une justification morale ; et d'élaborer une stratégie de relations publiques qui soulignerait la nature forcée et réactive des actions respectives de la Russie et des élites politiques pro-russes du sud et de l'est de l'Ukraine. Les récents événements en Ukraine occidentale (régions de Lviv, Volyn et Ivano-Frankivsk), au cours desquels l'opposition a proclamé son indépendance vis-à-vis de Kiev, donnent des raisons aux régions orientales de proclamer elles aussi leur propre souveraineté, avec la réorientation qui s'ensuit vers la Fédération de Russie. 6. Les actions de représailles dans les régions de l'est de l'Ukraine devraient avoir une structure et un scénario à deux volets: Les participants aux actions de désobéissance devraient exiger de la Verkhovna Rada qu'elle élargisse le format de la réforme constitutionnelle examinée par le parlement ukrainien, notamment en simplifiant la procédure d'organisation d'un référendum panukrainien : "Nous ne pouvons pas être les otages du Maïdan. La structure d'État unitaire de l'Ukraine, qui permet à une minorité nationaliste agressive de la population d'imposer son choix à l'ensemble du pays, doit être reconsidérée. La Russie est un État fédéral, et une telle chose y est impensable. En renforçant les liens juridiques avec la Russie, nous renforcerons l'intégrité de l'État ukrainien. Dans un premier temps, les manifestants devraient exprimer leur refus d'être les "otages du Maïdan", ses tentatives d'usurper le droit des autres régions et de la majorité de la population du pays à faire leur propre choix civilisationnel et politique, et leur rejet de "l'idéologie de la guerre civile et de la division du pays" défendue par les représentants politiques des élites ukrainiennes de l'Ouest. Les manifestants qui s'expriment sous des drapeaux russes ne doivent pas insister sur la nécessité de modifier l'ordre constitutionnel. Ils devraient leur attribuer une condamnation ferme des actions des "séparatistes ukrainiens occidentaux qui tentent, sur ordre de leurs maîtres étrangers, d'attaquer l'intégrité territoriale du pays", ainsi que des demandes de développement rapide des "relations associatives des régions orientales de l'Ukraine avec la Fédération de Russie". "Nous sommes avec la Russie. Pas de guerre civile". Les slogans du moment devraient être le refus de "soutenir par des contributions fiscales les forces pro-fascistes" de l'Ukraine occidentale et un gouvernement dépendant d'elles, orienté vers les exigences de l'Union européenne plutôt que vers les besoins de ses citoyens. Il conviendrait d'avancer successivement trois slogans, l'un découlant de l'autre au fur et à mesure de son développement : La demande de "fédéralisation" (voire de confédéralisation) comme garantie pour ces régions contre l'ingérence des forces pro-occidentales et nationalistes dans leurs affaires internes ; Indépendantes de Kiev, les régions de l'Est et du Sud-Est rejoindraient l'Union douanière au niveau régional, ce qui fournirait les conditions nécessaires à un travail normal et au développement industriel ; Souveraineté directe avec adhésion ultérieure à la Russie, seule garante d'un développement économique durable et d'une stabilité sociale. Le mouvement politique en faveur d'un choix pro-russe et des relations associatives des territoires de l'Ukraine orientale et méridionale avec la Fédération de Russie, tel qu'il nous semble, doit également être constitutionnalisé sur le plan organisationnel et enregistré sur le plan juridique. À cette fin il est nécessaire de préparer les conditions de l'organisation de référendums en Crimée et dans l'oblast de Kharkiv (et plus tard dans d'autres régions), en soulevant la question de l'autodétermination et de la possibilité d'adhérer à la Fédération de Russie. Il semble important d'organiser une réunion informelle des dirigeants ou des représentants des régions orientales de l'Ukraine à Moscou, où ils seraient soutenus et recevraient des garanties politiques (même verbales) de la part d'une personne disposant d'une autorité suffisante. Ces représentants de l'élite ukrainienne orientale sont, par exemple, N. Dobkin (maire de Kharkiv), V. Konstantinov (président du Conseil suprême de la République de Crimée), S. Aksyonov (président du parti "Unité russe")..... Il est extrêmement important que la "communauté mondiale" ait le moins de raisons possible de douter de la légitimité et de l'honnêteté de ces référendums. À cette fin, il semble opportun de doter le processus référendaire de moyens de vérification modernes (caméras web et diffusions en ligne). Un plan préliminaire pour ce travail a déjà été élaboré et peut être mis en œuvre dans un délai de deux semaines. 7. Il est nécessaire d'accompagner ces événements d'une campagne de relations publiques dans la presse russe et ukrainienne. En particulier, en élaborant et en lançant des documents conceptuels, sortes de manifestes du séparatisme ukrainien occidental et oriental. En faveur de l'adhésion des régions orientales de l'Ukraine à la Russie, un large public en Russie même devrait se prononcer en faveur de l'adhésion (slogan possible : "Poutine 2.0 - donnez Pereyaslav Rada 2.0"). Des eurorégions à l'intégration dans la Russie. Commentaire de la rédaction de Novaya Gazeta Cette évolution présente plusieurs caractéristiques. Comme nous l'avons déjà noté, il a été créé avant la fuite de Yanukovych et avant l'arrivée au pouvoir des autorités intérimaires issues de l'"opposition systémique". C'est-à-dire avant même le moment qui a été qualifié de "coup d'État" à Moscou et qui est devenu la principale justification de ses actions ultérieures. La note donne une évaluation désobligeante de Yanukovych, qui sera plus tard présenté dans l'espace public par la partie russe comme une victime du coup d'État et le seul dirigeant légitime de l'Ukraine pour une longue période. La note est rédigée dans un style pragmatique, voire cynique. Il n'y a pas de justifications "spirituelles-historiques" de l'intervention russe en Ukraine. Il n'y a pas d'arguments sur la "Novorossiya", sur la défense des russophones, sur le "monde russe" et le prochain "printemps russe". Il n'y a que de la géopolitique et de l'opportunisme froid. Les auteurs du document cherchent à donner une "légitimité" à l'inclusion de territoires ukrainiens dans le "champ juridique de l'État" russe. Ils estiment notamment qu'il existe une base juridique pour la première étape - il s'agit d'eurorégions mixtes russo-ukrainiennes (par exemple, l'eurorégion "Donbass" comprend les régions de Donetsk et de Louhansk, ainsi que les régions de Rostov et de Voronej), qui font partie de l'Association des régions frontalières européennes. Les auteurs estiment qu'en utilisant cet instrument juridique, il est possible d'attirer les régions ukrainiennes ayant des "sympathies pro-russes stables" dans des relations contractuelles directes avec l'État. Et ensuite - des référendums "légitimes" sur l'autodétermination. La note contient un certain nombre de déformations grossières de la réalité, destinées à montrer la "réactivité" et le caractère forcé des actions russes (les dirigeants du Maïdan ont été recrutés parmi les supporters de football et les criminels, ils sont contrôlés par les services de renseignement polonais et britanniques ; les États-Unis et l'Union européenne permettent la désintégration de l'Ukraine, l'UE est engagée dans une intrigue géopolitique visant à diviser l'Ukraine, et ainsi de suite). Tous ces arguments ont ensuite été activement utilisés par la propagande russe. La note contient également de nombreux arguments de nature géopolitique et économique, censés convaincre les dirigeants de la nécessité d'intervenir immédiatement en Ukraine et de renforcer ainsi les positions russes non seulement en Ukraine, mais aussi en Europe centrale et orientale, de garder le contrôle des réseaux de transport de gaz qui traversent l'Ukraine, de disposer du complexe militaro-industriel ukrainien situé à l'est du pays (pour accélérer le réarmement), et même de remplacer le flux de migrants "centrasiatiques" par un flux "slave" et "occidental". D'une manière générale, on peut constater que les recommandations des auteurs de la note sur l'intervention progressive de la Russie dans les affaires ukrainiennes dans le but ultime de s'emparer d'un certain nombre de territoires ukrainiens se sont pour la plupart concrétisées dans les actions pratiques de Moscou: organiser des actions de défiance à l'égard du régime de Kiev dans les régions où les sentiments sont pro-russes; donner à ce processus une "légitimité politique" et une "justification morale"; les demandes des manifestants de simplifier la procédure d'organisation des référendums ukrainiens; puis des demandes de "fédéralisation", voire de "confédéralisation"; la demande d'adhésion de la Crimée et des régions du sud-est à l'Union douanière, indépendamment de Kiev; l'organisation de référendums "légitimes" et "honnêtes" sur l'autodétermination et l'unification avec la Russie; le soutien actif des relations publiques à ces processus dans les médias russes et ukrainiens. Les auteurs du document ont commis une erreur importante en identifiant les régions les plus prêtes à l'unification avec la Russie : ils ont nommé la Crimée et l'oblast de Kharkiv, tout en considérant l'oblast de Donetsk, l'empire d'Akhmetov, comme moins prometteur. La réalité a apporté des ajustements à ces calculs. Mais dans l'ensemble, le plan a été mis en œuvre. Andrei LIPSKY, rédacteur politique "Novaya Gazeta

Pourtant, les points abordés sont très intéressants. Ne mériteraient-ils pas d'être déplacés, vers les considérations géostratégiques de la guerre en Ukraine, ou peut-être encore ailleurs? A+/Yankev

A confirmer par de vrai russophones, mais il semble que dans son allocution, Sobyanin parlait de six cents à mille patients, devenus après traduction six cent mille. De plus, il était question du centre Voronovo en particulier, et faisant partie du réseau d'hôpitaux de la ville.

Largement HS, réponse donc ici: https://forum.air-defense.net/topic/19058-parler-informatique-et-associé/?do=findComment&comment=1768411

J'ai un faible pour Brave, même si j'utilise encore souvent FireFox (dont ici) [HS Off]

A l'inverse, un argument qui irait dans le sens d'une intégration de la Finlande déjà dans les tuyaux depuis un certain temps: le choix du F-35 par les finlandais, malgré la contrainte d'avoir une relation quasi fusionnelle avec les US, ne serait-ce que pour sa maintenance.

Bon ben, vu que @MeisterDorf refuse de s'auto-promouvoir, je m'y colle: Un excellent article traitant du Su-34 quant à son utilisation dans le conflit en cours, sa modernisation et son avenir: https://redsamovar.com/2024/12/03/actu-sukhoi-su-34-fullback-in-time/ [Edit]: Au fait, meisterdorf, tu ne nous a jamais publié la seconde partie sur les trains à grande vitesse en Russie.

Hummm, pas sûr que ce soit l'idée du siècle... L’intérêt d'un AASM est de rester hors de portée ennemi en tirant à haute altitude: plus tu vole haut, plus tu porte loin. Malheureusement le plafond du Su-25 n'est que de 7000m; pas sûr que ce soit suffisant pour être à l'abri de la DCA ennemie. Pire: à cette altitude, en plus ne pas être rapide (VMax 950km/h env.) il est visible comme le nez au milieu de la figure... Il reste bien la configuration Lo-Hi-Lo: arriver à basse altitude, grimper à 7000m pour larguer ses armes, et piquer vers le sol pour se remettre en (relative) sécurité. Seulement, sa vitesse ascensionnelle n'étant que de 58m/s (en configuration lisse): l'exposition va être longue, très longue...

Aussi. Mais, Il y a bien une planète-prison dans le premier tome des idées noires de Franquin

Hummm, pas sûr qu'il y ait grand-chose à mobiliser dans cette tranche d'âge:

Euh, non. Il n'y a plus de lien direct avec la région d'Odessa, mais il reste plusieurs liens terrestres, au nord-ouest de la Moldavie: deux au sud de Tchernihiv: Siret (noms des villes frontalières roumaines) Vicovu do Sus Un autre, plus à l'ouest près de Ulma Encore plus à l'ouest à Sighetu Marmației (c'est là aussi un pont) Enfin Halmeu, à quelques km de la Hongrie Il y en a peut-être d'autre, mais ceux-là ont clairement un poste douanier visible sur GoogleMap. A+/Yankev

Au fait, c'est confirmé qu'un F-16 a abattu ce su-34? A l'exception de quelques généraux du clavier, se montant mutuellement le bourrichon, Je n'ai rien vu allant dans ce sens, alors que ce serai une grande victoire médiatique.

J'ai tiqué aussi. Peut-être pour couvrir une plus grande zone ennemi, quitte à être plus exposé. En tout cas, les coordonnées me semblent cohérentes avec l'environnement: en observant l'endroit sur google map, on retrouve les trois tache dans le champs d'à côté (elles apparaissent au début de la video, dans le champs en dessous de celui où se trouvent les véhicules)

En déroulant le fil du tweet cité, quelqu'un a posté ces coordonnées: 48.347499, 34.819976

En fait @Fatac faisait allusion au fait que le Su-47 etait un demonstrateur; destiné à valider certaines solutions aerodynamiques, il n'a jamais eu de systeme d'arme. Le Su-47: D'ailleurs, à ce propos @MeisterDorf, etant donné que c'était un démonstrateur, n'aurait-il pas dû s'appeller S-47 (ou tout autre nombre, mais sans le "u")?