TarpTent

C’est enfin le tour de la Nasa de mettre en mouvement son X-59 Quesst, et la silhouette est vraiment folle. L’appareil commence à réaliser ses 1ers tests de taxiway. Il n’y a toujours pas de date avancée pour le 1er vol, mais dans tous les cas celui-ci ne devrait pas se réaliser avant fin août voire début septembre. l’article source : https://go.nasa.gov/3IPqdAk

Dans la série "La NASA continue de faire des miracles" : " ACTUALITÉS : La NASA sauve la mission Voyager 1 en réanimant avec succès des propulseurs gelés à près de 24 milliards de kilomètres de distance "

La NASA continue de faire des miracles : "ACTUALITÉS : LA NASA PUBLIE LES IMAGES LES PLUS PROCHES JAMAIS OBSERVÉES DU SOLEIL, à seulement 0,04 UA de la surface solaire""

"L’Inde a publié le rapport préliminaire concernant le crash du vol Air India 171 survenu le 12 juin 2025 faisant 260 morts et un survivant. L’enquête indique que l’accident est lié à une erreur humaine, révélant que l’un des pilotes a placé les interrupteurs de carburant en position OFF peu après le décollage, entraînant une perte soudaine de puissance sur les deux moteurs." Le rapport préliminaire : https://aaib.gov.in/What's New Assets/Preliminary Report VT-ANB.pdf

Il n’y en avait aucun dans la maquette du ruban officiel qui était présenté en juin. Par ailleurs et par rapport à ce ruban, il y a eu une répétition générale aujourd’hui. L’avantage de travailler à La Défense, c’est de les voir passer. Le segment Défense Aérienne est passé amputé du F-18 et de 2 Rafale. Le segment Formation de l’aviation de chasse a été présenté très aéré, avec les PC-21 une bonne dizaine de secondes devant le reste du groupe, qui n’avait qu’1 seul Alphajet dans la patrouille. Il y a aussi eu un A400M qui s’est présenté tout seul entre 2 segments, et bien après, le groupe de 4 A400M de la projection de force est passé. Quant au Reaper MQ-9 du segment Reconnaissance - Renseignement, il était bien présent et bien suivi du (futur) ALSR. c’est quand même assez drôle de les voir tous arriver un peu en vrac et de multiples directions pour prendre un alignement à la limite de l’Arche, voire un peu après, histoire que tout semble impeccable au-dessus de l’Arc de Triomphe. Mais avant, c’est nettement plus folklore. (il y avait aussi du vent, ce qui en a bradassé un peu certains). Les hélicoptères sont passés ensuite, mais en tas, ce qui donne surtout l’impression d’un gros vol de bourdons, de guêpes, d’abeilles et de colibris sans aucune aération… à l’exception notable des hélicoptères de la gendarmerie qui ferment la marche bien après.

Le booster tête-de-gondole B1067 vient d’effectuer sans encombre son 29ième tir avec récupération.

L’hypothèse semblerait se confirmer : E. Musk : "Les données préliminaires suggèrent qu'un COPV d'azote dans la soute a vu sa pression chuter sous sa limite d’emploi. Si une enquête plus approfondie confirme que c’est bien ce qui s’est passé, ce serait la première fois que cela s’est produit."

- Starship s36 était à T-9min de son tir statique - les réservoirs étaient pleins à environ 10% - l’explosion - ou plutôt la rupture initiale - a lieu dans ou autour du réservoir de tête - le pad à Massey a souffert et ne pourra plus servir pendant quelques temps pour les tirs statiques. Le prochain vol n’aura pas lieu le 29 juin. Une hypothèse qui commence à circuler : Un des COPV de la soute, situés juste sous le réservoir de tête et qui sont disposés autour des tubes de transfert des réservoirs collecteurs, a peut-être explosé et percé un trou dans le côté exposé au vent du Starship, sectionnant également les deux tubes de transfert des réservoirs collecteurs. La soute du Starship commence à se défaire et le dôme avant est endommagé, provoquant un mélange et un incendie. Il est important de noter que des ouvriers étaient présents près de la soute du S36 ces derniers jours après le tir statique réalisé sur un seul réacteur. Une photo des COPV vus depuis l’intérieur du vaisseau :

Le prochain vol devrait se dérouler le 29 juin (au plus tôt).

C’est une question de poids en tête de booster, et de vérins nécessaires. Les grilles sont aérodynamiquement taillées pour créer le moins de traînée possible à la poussée, et un maximum à la redescente. La durée de la poussée étant relativement faible, le gain attendu de grilles rétractables a été jugé peu significatif, surtout pour les autres contraintes qu’elles posent. L’un des adages de Musk étant toujours de se passer du superflu, cela a été le cas ici. Cela rajouterait donc d’abord un poids conséquent au sommet du Booster avec un moteur par grille, ce qui peut accentuer significativement les mouvements lors de la re-descente, jusqu’à déséquilibrer le booster (on l’a constaté avec l’anneau inter-stage). Ensuite, la mécanique ne serait pas aisée, les vérins nécessaires devant également s’accommoder de grilles mobiles et pivotantes. Il faudrait également assurer la redondance des systèmes , chaque grille devant obligatoirement se rétracter au même titre que ses consœurs pour éviter de déséquilibrer là encore l’ensemble pendant la phase de montée. Bref, beaucoup de mécaniques et d’efforts d’intégration et de renforcement pour un gain jugé insuffisant. Honda en profite pour tester les différents systèmes, comme les pieds qui se relèvent et se re-descendent, et c’est évidemment joli à voir, mais c’est surtout utile pour un mini-booster peu motorisé et plus proche de la plume comparativement. À la poussée comme à la redescente, cela permet aux systèmes de vol d’avoir moins de contraintes aérodynamiques à essayer de gérer ou compenser lors des différentes phases, et à des vitesses différentes. Et il n’y a pas besoin d’un gros moteur par pieds ou par grille pour assurer la cinématique de ceux-ci.

Honda vient de tester avec succès son propre “Hopper », avec un saut de puce : montée à 300 m d’altitude, puis retour sur la terre ferme.

Tir statique du Booster 16, en prévision de son vol d’essai d’ici une dizaine de jours normalement • Comme toujours, cela pousse fort. Au ralenti, on voit très bien les ondes de choc successives :

Comme d’habitude, je ne commenterai pas. Je poste simplement ces 2 tweets, puisqu’ils concernent SpaceX majoritairement. Cet échange date d’il y a 2 heures. D. Trump : "La façon la plus facile d’économiser de l’argent dans notre budget, des milliards et des milliards de dollars, est de mettre fin aux contractés gouvernementaux d’Elon et aux aides [qu’il reçoit]. J’ai toujours été surpris que Biden ne l’ai pas fait." E. Musk en réponse : "À la lumière de la déclaration du président concernant l'annulation de mes contrats gouvernementaux, @SpaceX commencera immédiatement à décommissionner son vaisseau spatial Dragon." Dans tous les cas, ces bisbilles risquent également de faire très fortement tanguer l’ISS (ravitaillements et désorbitation).

@rogue0 : on est d’accord sur les grandes lignes, mais je vais prendre le temps d’approfondir plus afin d’essayer de donner un maximum de relief à ce dont nous sommes actuellement témoins. La première différence majeure est qu’il s’agit d’un programme étatique et pluri-annuel, en lien étroit avec l’armée. Cette approche permet des recherches et des développements aussi bien par des entreprises publiques que privées, avec la garantie d’un soutien de l’État et de vrais débouchés. La seconde différence majeure est que le Programme étant centralisé, l’ensemble des jalons s’inscrivent dans le temps long, avec un focus particulier sur l’apport de chacune des étapes à l’ensemble du Programme. La troisième spécificité est une approche méthodique, qui ne vise pas "juste" à combler un retard, mais bien à acquérir l’ensemble des compétences nécessaires, à structurer son industrie spatiale, à développer chaque capacité et à faire de chaque étape une fondation fiable pour lancer l’étape suivante. Elle investit ainsi actuellement massivement dans la formation de scientifiques et d’ingénieurs, et encourage la recherche appliquée en propulsion, robotique, et communications spatiales. La quatrième différence majeure, et elle est essentielle, est le fait que la Chine n’est jamais allée sur la Lune. De fait, le Programme est bâti pragmatiquement afin d’atteindre cet objectif, pour ensuite capitaliser dessus afin d’établir une colonie permanente. Il n’y aura pas de coupure de 50 ans avec perte de connaissance majeure ni remise en question des moyens de recherche et de la trajectoire définie tous les 4 ans. Pour la Chine, le passage du pseudo-Programme Apollo à l’équivalent du programme Artemis se fera ainsi dans la continuité, ce qui est en soi une vraie garantie de succès. Le Programme dans son ensemble a été défini en 1992, avec comme jalons principaux la Station Spatiale à l’orée 2020 et l’établissement d’une base lunaire en 2035 / 2040. La Chine a, de fait, une vraie gouvernance. Un second aspect est l’approche technologique, avec le développement systématique des briques technologiques en autonomie. Pas question ici de partenariat* avec l’ESA ou autre pour tel ou tel module, la Chine développe ses capacités en propre. Lanceurs légers et lourds, capsules habitables, capsules de ravitaillement, prototypes de stations spatiales Tiangong 1 et 2, et à présent Station spatiale Tiangong, système de navigation Beidu, rovers d’exploration, etc. Tout a été développé par la Chine, et est maîtrisé par elle. L’objectif n’est pas de faire émerger stricto sensus un secteur privé, mais bien d’acquérir puis conserver des compétences stratégiques. Le troisième et dernier aspect important est effectivement d’arrêter de croire que la Chine n’est attirée que par le prestige, et que la science est la dernière roue du carrosse. Factuellement, si planter un drapeau est un message fort, cela n’empêche que le programme chinois est à la fois motivé par la dimension technologique, la dimension militaire, la dimension économique, la dimension scientifique et la dimension géopolitique. Si n’importe quel crétin jouant à Civilization est capable de comprendre la part essentielle de chacun de ces éléments pour s’établir en tant que super-puissance dans le concert des nations, alors il se pourrait que les Chinois l’aient compris aussi, et même sans l’aide du jeu… Les européens et les américains n’ont pas plus de vertus que les chinois en la matière. Concernant les recherches scientifiques, les grands axes du programme spatial chinois sont les suivants : - Missions scientifiques spatiales : Le plan de développement des sciences spatiales 2024-2050 met l’accent sur cinq grands thèmes : l’univers extrême, les ondes gravitationnelles, la dynamique Soleil-Terre, la recherche de planètes habitables et l’exploration fondamentale de l’espace. Des missions comme DAMPE, HXMT, QUESS, et SMILE (en coopération avec l’ESA) visent à explorer la physique fondamentale, l’astronomie des rayons X, la magnétosphère terrestre et la détection des contreparties électromagnétiques des ondes gravitationnelles. - Exploration planétaire (Mars, Vénus, Jupiter) Après le succès de Tianwen-1 sur Mars (orbiteur, atterrisseur, rover Zhurong), la Chine prépare Tianwen-2 (astéroïdes), Tianwen-3 (retour d’échantillons martiens) et Tianwen-4 (Jupiter et Callisto), élargissant le champ de la recherche sur l’habitabilité des planètes et la vie extraterrestre. - Sciences de la vie et physique en microgravité La station spatiale chinoise, opérationnelle depuis 2022, sert de plateforme pour des expériences en physique fondamentale, sciences de la vie, biotechnologies, observation de la Terre et développement de nouvelles technologies spatiales. Des recherches sur la régénération cellulaire (avec des planaires), l’adaptation de l’organisme humain à la microgravité, et la protection contre les débris spatiaux sont menées lors de séjours prolongés d’astronautes. Sinon plus spécifiquement dans le cadre du Programme Lunaire : - Retour et analyse d’échantillons lunaires (face cachée de la Lune) => Ces prélèvements sont essentiels pour comprendre la composition chimique et minéralogique du sol lunaire, l’histoire volcanique de la Lune, et affiner les méthodes de datation des surfaces planétaires. Chang’e-6, en particulier, a ciblé des matériaux potentiellement issus du manteau lunaire, des basaltes volcaniques et des éjectas de cratères, permettant d’étudier la dichotomie entre la face visible et la face cachée de la Lune. - Recherche d’eau et de ressources : indispensables à un établissement durable sur la Lune. Par ailleurs. l’hélium 3 est un enjeu majeur, et la Lune reste un territoire vierge, sans vraie juridiction. Le premier qui s’y établira commencera à en exploiter les ressources. C’est aussi simple que ça. (Tout comme l’exploration des grands fonds sur Terre, que la Chine continue de mener avec assiduité, là encore dans le cadre d’un vrai plan étatique) - Technologies de construction lunaire : la Chine développe actuellement des techniques d’impression 3D utilisant le régolithe lunaire pour fabriquer des briques et des éléments de structure directement sur place. Ceci sert à préparer l’établissement d’une base de recherche internationale au pôle Sud d’ici 2040. La Chine ne se cache pas de vouloir obtenir un leadership scientifique mondial à 25 ans d’ici. Ainsi, la Chine ambitionne de devenir en 2050 le leader mondial dans plusieurs domaines des sciences spatiales, en s’appuyant sur une coordination nationale renforcée et une stratégie de percées scientifiques majeures. *il y a quelques partenariats, notamment avec l’ESA, portant sur les appareils scientifiques à bord des Rovers chinois. Les USA en ce moment, c’est de la bouillie de programme, entre objectifs étatiques qui changent en permanence et budgets non-sanctuarisés d’une année sur l’autre. Des programmes, par exemple de récupération d’échantillons martiens, en permanence menacés de fermeture du robinet sans aucune considération scientifique. Une idéologie basée sur la croyance aveugle que le secteur privé les sauvera tous pour le bien commun, et que la dimension mercantile doit primer sur tout le reste.