Gallium nitride

Le -C est plus lourd pour 2 raisons principales il me semble: 1- Parce que sa structure est renforcée pour supporter les appontages. C'est le modèle qui contient le plus de titane*(d'où son prix) et le titane est à peu près deux fois plus lourd que l'aluminium. 2- Parce que sa surface alaire est augmentée pour diminuer sa vitesse d'approche. (On pourrait rajouter en 3 qu'ils en ont profité pour augmenter la capacité en carburant mais c'est lié) * Le modèle qui contient le moins de titane est le B qui n'en contiendrait plus du tout depuis la chasse au kilo de la fin des années 2000, ce qui serait la raison de ses problèmes de structure.

Non. Il n'est pas cher. C'est même le moins cher dans sa catégorie mais comme tout le monde a tendance à relayer plutôt qu'analyser, il a en effet une réputation non méritée d'avion cher. Ce qu'a démontré le récent rapport Danois c'est que plus un avion est polyvalent, plus il est économique. Le Rafale étant ce qu'il y a de plus polyvalent sur le marché actuellement, la conclusion est rapide. Même le Gripen en version NG sera dans la fourchette des 80-100 M$ alors qu'il a les capacités d'un monomoteur...

L'article parle bien d'un glissement de six mois.

Aucun constructeur ne peut se permettre de laisser une ligne ouverte sans commande ni production, cela coûterait beaucoup trop cher, rendant la reprise de production non compétitive et c'est un frein pour les produits suivants. Le MMRCA a commencé avec le M2000 il y a maintenant 15 ans et la chaine du M2000 est fermée depuis près de 10 ans. Rafale ou pas, il y aurait eut une compétition et des délais équivalents. Si Dassault n'avait pas fermé la chaine du M2000, il aurait fallu continuer à payer des salariés en étude et en production, payer une veille technologique, une veille fournisseur et bloquer un espace de production. Mais qui aurait acheté 10 ans de production pendant ce temps?

La IOT&E est reportée de 6 mois et glisse sur l'exercice 2018: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/05/24/final-f-35-testing-slips-2018/84885820/

4 Rafale (+ 4 M2000-5) au Canada pour le Maple Flag, le Red Flag Canadien: http://www.rcaf-arc.forces.gc.ca/en/4-wing/maple-flag.page

Quelques précisions sur la raison des récentes ruptures temporelles dans l'espace-temps indien: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/05/20/bureaucratic-paralysis-hits-rafale-deal/84483312/

C'est pas gentil de se moquer du Gilette 9 lames...

Peut-être. Ou alors c'est une petite dose d'intox pour faire bouger les lignes...

D'un point de vue commercial, c'est même assez malin (enfin, à court terme mais il n'y a plus que ça qui intéresse les financiers). Ils ont inventé le concept d'achat en primeur d'un chasseur. Quelle que soit la qualité du millésime, c'est l'acheteur qui prends le risque...

Assez austère en effet. Pas d'info, beaucoup de blabla commercial, le micro de la traductrice qui ne fonctionne que pour les 5 dernières minutes de l'intervention du CEMAA brésilien et juste un aperçu des quelques nouveautés (nouveaux appendices pour l'autoprotection il me semble) quand le proto est enfin dévoilé. Globalement, en terme de marketing, ils restent sur du "smart fighter" avec la "facilité" en plus. Tiens, ça ressemble à une autre approche...

Quel est l'intérêt de former du personnel sur un matériel que l'on ne va pas acheter? Leur participation financière leur a en effet ouvert quelques portes sur la définition initiale du projet et surtout sur de la coopération industrielle mais la phase d'apprentissage n'a aucun sens s'il n'y a pas d'achat prévu, non? Surtout que ce n'est surement pas gratuit...

Voici une info qui confirme que le petit Justin a retrouvé le droit chemin: http://www.airforce-technology.com/news/newsusaf-commissions-f-35-partner-support-complex-4895174?WT.mc_id=DN_News Au Canada, ce sera du F-35 à n'en pas douter.

Début du show à 15H à priori.

Test de revêtement? Avec en prime une petite ballade en milieu salin pour voir aussi la tenue?

Sur le plan commercial, sans doute, même si les commandes réelles ne sont peut-être pas aussi spontanées qu'ils l'auraient souhaité, par contre au sein même de intelligentsia militaire US, on s'inquiète de la perte progressive de l'avance technologique, dont une partie était d'ailleurs autoproclamée. Quoiqu'il en soit, d'un point de vue strictement militaire il est inutile de comparer des appareils issus de doctrines totalement différentes. Sur le plan commercial par contre un autre combat est en cours effectivement, celui mené ici pour la survie d'une industrie hautement stratégique, pourvoyeuse d'emploi et génératrice d'investissements fondamentaux pour la recherche.

Je ne sais pas trop comment interpréter cela mais en tout état de cause ta "source" est peut-être frelatée...

Trool ou tentative à peine voilée de ringuardiser la production Européenne? Si tu es convaincu que rien n'égale le F-35 (sur la base de quels éléments concrets d'ailleurs?) comment peux-tu donner un avis impartial? Ce qui me parait vraiment navrant dans cette évaluation c'est le mélange de données réelles et estimées. Pour la durée de vie respective des cellules c'est même carrément douteux.

Il faut relativiser un peu quand même: Dassault est dans les deux seuls programmes UCAV et MALE encore en vie en Europe et il y a au moins deux phases d'évolution du Rafale en cours d'étude et/ou de production. Et je ne sais pas qui regarde de haut le F-35 mais si tu fais référence à l'interview de Trappier, il n'a fait que rétablir les faits. Avant de décider si c'est du dédain, il faudrait reprendre ses dires et nous montrer en quoi il s'est trompé. Pour ce qui concerne la proposition de McCain de supprimer le JPO, ce n'est pas forcement une bonne nouvelle pour les clients non US qui y étaient représentés...

Non mais là les autres n'ont pas été malins non plus. Il suffisait de dire 8000 heures et 80M$, c'est simple, facile à retenir et ça n'engage à rien.

Ils ont en parallèle un problème d'effectif. Il leur manquera rapidement des centaines de personnels au sol qualifiés quand le feu vert sera donné pour l'exploitation du F-35.

Tellement vrai. Ceci dit, intégrer dans l'échantillon statistique les périodes où les matériels étaient particulièrement sensibles, c'est aussi une façon de biaiser les résultats. Il faut tenir compte des progrès réalisés tout en restant attentif et ne pas être en excès de confiance.

Oui Boeing peut revenir, directement ou indirectement car il se dit que la RMAF pourrait récupérer les Hornet (1ers du nom) du koweit qui ont encore du potentiel le temps de revoir de meilleurs jours en terme de finances. Il faudrait pour cela que les autorités US débloquent le contrat Super Hornet, ce qui ne devrait pas tarder vu la pression que mettent certains sénateurs US et attendu que les négo avec Israël sont achevées.

Suite de la douche écossaise, le S-400 est moins urgent que le Rafale: http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2016/05/11/official-india-postpone-s-400-triumf-purchase/84220716/

Il me semble que dès le déploiement russe, les F-22 ont été de moins en moins utilisés au-dessus de la Syrie. En ce qui concerne sa ballade en pays baltique, voilà bien toute l’ambiguïté de vouloir montrer ses muscles avec un système censé être discret.