Gallium nitride

T'inquiète, j'étais en mode W.E.B 2.0(Wallon Et Belge 2nd degré). Sinon, oui, pour moi c'est sûr on est d'ailleurs mais rien de tel que chez soi, surtout Guillaume. Revenons au débat sur les qualités comparées des F-22 et Rafale: - L'un est spécialisé, l'autre pas. - L'un a eu carte blanche et carte bleue illimitée pour sa conception (mais le chef de famille a confisqué la CB à la production, au moment le moins opportun diront certains), l'autre pas. - L'un a voulu mettre en œuvre une technologie dite de rupture (mais en se limitant à un axe, ce qui en réduit fortement l'intérêt), l'autre a perfectionné à l'extrême ce qui avait déjà été le point fort de son concepteur dans le modèle précédent: Les commandes de vol. - Bref, en prenant du recul on s'aperçoit que les approches sont, depuis la genèse des deux programmes, difficilement comparables. Maintenant pour les résultats, ce qu'on en sait, c'est que l'un n'est pas vraiment à la hauteur de l'investissement (sinon les vivres n'auraient pas été coupées) et que l'autre dérange ou épate selon le point de vue, ce qui est plutôt bon signe. De toute façon les convaincus le resteront, quelles que soient les bribes d'infos ayant filtré.

Petite promo amusante. Certains ne digèrent pas encore, 4 ans après, la sélection des eurocanards au détriment du Mig-29/35 pour le MMRCA:

C'est plus que culturel, c'est génétique, le teuton est discipliné et ardu à la tâche alors que le latino ne pense qu'à se réjouir des bienfaits de la vie. Bon à force d'éternuer des fadaises, j'en oublie qu'on est sur le fil Rafale. AT...ATch...ATchoum. hand voor je mond!!! Et puis oui, en Belgique on parle le Belge, en Suisse le Suisse, etc... Il n'y a que les Anglais pour faire du zèle et parler une langue de partout.

Analyse intéressante sur la récente communication du JPO concernant le prix moyen du F-35: http://www.aspistrategist.org.au/2017-usaf-budget-f-35a-price-and-production-schedule-update/ le tout basé sur le rapport annuel du GAO et le budget prévisionnel de la défense : http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-160208-044.pdf http://gao.gov/assets/680/676012.pdf

Dis- leur que tu es Belge, ils te comprendront parfaitement. La langue n'est pas le seul souci, les clichés ont la vie dure et en passant de l'argentique au numérique, ils ont même paradoxalement tendance à se développer.

Ils aiment se raconter de belles histoires mais ne font pas toujours ce qu'il faut pour qu'elles finissent bien, souvent à cause de luttes intestines du genre Mano à NaMo. D'ailleurs, cela ne vous a pas choqué que le MoD annonce que l'Inde pourra bientôt envisager de construire son propre avion de combat? Et les dizaines d'années et de milliards investis dans le LCAS, le Kaveri, et autres projets antérieurs c'était quoi? En ce qui concerne les drones, au niveau de la cellule il peuvent avancer assez vite mais pour tout ce qui est capteur et communication, il leur faudra encore un certain temps pour atteindre l'autonomie.

Ici peut-être: http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2016/03/19/japan-qatar-ties-help-fund-rafale-order/81760578/ Sinon pour les infos sur les retrofits Rafale, il y a toujours ce site mais tu l'a sans doute déjà consulté: http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/evolutivite.html

Bon d'accord, partons du principe qu'il a des infos sur une ou plusieurs avancées qui peuvent annuler toute possibilité de combat aérien à vue. Qu'est ce que cela pourrait bien être? A- La furtivité Voir sans être vu ou même avant d'être vu est effectivement un avantage considérable. Cela permet de pouvoir éliminer une menace à distance en limitant au maximum les risques de perte en homme et matériel tout en s'affranchissant de contraintes aérodynamiques par ailleurs faiblement compatibles avec la furtivité. Oui mais cela amène deux questions: 1) En posture défensive, cas de la Belgique à priori, en cas d'écho radar non identifié on fait quoi? On prend le risque d'abattre à distance un avion civil et/ou allié? Parce que bon, en cas de conflit l'ennemi n'enverra pas de faire-part avec les coordonnées de la fête, il n'aura pas de transpondeur ou pire il en aura un avec un code factice. On tire quand même sans aller jeter un coup d’œil en se rapprochant? 2) Si l'ennemi est à un niveau de furtivité comparable, ne revient-on pas à une configuration sans furtivité? Si oui, la furtivité serait donc un pari sur la supériorité technologique que l'on a potentiellement? Pourquoi pas. Mais est-ce bien raisonnable de miser toute sa flotte sur ce pari? B- L'armement L’hyper-vélocité, l' arme à énergie dirigée ou toute autre avancée majeure dans l'armement permettraient peut-être de rendre caduque toute manœuvrabilité d'esquive, ce qui pourrait effectivement amener le responsable d'une force aérienne à tenir de tels propos (sans toutefois répondre aux interrogations précédentes). Mais est-on sûrs que ces avancées seront disponibles à temps pour équiper une flotte qui sinon serait bien fragile sans cela? De plus, quelle que soit cette nouveauté, encore une fois, permettra-elle de s'affranchir de l'identification à vue? D'accord,on peut imaginer aussi un autre moyen d'identification visuelle par satellite, aéronef stratosphérique ou que sais-je mais là encore, si l'ennemi a les moyens de contrecarrer cette identification, on en revient à la case départ, non? Moi ce qui me chagrine, en dehors de toute considération concurrentielle, c'est que le chef de la force aérienne belge utilise presque mot pour mot un argumentaire bien connu qui est définitivement tranché mais qui ne s'appuie sur aucune évidence, même fantasmée, sur une technologie supposée unique ou supérieure.

"La furtivité peut avoir un prix à payer en termes de manœuvrabilité ou d’emport de charge, mais ce n’est pas pour autant que ce sera un plus mauvais chasseur dans le domaine air-air puisqu’il aura l’avantage de ne pas être détecté. L’ère du combat aérien tournoyant est terminée." Sauf que dans le cadre de la police du ciel/QRA(essentiel du job de la Composante Air il me semble), ce qu'on demande aux avions n'est pas de voir de loin ni d'être discrets mais de se rapprocher le plus possible pour identifier la menace et d'être en mesure de l'intercepter, donc éventuellement de s'en défendre en combat rapproché... Sinon un tel postulat de la part du Général Major indique à mon sens que le choix est clairement déjà fait et je me demande bien pourquoi ce n'est pas assumé ni annoncé. Peur de l'opinion publique en période "fragile" pour le F-35? Pourtant le JPO et LM seraient sans doute prêts à accepter d'excellentes conditions pour rabattre le caquet à tous ces empêcheurs de fourguer en nombre. A moins que ces conditions avantageuses aient déjà été négociées et que la procédure officielle ne soit que mascarade et comedia del arte?

Il faut prendre cette info au sérieux, en ce moment il semble que LM paye ses sous-traitants pour qu'ils conservent leurs lignes de production des sous ensembles F-16 intactes. Ce serait donc du "assembly in India" plus que du "make in India" mais il faut se méfier de la capacité des négociateurs US à faire correspondre leurs propositions aux besoins du client, quitte à tasser un peu beaucoup là ou ça passe pas normalement. De plus, si l'Inde fini par obtenir une ligne Rafale, elle pourra produire du Rafale en nombre aussi, si besoin dans une version un peu dépouillée mais encore supérieure au F-16. De plus le F-16 ne sera jamais navalisé et son potentiel d'évolution est maintenant très limité donc l'économie ne sera finalement même pas au rendez-vous.

J'en conviens. Malgré tout le Rafale, comme tout avion militaire a deux types de combats à mener: sur le plan militaire et sur le plan commercial. Si les utilisateurs actuels peuvent se contenter de la version en cours, d'autres peuvent avoir besoin (ou envie) d'un peu plus de puissance. De plus cela élargirait peut-être les déboucher potentiels. Bon, d'un point de vue économique, c'est peut-être aussi une façon de se faire financer la montée en cadence...

Certaines avancées, notamment électroniques, permettent aussi de perdre du poids... Par contre si SAFRAN peut mettre au point une version du M-88 plus puissante tout en conservant les qualités de fiabilité et de souplesse d'emploi sans exiger une refonte complète de son implantation, ce serait évidemment une bonne chose. Tout à fait mais la robustesse fait bien partie de l'efficacité, non?

Belle vidéo en effet mais je trouve que les plans serrés ne permettent pas d’apprécier la vitesse ni les angles. Par contre on voit bien travailler la machine. Cette démo est disponible en plan large chez AIN il me semble. Il y a un projet (bien avancé) en cours d'un HUD 3 couleurs pour mieux distinguer les infos. Sinon le but d'un matériel militaire, globalement, n'est pas de faire beau ou de paraitre moderne mais d'être le plus efficace possible.

Ce n'est pas tout récent et cela avait déjà été cité ici il me semble mais aux dernières nouvelles, Il semble que l'auteur ait flingué son écran à force de baver sur le Typhoon.

Au doigt mouillé, sur la base des modèles précédents et vu la place qu'a pris l'électronique dans le prix des avions récents, je dirais...entre 90 et 190 $M. Bon, c'est sûr, ça aide pas trop.

Il y a pourtant un fort potentiel en Inde. Sa population va bientôt rejoindre celle de la chine et sa croissance économique est en train de suivre, sur de bons rails, mais à son rythme...indien. Sur le plan géostratégique, l'Inde a choisi de n'être ni belligérant ni spectateur mais voudrait rejoindre le club des arbitres. Elle n'a pas l'intention de plaire ou déplaire à qui que ce soit, elle s'attend au pire et tente de s'y préparer, un peu comme nous, surtout sur le plan du terrorisme ces derniers temps. Pour comprendre ses choix et son comportement, il faut remonter loin en arrière, à une époque où les conflits d'influence et les diverses transactions étaient uniquement affaire de palabre et de patience.

On ne sait toujours pas exactement où se trouve la cinquième et voilà qu'on veut passer la sixième...

Le seul avantage que j'arrive à discerner (à partir du peu de données disponibles) entre le swashplate et l'antenne fixe, c'est le bénéfice d'angle pour la liaison avion missile mais au prix d'un retour en arrière au niveau maintenance.

Je crois que tout le monde a raison mais ne parle pas de la même chose. Il me semble que le Rafale est capable de dissocier son radar des autres capteurs de manière à faire plusieurs choses à la fois et on se souvient tous du compte rendu très élogieux de l'exercice ATLC 2009. Par contre utiliser un seul et même radar pour balayer des zones éloignées les unes des autres n'est possible que si l'on affecte de manière autonome ces zones à différents modules sur l'antenne. Dans le cas du PESA c'est théoriquement possible en partageant le temps sur les différentes zones (switch très rapide, mode entrelacé) mais en pratique assez difficile puisque tous les modules doivent adopter la même fréquence, ce qui ne permet pas l'optimisation pour chaque besoin si les besoins sont très différents. La technologie AESA par contre permet une totale indépendance des modules en fréquence, en modulation et en traitement du signal.

Le réel partage de ressource du radar n'est possible qu'à partir de la technologie AESA de toute façon.

>mode sarcastique on< "C'est la raison pour laquelle je n'achète plus de chocolat Belge, pour ne pas fâcher les suisses, ni de bière Belge, pour respecter mes amis Allemands à qui je n'achète plus de véhicule par peur de froisser les Italiens . Bref globalement je n'achète plus rien en Europe. Par contre acheter hors Europe ce n'est pas toujours moins cher et c'est parfois moins bon, mais ce n'est pas grave, c'est le prix à payer pour rester en bons termes avec mes amis. Le mieux serait même qu'on se mettent tous d'accord entre voisins pour avoir de bons prix quand on achètera tout en dehors de chez nous. Finalement on n'aura même plus besoin de produire quoique ce soit, il faudra juste s'occuper à autre chose. >mode sarcastique off< De plus, l'OTAN est un faux problème. Rien n'empêche d'en faire partie ni d'y participer pleinement avec du matériel non US, cela est démontré chaque jour. La seule vraie raison reste bien "la préférence US" qui n'est pas facile à expliquer d'une manière totalement rationnelle. La comparaison d'Eric Trappier concernant le Rafale et le F-35 pour les Pays-Bas est de ce point de vue très parlante et difficilement attaquable.

De mon point de vue, les canadiens achètent du temps.

Je ne parlais que du décalage dans la présentation des résultats entre la production 2015 et le CA Rafale 2015. La chaine est calibrée pour un nombre précis d'avions, même si ce nombre va évoluer. S'il y a des ajustements pour tel ou tel client, de mon point de vue, cela se fera hors chaine et même peut-être hors Mérignac.

Le F-35 est directement en concurrence avec les appareils européens commercialement parlant, il est donc naturel (j'ai pas dit normal)qu'il y ait plus de détracteurs que de partisans de ce côté-ci de l'atlantique mais sur ce forum c'est à la fois équilibré et raisonnable il me semble. Le problème avec tes explications, c'est que tu refuses de tenir compte des aspects négatifs tout en exagérant les points positifs. Par exemple, le pilote que tu cites n'a que 200 heures sur F-35, il a commencé à le piloter en automne dernier alors que les plus chevronnés ont bientôt 10 ans d'expérience. Comment peux-tu dire qu'il est un de ceux qui connaissent le mieux l'avion? Personnellement, je serais plus enclin à croire un rapport officiel qui a fuité plutôt qu' un avis sur un blog, surtout en période de ralliement à un Block Buy mais je laisse le bénéfice du doute à l'accusé et pour moi ces deux témoignages se neutralisent. Ni plus, ni moins. On aura de toute façon bientôt un aperçu des qualités dynamiques du F-35 puisqu'il participe à plusieurs meetings aériens en Europe cette année. Espérons juste qu'il ne se contente pas de présentations statiques.

C'est exactement ça le problème. Si 28 membres (hypothèse de la mutualisation européenne) ont comme seul pouvoir de dire non, autant dire que le oui n'a aucune chance, d'où l'intérêt limité y compris pour les US de conserver cet outil.