Gallium nitride

Il ne faut pas enterrer les ingés US trop vite. Sur les tests F-35/EMALS, l'oscillation parait beaucoup moins prononcée: https://youtu.be/fDAQtlmtCe8 Il faut sans doute beaucoup d'essais pour affiner le triptyque masse/holdback/amortisseur. Par contre le fait que la "cellule de crise" mise en place pour ce problème recommande de redessiner le train avant n'est pas très encourageant.

L'histoire nous apprend que le 1er qui se prépare à la guerre est généralement celui qui va la provoquer. C'est bien connu, quand on ne succombe plus au chant des sirènes, on met le cap sur la bonne direction. Pour l'Inde, je ne commente plus, c'est comme commenter un vaudeville joué dans le désordre, par le public.

Ce n'est pas une question de réputation, c'est que c'est une sorte de "pigiste lanceur d'alerte". Il en pond une par jour, c'est son gagne pain. Rectifications: -La pluie de tomahawks est tombée le lendemain ou le surlendemain des premières frappes françaises en Libye. - L'aide US a été essentiellement d'ordre logistique. Le stratégique était franco-britton et le tactique chacun dans son coin. - Le souci principal du SH n'est pas son avionique. - La TBA est réservée à des missions très spécifiques. Être capable de le faire est indéniablement un atout, surtout pour un appareil qui peut faire tout le reste aussi. - La France participe systématiquement à l'ISR, à hauteur de ses moyens. Les US n'ont plus le monopole depuis le réveil brutal de la première guerre du golfe comme l'a souligné Pascal.

Du Dave Majumdar in the text, pas du Boeing officiel...

Sur certaines annonces de déblocage de lignes de crédit, sur le site du gvt US dont Pic a donné l'URL ici même il y a peu, le nom "F-35 D" apparait pour des appareils export, que ce soit des A ou des B.

De plus, pour ce qui concerne la fusion de donnée temps réel, il me semble qu'on peut faire une analogie avec une régie vidéo. Si l'on veut monter en direct différentes vues d'un même évènement, on a besoin de deux choses: - Que les prises de vue soient synchronisées avec un time code commun. - Qu'elles arrivent exactement au même moment sur les moniteurs du monteur/réalisateur. Et ces deux choses sont déjà compliquées en statique, pour un seul monteur, surtout quand les images arrivent en aérien (en fait, l'astuce, c'est que tout est calé sur la source la moins rapide, les plus rapides sont numériquement ralenties, il y a donc toujours un décalage entre ce qui sort de la régie et le réel) alors à mach 1+ pour 2, 4 ou plus d'avions... P.S: Le F-35 D est le nom générique donné aux appareils destinés à l'export il me semble.

De mon point de vue, le futur aux US, c'est le F-35, en tout cas son concept. Pas parce qu'il est "furtif" mais parce qu'il est conçu pour reproduire un réseau multi-dynamique(ou multi statique relatif) en vol. Ces avions seront utilisés systématiquement en formation de plusieurs appareils, au moins 4 pour être vraiment fonctionnels. Plusieurs réflexions en découlent. Dans le positif: - L'emport du F-35 doit être jugé X4. - L'utilisation courante d'un emport extérieur est peu probable. Dans le neutre: - Chaque arme en a besoin, chaque modèle a son importance. - Les micro-flottes n'ont pas une grande utilité ce qui ajoute à l'attrait du F-35 belge compte tenu du choix batave. Dans le négatif - Les coûts opérationnels vont effectivement exploser. Le projet SCAF franco-britannique reprend, je pense, le même concept avec les moyens des deux pays c'est à dire en y intégrant l'existant le plus possible et en y associant des appareils moins coûteux, des drones. DONC, en ce qui concerne l'avenir du F-35, la question est de savoir s'il est possible ou non d'intégrer cette technologie aux plateformes antérieures US et/ou s'ils peuvent se donner le temps de concevoir un drone qui aura le même rôle que celui du système SCAF. Si la réponse est négative, ils continueront le F-35, quoiqu'il en coûte, jusqu'à ce qu'il ait "prouvé" le concept, puis travailleront rapidement sur un successeur. Tous les pays associés au F-35 auront alors le choix de dire "stop" ou "encore".

Prof a tenu sa parole, il nous gratifie d'une belle traduction pour noël: http://www.portail-aviation.com/2016/12/mirage-2000-le-tranchant-de-la-pelle-a-tarte-electrique.html Joyeuses fêtes à tous !!!! https://pbs.twimg.com/media/C0M1CRhWIAACi1e.jpg https://pbs.twimg.com/media/C0DVPCqUQAAeVYz.jpg

Il n'y a pas de technologie de rupture dans la (les) version(s) actuelle(s) du F-35. Une fois terminé, rien de ce qu'il proposera ne sera unique ou nouveau. Les moyens mis en œuvre sont par contre incomparables. La différence est là et pas ailleurs.

En étant un brin ironique, tu oublies que la France adore donner des leçons et se pose souvent en parangon de vertu, en modèle démocratique ayant insufflé la brise libertaire qui a fini en ouragan révolutionnaire. Du coup elle s'oblige peut-être à faire des choix que beaucoup qualifieront de naïfs. Blague à part, il me semble que le Quai d'Orsay a très mal vécu, entre autre, l' affaire des frégates de Taïwan où tout le monde a été rincé mais seule la France fut montrée du doigt, les différentes affaires Elf au sujet desquelles tout fut copieusement mélangé pour bâtir l' image d'une France néocolonialiste en Afrique pendant que d'autres pays s’appropriaient tranquillement, sans faire de bruit, la majorité des richesses africaines ou enfin l'attentat de Karachi démontrant qu'une promesse bancale non tenue pouvait causer la mort d'une quinzaine de ressortissants. Donc même avec les bakchichs on part avec une main attachée dans le dos, autant pas s'en servir...

Elle est sur le site officiel de SAAB, ici: http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/pdf-files-download-section/facts/gripen-e-fact-sheet--en.pdf Et la masse à vide est bien 8000Kg.

Pour le coût de l'armement, la production de masse est un atout des produits US puisque le besoin interne équivaut déjà au moins à la somme des besoins externes potentiels. Ceci dit, c'est en train de changer. L'armement récent est globalement plus technique, polyvalent et beaucoup plus cher que celui de la génération F-16, même aux US. Regarde ce qui arrive au DDG 1000...Pour la SDB, elle n'est pas compatible F-35, c'est la SDBII qui le sera. Le Typhoon n'est pas encore vraiment certifié "Air-Sol" vu le peu d'emport adapté, il suffit de regarder ce que les européens utilisent actuellement dans les divers conflits et le Gripen E n'est pas encore en état d'adapter quoique ce soit. Le danger pour la Belgique et son parc de F-16, c'est que les OPEX actuelles se prolongent et/ou fassent des petits.

Alors il est inutile de perdre du temps et de l'argent en protocole. Je le dis sans amertume ni second degré et totalement à froid. En effet si les stratèges et opératifs belges estiment que la Belgique doit acheter cet appareil, il faut le faire, simplement, sans faux semblant. Tout autre argument est secondaire et toute comparaison est vaine. Par contre, pour ta propre culture aéro, je te conseille d'étudier un peu mieux les différents prétendants. Le Gripen E/F, le Typhoon, le Super Hornet et le Rafale sont des appareils à RCS réduite, chacun à sa manière et avec plus ou moins d'efficacité mais ils le sont. Le F-35 ayant tout misé sur cet aspect, il sera peut-être le plus efficace dans ce domaine mais ce n'est même pas une certitude compte tenu de l' évolution rapide des moyens de détection. De plus, il ne faut pas oublier que le domaine furtif du F-35, c'est le frontal en bande X. En dehors, il est assez comparable aux autres avions (voire éventuellement moins discret en IR). Pour ce qui concerne l'avionique, ce qu'il propose est assez similaire à ce que proposent les dernières versions des appareils européens. Il faut sortir de l'idéalisation de la technologie US. Ils font de très bonnes choses mais les européens aussi et en IRST ou en technologie AESA, par exemple, nous n'avons plus grand chose à leur envier... Pour la compatibilité du futur chasseur belge avec l'armement actuel emporté par le F-16, je ne suis pas sûr que ce soit si important que cela. Les modèles de bombes ou missiles en stock ne sont sans doute pas compatibles, en l'état, avec autre chose que le F-16. En tout cas certainement pas avec le F-35. La compatibilité future avec telle ou telle force alliée a beaucoup plus d'importance à mon avis. Pour ce qui est, justement, de la possibilité d'intégrer telle ou telle arme sur tel ou tel appareil, il faut relativiser aussi. D'abord, en regardant l'évolution actuelle on se rend compte qu'il y a de moins en moins de "variantes" de munitions. L'armement tend, comme le vecteur, à être de plus en plus polyvalent. Les belles plaquettes d'avions garnis façon sapin de noël avec des dizaines de bombes ou missiles différents sont sympa à collectionner mais elles sont de moins en moins représentatives du besoin réel et encore moins des achats concrets. Ensuite, il faut arrêter de colporter cette chimère selon laquelle l'armement français est irrémédiablement coincé dans un univers clos. Non. Le Mica a été vendu à cinq ou six pays en dehors de la France et les kits AASM, vendus aussi à plusieurs clients, sont conçus dès l'origine pour s'adapter aux corps lisses US. En dehors des US, qui a fait mieux? Pour le prix de l'armement, quel est le stock actuel en Belgique et quel est le stock prévu? Quel est l'impact global compte tenu des polyvalences? Voilà les bonnes questions. Enfin, petite remarque au passage: Si le Qatar a choisi le pod Sniper plutôt que le futur Talios, ce n'est pas pour ses capacités. Le futur pod de Thales sera le seul, pour un temps, à couvrir entièrement la boucle décisionnelle, de la reco à la désignation et ceci avec une acuité supérieure aux pods actuels, toutes marques confondues, y compris marques US. Ce qui a donc été décisif c'est qu'il était plus facile d'associer le Sniper au Rafale que le Talios au F-15...

Il semble que la production 2016 sera inférieure à l'objectif. A fin octobre, un peu plus d'une trentaine sont sortis de chaine ce qui donnerait une prévision de production 2016 entre 40 et 42 appareils. Pour le reste, cela me semble bon mais je n'ai pas mes archives à disposition, à confirmer donc.

Pourtant l'occase c'est dans l'air du temps, c'est écolo, c'est hype, faut juste soigner la présentation. Autre idée(chassez le naturel...) la France fait une offre imbattable sur une quarantaine de ses premiers Rafale qu'elle remplace par du F3R ou du MLU avec MCO en Belgique sur une partie de la flotte française. Allez, je rajoute un simulateur à Florennes et la transfo des 10 premiers pilotes, c'est pour moi, c'est cadeau. Non, ne fléchit pas Dorf, tu as derrière toi une montagne de décisions qui paraissent étonnantes, voire absurdes mais qui ont un sens. Le sens belge. J'ai découvert la Belgique à Paris, au début des années 80 dans un café brasserie près de la porte de clichy. Cette petite enclave wallonne ou trônaient fièrement et en bonne place les portraits de la Reine Fabiola et du Roi Baudouin m'a imprégné du caractère belge au son de la mousse et au goût du sanglier. J'y ai compris le doux-amère que certains nomment autodérision. Pour moi, la Belgique est comme Gulliver se réveillant parmi les géants. Elle a la nostalgie d'une grande puissance qu'elle était puisqu'elle a fait partie de tous les empires, de toutes les coalitions mais elle n'a plus que les moyens d'une province, voire d'une région. Maintenant, comme agressivité bien ordonnée commence par soi même, elle se déchire en lambeaux de dialectes et de leçons données... Son avenir, comme son passé, est dans l'intégration à une entité plus large sans en être la vassale. Belges, je vous aime comme frères d'état d'âme, votre douce amertume est un poème, c'est du Baudelaire.

Mais l'une n'empêche pas l'autre... Il y aura aussi la brigade Maastricht. Si on se met dans la perspective d'une force unie (et non pas uniforme), l'origine du matériel importe peu dans un premier temps. Bien sûr, sur plus long terme il parait évident de s'associer aussi dans le domaine industriel. Sinon, et si la Belgique reprenait les EF italiens proposés dernièrement à la Bulgarie?

Bon je vais mettre tout le monde d'accord, pour moi ce sera une Floreffe triple ou prima mais sur place, avec charcutaille et fromage. Sinon, de mon point de vue, l'avenir de la défense belge est lié à celui de la défense européenne. Dis comme ça, c'est pas très band..t, mais la Belgique est sans doute le pays qui a le plus à gagner de cette construction éternellement reportée et pourtant nécessaire. Il suffit juste d'arrêter d'opposer OTAN et Europe militaire, ce que le brexit permet maintenant d'envisager. Tout n'est pas perdu, il y a du savoir faire en Belgique et ce serait vraiment un gâchis de le laisser se perdre. Amis Belges gardez espoir(parce que personne n'espèrera à votre place) et levons nos verres(de bière) à la future brigade franco-belge: Ardennes.

L'INS Betwa s'est couché à quai: http://indianexpress.com/article/india/guided-missile-frigate-ins-betwa-tips-over-in-dockyard-2-sailors-dead-navy-4412108/

Ce problème de casse de brin n'est pas nouveau:

Selon TASS, c'est encore une rupture de brin d'arrêt. Retour à la maison en vue?: http://tass.com/defense/916808

Vu le sujet, rien d'un colloque frénétique.

En résumé: "on retarde les essais de 6 mois pour être sûr de présenter une version finalisée à 99,9% dans 12 mois(fin 2017)". ??? Les essais et validations se réalisent pourtant par incréments pour faciliter l'identification de la source d'éventuels problèmes, non?. Cette explication m'interpelle. De plus il me semble que seuls deux logiciels empêchent l'essai en vol: CDVE et FADEC, et encore, les versions de base doivent sans doute permettre de faire au moins un saut de puce. A moins qu'ils aient copié l'idée géniale de LM de tout mélanger?

Article sur le futur moteur du PAK-FA (avec quelques comparatifs amusants): http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2016/11/28/New-engine-being-designed-for-fifth-generation-Russian-fighter-aircraft/3321480340809/

Petit témoignage intéressant (et émouvant) sur la relation Pete Collins-Rafale: https://hushkit.net/2016/11/21/the-rafale-and-peter-collins/

Merci d'employer ce défunt mode subjonctif. Pour revenir au sujet, en fait, tout est possible, si les pays du GCC mettent en commun leur stratégie à long terme, leurs matériels et leurs moyens de MCO... Et pourquoi pas une petite commande d'avions français de la part de l'AS? La question qui me vient spontanément c'est: Qui va piloter tous ces avions?