Gallium nitride

Venant de Dany40 (si c'est bien la même personne derrière le pseudo) c'est déjà moins étonnant. On sait qu'il prêche pour une paroisse bien précise.

Peux-tu préciser laquelle s'il te plait? Et la mise en place de cette indépendance militaire gaullienne a couté cher à la France. Très cher. Il ne faut donc pas brader cette richesse au nom d'un principe, aussi beau soit-il. Si nos futurs partenaires veulent accéder à ce savoir faire, il faudra qu'ils le payent autrement qu'en promesses ou symboles.

Et si les Karel Doorman sont mis hors service ou en manque de Harpoon alors que des bâtiments adverses sont au large? On peut retourner d'ailleurs la question en demandant alors à quoi pourrait bien servir un avion typiquement first day strike à la Belgique? Après, que les arguments soient inlassablement répétés, c'est aussi parce qu'ils ne sont pas pris en compte ou éludés ou écartés du revers de la main sans réelle volonté d'y prêter attention comme par exemple le retrait de Boeing: Au stade actuel de la compétition les US n'ont AUCUN intérêt à supprimer d'eux mêmes un de leurs participants. En finale oui, là non. De plus cela ne correspond pas du tout à la combativité (pour ne pas dire la méthode morpion) des équipes de chez Boeing en matière commerciale, on en voit régulièrement les aspects aussi bien ici qu'en Amérique du nord. S'ils ont lâché l'affaire, c'est qu'ils pensent que c'est déjà joué, c'est exactement ce qu'a exprimé E. Trappier. D'ailleurs, il a précisé "nous" pensons, en incluant Boeing et sans doute la Suède qui connaissait depuis le début la nature de la relation à venir en cas de vente du Gripen en Belgique...

Oui, et le CEMAA français est lui aussi un adepte des générations mais cela n'officialise pas le terme ni n'installe sa légitimité. Parce que s'il fallait prendre comme vérité tout ce qui vient d'en haut, je rappelle que le président des USA a lui même publiquement écrit que le F-35 est une erreur et d'autres officiels US dont le Sénateur Mc Cain ont exprimé de gros doutes sur le programme JSF en entier. Que peut-on conclure de tout ça? D'une part que que le génie n'est pas proportionnel au degré de responsabilité et d'autre part que les habitudes et raccourcis de langages sont parfois tout simplement des abus.

Oui mais ça c'est la version 2, une fois que la France sera sortie du programme

Ce n'est pas LM qui propose l'avion, c'est le gouvernement US. Tout se passe entre gouvernements dans cette affaire et le risque encouru est en réalité strictement diplomatique. Ceci dit, pour le reste, je comprend parfaitement l'exercice d'équilibriste vis à vis de l'opinion publique belge et la partie d’Échecs qui se joue au gouvernement belge. Je pense que cela a été expliqué ici même plusieurs fois. Au travers des scénarios envisagés et des question posées, le RFGP met en valeur les qualités (supposées parfois) d'un seul concurrent tout en mettant de côté à la fois les faiblesses de ce même concurrent et les qualités ou spécificités des autres. C'est indirectement du favoritisme, même si c'est subtilement amené.

Il me semble, mais je peux me tromper, qu'il n'y a aucune mention de "génération" dans le RFGP. C'est assez logique, il n'y a aucune définition officielle de cette classification. C'est pratique, simple et comparable à d'autres classifications "produit" mais cela ne veut pas dire grand chose. Ce qui compte c'est l'adéquation entre le besoin et l'outil. Je me demande bien pourquoi il a fallu toute une équipe d'avocats et spécialistes pour conclure que l'offre française ne correspond pas au RFGP alors que cette offre a été officiellement proposée hors de son cadre...

Je propose FUture Combat Kit. On aurait une idée du projet rien qu'en lisant l'acronyme.

Les 2 mon capitaine. Plus sérieusement le programme est encore en phase de définition jusque fin 2018. Le développement est censé démarrer dans un an, il y a encore un peu de marge. De plus, ce n'est pas parce que les ingés sont rapatriés depuis l'Allemagne que le problème vient nécessairement des allemands. Il était prévu de répartir les tâches équitablement pour l'étude de définition mais était-ce au moins réaliste?

Les anglais ne sont pas dans le programme RPAS. Pour l'instant il y a l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et la France.

Les clients, d'une manière générale et tous domaines confondus étant de plus en plus sensibles au rêve et de moins en moins capables d’appréhender le factuel, il semble normal d'adopter ce genre d'approche marketing. Après tout, qu'importe la capacité réelle quand le statut et la réputation confèrent aujourd'hui plus de valeur à n'importe quel objet que ses caractéristiques particulières comparées. Ce raisonnement peut paraitre décalé dans la dimension militaire mais nous constatons, hélas, tous les jours la dilution des tendances et manies civiles dans cette sphère particulière. Et c'est assez logique, la société n'est pas cloisonnée et les décideurs sont eux-mêmes soumis à tous les courants sociétaux. Il y a chez nous de nombreux responsables qui ont du mal à faire la distinction entre le rêve et la réalité...et pas aux plus bas niveaux...

Il y a deux façons de lire ce genre de nouvelle. L'une n'est pas meilleure que l'autre et la conclusion dépendra de l'intention initiale. Pour ma part je ne trouve pas anormal qu'il y ait 6 ans de retard sur la MCO quand le programme JSF est lui même en retard de plus de 8 ans. Ensuite, ce que l'on observe ici, à mon sens, est la conséquence de la fameuse "concurrency": Plusieurs dizaines d'appareils fraichement construits attendent d'être mis à niveau du dernier standard pendant que la ligne de fabrication et le stock de pièces sont entièrement dédiées à la montée en puissance de la cadence de production. C'est du gâchis, c'est un fait, mais c'est le principe même de la concurrency. De mon côté, ce que je retire comme info ou questionnement de cette nouvelle c'est: -Le GAO est le dernier organisme(en attendant le prochain rapport du DOT&E?) à ne pas "étouffer" les nouvelles gênantes. -Pourquoi n'utilisent-ils pas plus les lignes FACO japonaises et italiennes pour compenser et laisser respirer un peu celle de Fort Worth?

C'était un Typhoon de la RSAF qui est tombé au Yémen: http://www.aviationanalysis.net/2017/09/saudi-eurofighter-typhoon-crashes-in-yemen.html Comme en Italie, la famille du (des?) pilote était là. Stress supplémentaire et volonté d'épater? cela me rappelle une "journée famille" sur le CdG qui a failli tourner au drame aussi...

Oui, tout cela semble issu d'une imagination nourrie par la peur du voisin. Le F-35 était bien dans la "blue force" avec les 2 appareils européens et il n'a pas participé à la phase BFM, comme l'a déjà fait remarquer Elannion.

La vision européenne n'est pas la même que la vision US à ce sujet et le F-35 ne représente ni un modèle ni le futur pour les industriels de l'aviation militaire en Europe. Que ce soit pour les projets en préparation ou pour les démonstrateurs déjà construits, quand on parle VLO en Europe, c'est pour des appareils pilotés à distance ou préprogrammés, pas des appareils habités. L'explication est simple: avec les drones on s’affranchit de certaines contraintes aérodynamiques et de contraintes liées au risque d'attrition ce qui amène à la définition possible d'appareils beaucoup moins coûteux à l'unité. De plus, le volume gagné par l’absence de pilote et ses systèmes de survie permet un net progrès en rayon d'action, en persistance sur zone et/ou en charge utile. D'ailleurs, que ce soit pour l'USAF ou pour la Navy, l'après F-35 ne sera sans doute pas un appareil furtif par la forme, tout cela est déjà évoqué dans le fil F-35. Il est probable que les US rejoignent la vision européenne car elle offre de nombreux avantages.

Désolé, j'ai mal compris cette phrase alors: "Ça pose la question de la définition par la France d'un standard au delà du F4, problème que le F35 aura beaucoup moins" L'après F4 est déjà dans les cartons (en phase "balbutiements" bien sûr), un lien sur le fil concerné en parle il me semble. Le F4 n'est pas le MLU.

Il y a 13 ans d'écart entre les deux programmes, 2001-1988 = 13, pas plus, et l'obsolescence est déjà observable chez le plus jeune, notamment à propos de l'EOTS et de la puissance de calcul.

Je pense, mais je peux me tromper, qu'il voulait parler de Charles Michel et qu'il soumet l'hypothèse que celui-ci et Macron se soient mis d'accord sur une manière de ramener l'avion français dans le jeu tout en laissant les seconds couteaux le faire officiellement.

C'était pour taquiner, je l'ai précisé et puis sans aller dans la comparaison chronologique (pourtant il y a de quoi dire), ici à l'époque c'était profil bas. Loin, très loin des trompettes et fanfares qui accompagnent le marketing sur la merveille US et dont le bruit a pour but apparent de couvrir celui des voix dissonantes.

Merci pour l'exposé. Bon du coup c'est encore moins qu'une posture, c'est juste la commedia dell' arte. Tant mieux. Ceci dit c'est dommage qu'une acquisition aussi stratégique dépende d'éléments aussi secondaires. Si j'étais taquin je répondrais que, dans ce cas, il faut que la Belgique prenne bien son temps avant de s'engager pour le F-35 qui est encore une promesse... depuis bientôt 17 ans et qui le restera encore au moins 6 ans... dans le meilleur des cas. Mais je crains que cela soit perçu comme une fourberie de pom pom girl pendant le match.

De mon point de vue, s'il est garant de la procédure et à cheval sur le protocole, il ne devrait pas donner un avis personnel avant la conclusion parce qu'il s'expose à une critique interne voire externe. Je comprend bien l'enjeu derrière et son positionnement en Mr propre mais j'ai du mal à le suivre sur son coup de gueule. Après tout la proposition de la France ne remet pas en cause son intégrité à lui. De plus, je me trompe peut-être mais je doute qu'il soit à l'origine du contenu technique du RFGP.

Ce à quoi il a déjà été répondu que nous sommes passés par la fenêtre. De mon point de vue, on a plutôt proposé une autre maison. Ces pays sont partenaires du programme et ont déjà dépensé beaucoup d'argent. Ce n'est pas comparable à mon sens et depuis, le Brexit, Trump, Macron, la monté du nationalisme ont changé un peu la donne aussi. On le voit aujourd'hui en Espagne, en Italie et même en Belgique, quand le projet commun a du plomb dans l'aile, les peuples retournent à leur première passion, la division.

Il y a eu des attaques ad personam et je le déplore. Ensuite, la sensibilité nationale peut être heurtée sans préméditation et c'est valable pour chaque nation. Enfin, oui, la passion aéronautique verse parfois dans l'incantatoire mais que veux-tu, on choisi son dieu comme sa femme, pour le meilleur et pour le pire...(sauf que sa femme on ne veut surtout pas la partager) Pour la chopine, j'ai hélas de moins en moins l'occasion d'honorer Bacchus. Pas par goût personnel mais parce mon organisme a décidé de n'en faire qu'à sa tête quand il s'agit de transformer les aliments en éléments simples. Mais l'invitation est chaleureuse et je ne manquerai pas de te faire signe la prochaine fois qu'il me sera donné de visiter à nouveau ton pays (la Belgique est sans aucun doute le pays que j'ai le plus visité après la France). Revenons à nos moutons donc,...il est du genre sanguin d'habitude Steven?

J'avoue, c'est pas toujours facile le rôle de Cerbère. Pour continuer sur le coming-out, j'ai aussi ma part d’intransigeance qui est parfois ressentie comme de l'entêtement et ...cela en est. Lorsque je suis à peu près sûr de mon fait, je ne dévie pas de ma route. Il m'arrive de répéter plusieurs fois la même chose en ayant la politesse de changer la forme jusqu'à ce que mon propos soit réellement pris en compte. C'est arrivé sur ce fil pas plus tard que cette semaine. Parce que, ne nous leurrons pas, nous avons tous tendance à venir conforter nos certitudes plutôt qu'à les changer en première intention, et cela quel que soit notre nationalité, quel que soit le sujet. Le Rafale est omniprésent sur ce forum, c'est vrai mais ce n'est pas toujours du fait de ses défenseurs. Pour clarifier sur le sujet des votes, j'ai moi-même mis un avis négatif et il me semble que c'était le deuxième depuis mon arrivée il y a trois ans. C'était aussi à chaud, je vais le retirer de ce pas.

Ce qui correspond à la page 21 sur le dernier PDF.