Teenytoon

Non

Rafale Deal : Une analyse complète des données sur les coûts prouve que l'Inde a obtenu une bien meilleure affaire qu'en 2007. Avec des intérêts politiques étroits guidant le discours sur le sujet, à la fois par les partis politiques et par de nombreux " analystes ", la véritable image s'est perdue. Et la désinformation délibérée est colportée. Cuves Rohit Le 12 janvier 2019 Rahul Gandhi, Premier ministre Narendra Modi Missions741 L'une des plus grandes ironies du débat truqué sur le prix du Rafale est que personne dans les médias grand public indiens anglais (MSM) n'a essayé de faire une analyse objective et de présenter une image complète. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas présenté de données ou d'analyses sur le sujet. Cependant, ce qui s'est passé, c'est que des numéros de pièces ou des analyses ont été faits ou que des numéros ont été présentés de manière à faire avancer un point de vue et un certain programme. Mais pour la gravité du sujet, il est presque comique que ces chiffres disparates, lorsqu'on les examine ensemble, donnent une image assez précise. Dans cette analyse, j'utilise des données accessibles au public, partagées par divers journaux et journalistes à un moment différent, pour présenter une comparaison entre l'ancien et le nouveau contrat Rafale. Si l'on considère que l'ancien accord prévoyait 18 appareils Rafale en condition de voltige et que le nouvel accord inclut les 36 appareils en condition de voltige, la comparaison des prix se fait entre ces deux ensembles. A moins que cela ne soit nécessaire, j'ai gardé les chiffres en Euro ou en Dollar. Le problème que pose l'utilisation des chiffres en roupies est la question du taux de change. Lorsque les sources utilisées dans le rapport ont utilisé l'euro et la roupie en utilisant un certain taux de change, les deux ont été partagées en tant que telles. Data Point 1 : Taille de l'opération fantaisie - 10,4 milliards de dollars - Annonce publicitaire - - L'article reprend - Lorsque l'accord sur les avions de combat polyvalents moyens (MMRCA) a été annoncé, pour une raison ou une autre, la taille de l'opération devait être de 10,4 milliards de dollars. Si l'on suppose le taux de change moyen euro/dollar pour 2007 (0,7), cette transaction s'élève à 7,6 milliards d'euros. Avec 126 avions commandés, cela représente 60,3 millions d'euros par avion. Ou 82,5 millions de dollars par avion. Comme l'analyse le montrera plus loin, il s'agit d'un chiffre absolument absurde pour un contrat complet couvrant le coût unitaire, les armes, la logistique, l'entretien et les autres têtes. Lorsque nous comparons cette valeur avec l'offre gagnante (~20 milliards d'euros ; nous y reviendrons plus tard), nous constatons à quel point le ministère de la Défense (MOD) de l'UPA-1 et de l'UPA-2 n'était pas du tout préparé pour cette opération. Tout simplement parce que si les dépenses réelles représentent plus du double de votre estimation, comment allez-vous budgétiser et payer correctement l'opération ? Faut-il s'étonner que Raksha Mantri sous UPA-2 ait dit en février 2014 que UPA-2 n'avait pas d'argent cette année-là pour l'affaire[1] ? Et qu'elle devra être reportée au prochain exercice financier ? Data Point 2 : La connexion française Dans le cadre d'une revue interne de l'ensemble du programme Rafale, le Sénat français a présenté en 2013-2014 une ventilation détaillée des coûts (aux prix de 2013). Le coût total du programme a été divisé en deux grandes catégories : Coût de développement - L'argent dépensé pour la recherche et le développement du programme et pour amener l'avion à un niveau auquel il peut être intronisé dans l'Armée de l'Air et la Marine française. Coût unitaire du vol à la dérive - Le coût de production d'une seule unité de chaque type d'avion Rafale sans tenir compte des armes, de la logistique, de l'entretien et d'autres éléments supplémentaires. Juste un simple chasseur Rafale. Les chiffres clés du rapport du Sénat français sont les suivants : Coût total du programme : 45,9 Milliards d'euros Coût total de départ pour 286 jets prévus : 20,8 milliards d'euros (voir tableau ci-dessus) Coût moyen par unité d'envol : 72,9 millions d'euros Coût total de développement (1-2) : 25,1 Milliards d'euros Coût de développement moyen par unité : 87,6 millions d'euros Coût total moyen (flyaway + développement) par unité : 160,5 millions d'euros Il y a trois grands enseignements à tirer de ces chiffres : Le coût unitaire d'envol mentionné ci-dessus est le plus bas que le vendeur (Dassault) a donné et n'est disponible que pour l'Armée de l'Air et la Marine Française. Le même type de Rafale vendu à n'importe quel autre pays serait plus cher que celui proposé aux forces armées françaises. Le coût de développement par unité est supérieur de 20 % au coût unitaire d'un vol à la dérive. En effet, le coût de développement est réparti sur un plus petit nombre d'avions qu'il était prévu d'intégrer dans les forces armées françaises. Cela explique pourquoi les équipements de défense français, par rapport à ceux des Etats-Unis, sont plus généralement plus chers. On peut s'attendre à ce qu'une partie du coût de développement ci-dessus soit imputée sur le prix du Rafale exporté vers des pays comme l'Egypte, le Qatar et l'Inde. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Un point de plus - En supposant que l'Inde obtienne 126 chasseurs à un coût moyen de 72,9 millions d'euros par unité. Le coût total pour le seul avion aurait été de 9,2 milliards d'euros. C'est 21% de plus que le prix initial estimé de 7,6 milliards d'euros pour l'ensemble de la transaction (avions, armes, maintenance, logistique, support) en 2007. Indique à quel point les estimations initiales étaient éloignées de la marque ! Point de données 3 : La clause d'indexation Le gouvernement actuel a prétendu que le coût du vol du Rafale en 2015 est 9% moins cher que le coût du Rafale mentionné dans l'appel d'offres 2007. Comment est-ce possible ? Dans un reportage écrit par Sushant Singh[2] dans The Indian Express et daté du 1er mars 2018, l'explication suivante a été donnée par des " sources " gouvernementales : Le coût unitaire de l'avion de combat Rafale en 2007, ouvert en 2011, s'est élevé à 79 millions d'euros par unité de vol. Il ajoute, et je cite : "Selon la formule d'indexation intégrée, l'offre de 2007 pour chacun des 18 Rafale se serait élevée en 2015 à 100,85 millions d'euros (765,4 millions de roupies au taux de change de 2015 de 1 euro = 75,90 roupies), selon les sources. De même, le prix de l'offre 2007 pour chaque Eurofighter aurait été en 2015 de 102,85 millions d'euros, soit plus que celui du Rafale. A titre de comparaison, le prix de chacun des 36 Rafale "nus" achetés en 2016 s'élevait à 91,7 millions d'euros (696 roupies à taux de change 2015), soit moins que les offres Rafale et Eurofighter précédentes". Si l'on examine les chiffres ci-dessus, on peut supposer que le cours acheteur de 2007 a augmenté au taux de 3,1 % par an (taux composé). Une autre référence à cette clause d'escalade se trouve dans une interview du ministre des Finances Arun Jaitley sur rediff.com le 29 août 2018[3]. Bien que le ministre des Finances ne mentionne pas le prix exact et le pourcentage d'indexation, il indique clairement qu'un tel mécanisme existait et comment il fonctionnait. Je cite les parties pertinentes des réponses qu'il a données. (a) Pièce 1 : Arun Jaitley : Le prix de base était, disons X. Le prix de base X comportait une clause d'indexation selon laquelle jusqu'à la livraison de chaque appareil, le prix continuera d'augmenter. S'ils étaient parvenus à un accord en 2012, le premier aurait été livré en 2017. De 2007 à 2017, l'escalade aurait été à la hausse, accompagnée d'une variation du taux de change. Il y a donc des compléments spécifiques à l'Inde et les variantes de change. Voyons d'abord le prix de base de l'avion sans add-ons. Le parti du Congrès sait-il que si vous acceptez l'offre L1 de 2007 et la clause d'indexation sans les ajouts, le prix négocié en 2015-16 est moins cher ? Comment cela s'est-il produit ? Le point (7) mentionné ci-dessus est exactement la méthodologie mentionnée dans le rapport de Sushant Singh dans The Indian Express, qui a été cité précédemment. b) Pièce 2 : Interviewer- Le prix que le gouvernement de la NDA a négocié est moins cher que celui de 2007 avec les escalades. Comment est-ce possible ? Arun Jaitley : C'est tout à fait exact. Je fais une affirmation. Interviewer- Même une pomme coûte plus cher qu'il y a six ans. Arun Jaitley : A la pomme, vous ajoutez l'escalade. Donc prix 2007, plus, supposons que ce contrat soit signé en 2016. De 2005 à 2016, prenez le prix de base, l'indexation et le coût du change. En 2015, le premier ministre indien et le président français ont convenu que 36 avions complets seraient livrés à l'Inde. Elles ne seront pas fabriquées en Inde, et elles seront données à des conditions moins chères que celles de 2007, de meilleures conditions. Je pose une question de base : vous pouvez prendre l'avion simple et l'avion à pleine charge. L'offre de 2007 comportait les deux. Ce qui a été négocié de 2015 à 2016 et finalement exécuté en 2016, avec l'escalade et les variations monétaires, le prix de base des avions s'avère être 9 % moins cher. Au cours du récent débat parlementaire sur l'accord Rafale, le ministre des Finances avait réitéré cet argument. En outre, le ministre des Finances a également déclaré que les avions chargés/armés étaient 20 % moins chers dans le nouveau contrat par rapport au prix croissant de l'offre gagnante de 2007. En résumé - Le coût de l'envol en 2007 Dassault pour Rafale était de - 79 millions d'euros (c'est un chiffre important et nous y reviendrons). Hausse annuelle du coût des départs en avion - 3,1 % par année 2015 : valeur augmentée du coût du départ anticipé de 2007 - 100,85 millions d'euros Le coût de la fuite en 2015 - 91,7 millions d'euros. En comparant le coût de l'accord de 2015 avec celui de 2007 (après prise en compte de l'escalade), le gouvernement prétend réaliser une économie de 9 %. L'achat d'avions équipés d'armes en 2015 est 20 % moins cher que l'augmentation du coût de la soumission gagnée en 2007. Point de données 4 : Le nouveau pacte Bien que le gouvernement ait refusé de donner la rupture exacte de l'accord Rafale pour des raisons de sécurité, la rupture générale de l'accord sur les prix est tombée dans le domaine public. Et il a été partagé par de nombreux journalistes. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Rédigé en Business Standard, daté du 27 novembre 2017, Ajai Shukla avait présenté une rupture de l'accord Rafale. Je reproduis ci-dessous le tableau de répartition des prix de son blog[4]. Pour la présentation, j'ai un peu modifié le format : Sur la base des chiffres ci-dessus, le coût moyen pondéré de 36 appareils s'élève à 91,7 millions d'euros. Ce chiffre est le même que celui mentionné dans le rapport publié dans l'Indian Express mentionné plus haut. Nous avons donc corroboré ce chiffre à partir de sources multiples. En outre, si l'on considère le coût des chasseurs, des améliorations spécifiques à l'Inde et des systèmes d'armes, on constate que la valeur par avion s'élève à 158,4 millions d'euros. Par avion, le montant total du contrat s'élève à 218 millions d'euros pour l'ensemble du contrat. Data Point 5 : L'ancien accord ! Tout le débat a porté sur ce que le Congrès prétend que le prix était conforme à l'ancienne offre, le prix conforme à la nouvelle entente et la façon dont le gouvernement de Narendra Modi a grossièrement trop payé pour l'avion. Cet argument, poussé à sa conclusion logique, insiste sur le fait qu'il y a de la corruption dans l'accord. Maintenant, le bon sens vous dirait que puisque le gouvernement de l'UPA-2 n'a jamais réussi à conclure une entente, il n'y a pas de prix de référence disponible pour entreprendre une comparaison pomme-pomme. Cependant, le bon sens semble avoir été la première victime de cette controverse politiquement fabriquée, manifestement fausse et absurde. Cependant, cela n'a pas empêché un journaliste plein de ressources comme Ajai Shukla de s'emparer d'abord des détails de l'offre gagnante de Dassault et de s'en servir comme référence pour le prix obtenu en 2015. Je cite de nouveau Ajai Shukla dans son article de blog daté du 9 novembre 2018 (cet article est également paru dans Business Standard)[5] : "Deux hauts fonctionnaires du ministère de la Défense, directement impliqués dans les négociations contractuelles avec Dassault à partir de 2012, ont révélé à Business Standard que l'offre gagnante de Dassault s'élevait à 19,5 milliards d'euros pour 126 avions Rafale. L'offre de 19,5 milliards d'euros s'élevait en moyenne à 155 millions d'euros par avion. Par rapport à ce coût moyen de 155 millions d'euros par Rafale, l'achat par le gouvernement de la National Democratic Alliance (NDA), en septembre 2016, de 36 chasseurs Rafale pour 7,8 milliards d'euros, représente 217 millions d'euros par Rafale, soit exactement 40 % de plus que le devis 2012 établi par Dassault. Il n'est pas clair comment le gouvernement de la NDA - y compris le ministre de la Défense Nirmala Sitharaman et le ministre des Finances Arun Jaitley, soutenus par de hauts responsables de l'IAF - a affirmé que le contrat de 36 rafales avec Dassault en 2016 a coûté à l'IAF neuf pour cent moins 20% que le 126 Rafale offert par Dassault" D'après le rapport ci-dessus : L'offre gagnante de Dassault en 2007 : 19,5 milliards d'euros Par avion (pour 126 avions) : 155 millions d'euros Si nous utilisons 79 millions d'euros par unité de coût Flyaway (d'après Indian Express Report), nous obtenons le coût total Flyaway pour 126 avions - 9,95 milliards d'euros. Coût d'équilibre (pour les services, l'entretien, les armes, les autres compléments) - 9,5 milliards d'euros Solde Coût/Avions - 75,8 millions d'euros Ajai Shukla utilise le montant global par unité (155 millions d'euros) pour le comparer au coût global par unité de la nouvelle opération. Pour une raison quelconque, Ajai Shukla ne mentionne pas la clause d'escalade que nous avons rencontrée plus tôt. Comme nous le verrons plus loin, cette escalade a un impact massif sur les prix réels et l'analyse comparative des deux transactions. L'article poursuit en faisant d'autres affirmations. Ce qui, à mon avis, est tout à fait ridicule. Mais nous n'en parlerons pas dans cet article. Résumer les chiffres Tout d'abord, résumons les chiffres clés que nous avons rencontrés jusqu'à présent. Je les utiliserai plus tard pour entreprendre une analyse détaillée. Analyse Les principales conclusions du rapport de l'Indian Express, de l'interview d'Arun Jaitley et du récent débat parlementaire sont qu'il y avait une clause d'escalade dans l'offre gagnante soumise par Dassault en 2007. Grâce à cette offre gagnante, le coût de base d'un avion est passé de 79 millions d'euros en 2007 à 100,85 millions d'euros en 2015. En reculant, l'escalade s'établit à 3,1 % par an. Escalade des coûts d'envol L'escalade ne s'applique-t-elle qu'au coût d'un vol à la dérive ? Compte tenu des chiffres disponibles, les chiffres des soumissions gagnantes de 2007 peuvent être divisés en deux grandes catégories : les coûts/avions Flyaway et les coûts/avions Balance Costt/Aircraft. Nous avons déjà appliqué la hausse des prix à Flyaway Cost/aéronef. Qu'en est-il de l'escalade des prix pour la partie solde ? S'applique-t-elle aux autres composantes de l'appel d'offres ? Le reste de la soumission de 2007 aurait été constitué de munitions, de pièces de rechange, de logistique, de formation et d'autres accessoires. Le bon sens vous dit que le prix de tous ces articles connaîtra également une escalade. Tout comme le coût de production d'un nouvel avion augmenterait avec le temps, le coût de production des munitions et des pièces de rechange augmenterait également. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Et en Inde, il y a suffisamment d'antécédents d'augmentation des prix dans les contrats de défense pour que le facteur décisif soit le temps. Par exemple, lorsque l'Inde a envisagé pour la première fois de s'intéresser aux États-Unis, les obusiers ultra-légers M-777 ont été offerts en 2010 à 647 millions de dollars. Toutefois, l'accord n'a pu être conclu pour une myriade de raisons. Lorsque l'opération a été relancée en 2013, le prix avait atteint 885 millions de dollars. Toutefois, l'accord n'a pas été conclu par le gouvernement de l'UPA-2. Après l'arrivée du gouvernement NDA-2 en 2014, il a relancé les négociations et conclu l'accord en 2016 à 750 millions de dollars. Ainsi, si l'on applique la même indexation annuelle de 3,1 % à l'offre globale Dassault 2007, on obtient l'augmentation suivante jusqu'en 2015 : La montée en puissance de l'accord global 2007 pour 18 avions à réaliser en France Le coût unitaire du vol à la dérive passe de 79 millions d'euros en 2007 à 100,9 millions d'euros en 2015. Le coût unitaire du solde passe de 75,8 millions d'euros en 2007 à 96,7 millions d'euros en 2015. Le coût global par unité passe de 154,8 millions d'euros en 2007 à 197,6 millions d'euros en 2015. Comparaison des prix Bien que le gouvernement ait déjà affirmé et prouvé que le coût de la fuite en 2015 est 9 % moins élevé qu'en 2007, nous comparons également le coût global par unité entre ces périodes. Le coût total par unité en 2015 s'élève à 218,1 millions d'euros. Cela ne représente qu'une hausse de 10,2 % par rapport au prix unitaire global de l'opération de 2007. Et pas 40% comme l'affirme le rapport d'Ajai Shukla. Un autre aspect important est la comparaison de la répartition des prix entre les deux opérations. Les graphiques suivants montrent la même chose. Ce que nous constatons, c'est que dans le nouvel appel d'offres, un pourcentage plus important d'argent a été engagé pour des améliorations spécifiques à l'Inde, des pièces de rechange, des munitions et un soutien logistique. Un investissement initial élevé dans les pièces de rechange et le soutien logistique signifie une meilleure maintenance et une meilleure exploitation de la flotte de Rafale par l'IAF. Surtout sur le PBL (Performance-Based Logistic Front), l'opération actuelle a une meilleure provision que l'opération précédente. Pour citer l'article de l'Indian Express mentionné plus tôt : "L'IAF nous a dit que parce que nous n'achetions que 36 Rafale et non 126, ils en avaient besoin pour être plus puissants. L'IAF a insisté pour que les missiles météorologiques, 75 % d'entre eux soient en bon état de fonctionnement et qu'ils répondent à certaines exigences particulières. Elle a même demandé deux vols de soutien à la maintenance distincts pour des raisons de redondance. Cela a entraîné des coûts supplémentaires auxquels on n'avait même pas pensé en 2011. Il s'agit de deux programmes distincts, ont déclaré des sources gouvernementales. Alors que dans l'accord précédent, le coût élevé de l'envol signifiait que la composante d'équilibre de l'accord était compromise dans une certaine mesure. Cependant, comme nous le verrons dans la section suivante, le plus grand avantage est que nous obtenons un avion de chasse avec des caractéristiques améliorées. Alors, pourquoi la nouvelle entente coûte-t-elle un peu plus cher ? Parce qu'on va avoir le Rafale standard F3R ! Tout simplement parce que nous obtenons un meilleur avion avec des systèmes, des capacités et une suite d'armes plus puissants. Bien que le gouvernement ait prétendu que les deux avions dans les deux ententes sont identiques, cette affirmation est à la fois vraie et fausse. C'est vrai parce que l'avion de base est le même alors que la réalité est que nous obtenons l'avion standard F3_R. En comparaison, l'accord précédent concernait des avions de type F3. En quoi consiste la norme F3R ? Selon les mots de Dassault[6]- En janvier 2014, le contrat de développement standard F3R de l'avion de combat Rafale a été annoncé. Le standard F3R est une évolution du standard Rafale "F3". Cela fait partie du processus continu d'amélioration continue de l'avion en fonction des besoins opérationnels. Il permettra à Dassault Aviation d'intégrer sur le Rafale les équipements et armes suivants : Le missile air-air longue portée européen Meteor produit par MBDA. Ce missile à hautes performances atteindra une efficacité maximale grâce au radar "active array" qui équipe tous les Rafale de production livrés depuis mi-2013. Le premier tir guidé d'un météore a été effectué depuis un Rafale en avril 2015. Le tir de qualification a été effectué en avril 2017, ouvrant la voie à l'entrée en service. La nouvelle génération de viseurs et de désignateurs laser de Thales Talios. Utilisé principalement pour les frappes air-sol, en plein jour ou dans l'obscurité, ce pod améliorera encore le haut degré de précision que le Rafale a atteint depuis ses premiers engagements (en 2007 sur le théâtre afghan). F3R comprend également la mise à niveau des capteurs Rafale et des systèmes assurant une interopérabilité totale. Un rapport de Janes du 13 novembre 2018[7] dit ceci au sujet de la mise à niveau du F3R : La Direction Générale de l'Armement (DGA) a annoncé le 9 novembre qu'elle avait qualifié le 31 octobre la norme F3R nouvelle génération de l'avion de combat Rafale, conformément au contrat attribué en janvier 2014 à Dassault Aviation, Thales, MBDA et Safran. Au début du mois d'octobre, la DGA a lancé la mise à niveau F3R pour les 144 Rafale en service. Les 10 premiers Rafale F3R, dont quatre seront livrés d'ici fin 2018, seront utilisés par l'Armée de l'Air et la Marine nationale pour affiner la mise à niveau, déjà engagée par les équipes de la DGA. Comme les versions précédentes, la F3R implique des mises à jour logicielles et matérielles majeures, selon la DGA. L'agence a déclaré que deux nouvelles capacités allaient " changer la donne " dans l'aviation de combat : l'utilisation du missile air-air Meteor de MBDA avec le radar à balayage électronique (AESA) Thales RBE2 et le module de ciblage aéroporté longue portée Thales TALIOS améliore jour et nuit, la détection des cibles, la reconnaissance, l'identification et la précision de frappe air-sol. La France s'était engagée à hauteur d'un milliard d'euros en 2014 pour la R&D vers la norme F3R ; au moment de la rédaction de cet article, la Marine nationale française avait reçu son premier Rafale mis à niveau vers la norme F3R. Essentiellement, nous obtenons un avion de chasse beaucoup plus évolué à un coût global légèrement supérieur à celui de l'entente précédente. Il est important de noter que si un accord avait été signé avec l'appel d'offres 2007 de Dassault (lorsque nous obtenions le Rafale standard F3), l'Inde aurait dû payer plus que l'offre pour améliorer ses appareils au standard F3R. Et à quel point le missile air-air METEOR est-il capable et puissant ? Comme Shiv Aroor l'a écrit sur son site web[8][8] Le Rafales indien exploitera le MeteorBVRAAM, qui entrera bientôt en service dans l'armée de l'air française. La Direction Générale de l'Armement (DGA) a annoncé il y a deux semaines qu'un dernier tir guidé en direct du Meteor à partir d'un Rafale avait été effectué avec succès sur le polygone d'essai du missile Biscarrosse près de Bordeaux dans le sud-ouest de la France. Dans le cadre d'un double chargement avec le missile de croisière SCALP que l'Inde a opté, les deux armes confèrent à l'IAF une capacité sans précédent de neutralisation air-air et air-sol dans les conflits avec le Pakistan et la Chine sur les deux fronts. Le calendrier des livraisons de Rafale en Inde est tel que le Meteor sera opérationnel simultanément avec les forces aériennes françaises et indiennes. Rafale avec Meteor AAM et missile air-sol Scalp Rafale tirant un missile air-missile Meteor Le missile météore est aujourd'hui le missile air-air à moyenne portée le plus puissant. Compte tenu de sa capacité, c'est aussi un missile très coûteux par rapport à d'autres missiles air-air à moyenne portée. Conclusion Les données disponibles dans le domaine public montrent clairement que l'accord actuel représente un accord bénéfique pour le pays et l'armée de l'air indienne. Une analyse impartiale révèle que nous obtenons un avion de chasse plus performant à un prix très compétitif. Cependant, avec des intérêts politiques étroits guidant le discours sur le sujet, à la fois par les partis politiques et par de nombreux " analystes ", la véritable image s'est perdue. Et la désinformation délibérée est colportée. J'espère que cet article pourra dissiper certains des mythes entourant l'entente, contrer la désinformation et présenter un tableau plus complet.

Tu peux nous résumer rapidement ? Ça m’intéresse

C’est juste mon boulot. L’engagement et le suivi des interventions des hélicoptères sécurité civile est du ressort du CODIS du département siège de base. On a de la "chance" en Isère, on en a deux en saison, Dragon 38-1 et Dragon 38-2. Normalement ils ne décollent pas sans qu’on sache avec quelle équipe à bord, pour quelle mission, au profit de qui. Et après par expérience je sais que les hélicoptères bleus travaillent avec les mêmes modes opératoires pour ce qui est du secours en montagne pour une question de cohérence d’ensemble (les secouristes montagne étant très majoritairement des PGHM qui peuvent bouger d’une base à l’autre indépendamment de la couleur de la machine, c’est mieux si tout le monde travaille pareil).

Bon ben Tanguy semble te donner raison... http://lemamouth.blogspot.com/2019/01/la-minarm-sinteresse-un-f4.html Reste à vérifier qu'il ne parle pas de ceux livrés début décembre.

Par contre après visionnage de la vidéo (je n’avais vu que la photo), très mauvaise appréciation de ma part. Mea-culpa, ça m’apprendra à ne pas prendre le temps de tout lire / voir avant de commenter.

Après renseignement pris les spatules inclinées comme ça servent surtout à éviter d’enfourcher des câbles.

Il a une parenté avec le Yak-130 ?

@DEFA550 et @christophe 38, vu de mon fauteuil vous dites exactement la même chose. Et je ne doute pas un instant que vous soyez aussi respectueux des familles et des disparus l’un que l’autre. Juste un peu d’incompréhension malheureusement courante sur les forums internet.

De toutes façons disparu depuis ce matin et aucune nouvelle des deux personnels navigants, le tout en temps de paix, il y a très peu de chance pour que ça se termine bien

Ce n’est pas parce que le Rafale n’a pas de missiles antiradiation qu’il est incapable de faire de la suppression de défense aérienne ennemie.

On est bien d’accord @jojo (lo savoyârd), je pratique moi même l’embarquement / débarquement en appui patin et/ou treuil une fois par an en moyenne sur Écureuil B3 du SAF ou un des deux Dragon 38 N’empêche que l’appui patin des gendarmes plus haut ne me fait pas rêver

En même temps quand tout le quartier se balade avec du plutonium militaire dans les poches...

Prise de risque énorme alors qu’un treuillage serait possible. Je ne comprend pas

Profonde ? ———> [ ]

Je note. Par contre, on avait bien eu une discussion qui concluait que si les rafales du Qatar portaient leur cocarde nationale c’est que la livraison avait été effectuée, non ? En fait faudrait appeler Stephane Fort quelqu’un se dévoue ? Stéphane Fort Communication Corporate Tel. : + 33 (0)1 47 11 86 90

D’ailleurs Wikipedia a été mis à jour avec les mêmes infos

On sait qu’il y’a eu : - 6 Rafale livrés à l'Égypte - 3 Rafale livrés à la France Donc il nous reste 3 Rafale livrés à l’export sans détail. On peut raisonnablement penser que si les 3 restant avait été des Egyptiens on l’aurait su vu qu’on a su rapidement pour les 2x3 autres Coté Indien ça ferait un an d’avance sur le calendrier prévisionnel alors qu’on a su juste récemment que le premier Rafale Indien venait de sortir de chaîne et allait servir au constructeur à mettre au point le standard Indien. Par contre on a vu des Rafale voler avec des cocardes du Qatar à Mont de Marsan. J’en déduis donc que les 3 exports restants livrés en 2018 sont des Qataris ! Quelqu'un pour valider mon raisonnement ? Et sinon prochaine conf de Dassault le 28 février 2019 pour bilan annuel 2018 et prévisions 2019. Hate d’y être

Et pourtant Dassault en annonce 12 ! https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2019/01/DASSAULT-AVIATION-Communique-financier-7-Janvier-2019.pdf

Merci les gars, je me sens moins seul

À priori certains pensent que si Mais pas sur que le prix soit égal

J’ai lu par ailleurs que la campagne eurofighter / Neuron était dans le but de tester les capacités de détection du Typhoon.

Avec les armements d’aujourdhui, AASM et consorts, hors panne de l’appareil, ça va être compliqué de perdre un Mirage 2000 / Rafale face à une colonne de pickup armés de mitrailleuses pour rester dans le cadre évoqué.

L’helicoptere est tout à fait capable de traiter des pickups, le problème n’est pas dans l’emploi des hélicoptères, le problème est dans l’emploi d’un type d’hélicoptère complètement dépassé aujourd’hui sans AUCUNE protection balistique alors qu’on avait des Tigre en magasin tout ça pour des raisons bassement budgétaires. Qu’un militaire soit tué au combat, Boiteux ou un autre, n’a rien de choquant. Ce qui l’est un peu plus c’est quand on sait les conditions d’équipement dans lesquelles les équipages étaient. En suivant ton raisonnement il n’y avait pas de raison de changer les Mirage F1 pour des Rafale, les F1 étaient tout à fait capable de faire le job. Mais l’apprehension du problème demande un peu plus de réflexion qu’une réponse lapidaire.