Teenytoon

En suisse ce sont les élites suisses eux mêmes qui ont flingué leur compétition en se foutant ouvertement de la gueule de leur peuple qui l’a moyennement apprécié et les a sanctionné avec une votation salutaire. En inde c’est le PM qui a arrêté les frais devant l’impossibilité de son MoD de mener à terme les négociations qui ont suivi la désignation du vainqueur de la compétition. Dans les deux cas la France n’y est pour rien. Enfin si, si tu veux, pour l’Inde, Dassault a refusé de se faire ——— à sec avec une poignée de gravier dans les négociations qui ont suivi le MMRCA, mais peut on vraiment le leur reprocher ? Objections rejetées votre honneur

1/ Que sait on de la différence de développement des deux avions ? 2/ L’un est mature et combat proven. L’autre est encore au stade de deverminage pour une utilisation basique. Heureusement que LM met plus de moyens que Dassault. Un bébé se développe bien plus vite qu’un adulte. Pour autant dépassera-t-il l’adulte une fois lui même adulte ? 3/ Si tu écoutes les conf de presse de Trappier, il y est toujours fait mention que le budget français notoirement inférieur au budget US les obligent à concevoir tout de suite de bons avions avec de bons concepts. Ils ne peuvent pas se permettre les errements du programme F35. Est ce une faiblesse française et une force américaine ? De ce qu’on en voit aujourd’hui...

Que le Rafale de 2017 soit dépassé par le Lightning II de 2031 (époque prévue de réelle mise en service en mode full options / combat proven), j’ai envie de dire « encore heureux ». Pour ce qui est d’un Rafale de 2031, on va peut être attendre de voir quelles seront les évolutions de chacun d’ici là...

Sur le même genre que ce qui permet de dire ca :

Ah mais je pense bien qu’ils le savent. Ce que je veux dire c’est que tout ne se résume pas au plus furtif ou moins furtif. C’est toujours mieux d’être plus furtif mais ce n’est pas l’alpha et l’oméga de la domination aérienne.

Tu penses sérieusement que pour une vente de cette importance un gouvernement quel qu’il soit essayerait de tordre le bras du gouvernement potentiellement client de manière aussi bête ?

Surtout celle du chef de Garde

Moi pas. Faut pas deconner quand même !

C’est pas faux ! Les suédois aussi du coup !

J’entends bien mais ce n’est pas moi qui le dit c’est Boeing.

Alors si en plus la décision de Macron rend caduque le processus, je m’envoi trois litres de Maredsous dès demain !

Un piège à clic ? Parce que là si on place même ne serait ce que du Mirage (lesquels d’ailleurs ?) dans le pré carré américain au moyen orient, je crois que je me teins en blonde et je me pointe en minijupe à ma prochaine garde en caserne !

Par contre clairement les fanboys Rafale du forum s’enflamment parce que les médias belges s’enflamment à annoncer la mise au ban définitive de Dassault. Alors que comme vous le dites tous si bien amis belges, le mindef BE n’a fait que acter la décision de la France d’être hors rfgp et laisse au gouvernement le soin de décider de la suite à donner à cette démarche. Or les différents titres de la presse belge sont beaucoup plus tranchés que çà, induisant des réactions également bien trop tranchées ici. Je ne m’attache qu’à ce qui est dit. Je ne vais pas re-citer Castor encore une fois mais il n’est évoqué que le F35. La phrase qui concerne la rfgp est : « Il y est stipulé une préférence a suivre les décisions d'autres pays de l'UE/OTAN qui ont déjà choisis le F-35. » Donc pour Boeing le problème c’est pas les pays UE/OTAN. C’est la préférence a suivre les décisions d'autres pays de l'UE/OTAN qui ont déjà choisis le F-35. Comment être plus clair ? Et sinon dans l’OTAN au moins 6 pays ont commandés du F35.

@mehari c’est @Castor qui cite ci-dessus Boeing disant qu’il est stipulé dans la rfgp une préférence a suivre les décisions d'autres pays de l'UE/OTAN qui ont déjà choisis le F-35.

—

Je suis désolé mais je ne me resoud pas à penser que Dassault n’en a rien à carrer de 34 avions belges, que la mindef FR est une légère idiote qui ne comprend pas l’intérêt des belges, que Macron est un arrogant méprisant la Belgique et que Le Drian présent depuis le début des ventes exports de Rafale dans des contextes aussi voir plus délicats laisse faire tout ce beau monde sans rien dire... On est sûrement très arrogants, mais bêtes à manger du foin à ce point là, sûrement pas. Vous remarquerez que la fin de ma dernière phrase entretient le début de la dite phrase

Oui mais on n’en sait rien de la réalité des choses pour Boeing hormis que le rfgp était trop favorable au F35. Quand dassault redit exactement la même chose, ça fait 2 soumissionnaires sur 4 pouvant répondre qui disent la même chose (j’exclue la Suède pour les arguments que vous avez vous même donné). Si on compte que sur les 4 soumissionnaires il y a LM qui ne risque pas de dire que le rfgp est biaisé en faveur du F35 ça fait 2 sur 3... Et quand tu rajoutes que le Royaume Uni qui présente le 3eme soumissionnaire est partenaire de 1er rang du F35... Bon ben là au moins c’est clair net et précis !!!

Les pilotes revenant des deux dernières éditions du Trilat n’ont pas l’air exagérément inquiets. Qu’ils pilotent des Rafale, des Typhoon ou des Lightning II. Je le redit. Il vaut mieux des Rafale / Typhoon / Gripen soutenus par des AWACS / ravitailleurs / radars sols longue distance / etc... que n’importe quel chasseur « furtif » sans soutien. Ce qui compte c’est le système dans son ensemble. Pas les équipements spécifiques d’un appareil en particulier. Si je te laisse le choix entre un HK416 ou une fourche en temps de guerre, tu ne devrais pas prendre la fourche (moi non plus). Mais avec ton meilleur fusil d’assaut tu ne pourras pas grand chose / pas longtemps (moi non plus) face à 2000 paysans armés de fourches qui courent vers toi en ordre dispersé.

Pour ma part oui je le crois. Le seul exemple que je vois où tout le monde à gueulé c’est le cas suisse où un ministre a déclaré vainqueur un appareil qui n’atteignait pas les minimas opérationnels définis par son propre ministère. Tu avoueras que c’etait quand même très suspicieux. Pour que ton flanc gauche ne tombe pas trop vite peut être serait il judicieux que tu développes une défense et une industrie commune avec ton voisin plutôt qu’avec ton lointain ami d’outre-mer ? Voilà, voilà, voilà... Humour hein pas taper

C’est vrai qu’on aurait dû regarder l’exemplarité de résistance de l’armée belge. Sans rancune Voilà, voilà, voilà...

Là c’est toi qui t’énerves tout seul. Le sens de la plupart des propos que j’ai lu depuis quelques jours c’est de dire qu’il est aberrant qu’un pays européen continue à jouer le jeu de la destruction de l’industrie aéronautique de défense européenne. S’il ne restait en jeu que l’eurofighter et le gripen, les réactions seraient bien moins enflammées. Parce que ce n’était pas compatible avec la politique de transparence déjà (très bien) expliquée maintes fois par les membres belges de ce forum

Qui te dit que la proposition française se résume à ce que tu avances depuis bientôt dix pages, à savoir une coquille vide qui dit juste "on va faire des choses formidables ensemble et ce sera chouette" ???

On a eu le début d’une lettre officielle ou d’une déclaration du CEO de Boeing et de Saab à ce sujet ? Ou tu fais référence à ce qui a été avancé ici par des forumers certes pointus mais pour aucun membre du CE de Boeing et de Saab ?

Donc il vaut mieux pousser l’intérêt de l’industrie et de la défense américaine ? M’enfin... Comme dirait l’autre

Tu as malheureusement raison.