paulwingwing

Sans compter que les -5F sont monoplaces !

D'un autre côté si au hasard l'Espagne voulait le vendre à la Turquie on serait contents de pouvoir bloquer la vente. Mais dans 15 ans ça aura peut-être complètement changé... Difficile à mon avis de s'engager sur du concret sur ce sujet.

Neuf appareils rien que pour les essais c'est quand même une autre dimension. Ou une façon de commencer l'assemblage en série sans trop attendre ?

Je lis aussi qu'ils mettent en avant la nécessité de vendre des Typhoons à l'export pour maintenir la ligne d'assemblage et conserver les compétences.

On peut ajouter la citation du même article "Une telle initiative «n'est pas exceptionnelle dans cette zone»". Bref, ça joue...

Je dirais bien que les Grecs ont des 2000 à vendre et les Brésiliens connaissent l'engin. Quoiqu'il en soit le budget investi dans des avions d'occasion ne le serait pas dans les Gripen, à moins qu'un généreux donateur se présente. Je pars loin mais une société qui fait du red air pourrait-elle faire de la police du ciel ? Ou du moins fournir les avions ?

Oui là si c'est vrai c'est un mauvais signal en vue des futures mises à jour du Rafale. Ou alors le prix prévu est trop bas, ou Dassault ne souhaite plus mettre d'énergie sur le 2000.

Ça pourrait aussi rejaillir sur MBB et donc maintenant Airbus mais j'ai l'impression qu'on ne les mentionne jamais.

C'est vrai que c'est bizarre pour un avion a priori performant et qui semble donner satisfaction... On limite les mises à jour en attendant le F-35 ? Quant à les racheter pour les vendre quel est l'intérêt pour nous de jouer ce rôle ? Si un autre pays (Inde, Indonésie, Ukraine-c'est vendredi ?) les veut il peut contacter directement la Grèce non ? Ou alors il faudrait que ce soit avec un accord pour acheter de nouveaux Rafale.

Merci, je n'aurais pas retrouvé

C'est même ce que certains ici proposent pour la France avec un mix NGF/Rafale/NGalphajet.

Ou par eux-mêmes lors des diverses interceptions en Europe, aussi bien à nos frontières que dans le cadre des missions de l'OTAN.

Je faisais allusion au vol Pakistan International Airlines Flight 8303 en 2020, moins récent que je pensais. Je ne connaissais pas le KAL 801, le rapport a l'air bien chargé.

Il y avait l'autre soir sur BFM un instructeur sur 737 qui expliquait lui aussi que la commande de train manuelle était purement mécanique et indépendante de l'hydraulique. Il allait aussi dans le sens d'un facteur culturel avec le commandant de bord maître absolu et sans contestation possible. C'est ce qu'on avait aussi relevé je crois dans le crash d'un liner au Pakistan l'an dernier où il y a deux ans avec un atterrissage sur le ventre sans raison apparente. C'était assez comique sur BFM car les journalistes avaient prévu d'enchaîner sur un reportage rappellant les problèmes techniques chez Boeing, ils étaient un peu déçus que le gars leur parle d'erreur humaine ! Comme dans j e pub pour une assurance, je ne sais plus laquelle.

Je dirais aussi qu'avec un démonstrateur tu envoies un message "voyez ce qu'on sait faire, ça fonctionne ce n'est pas juste un PowerPoint". Ça fait du bien en interne et ça peut peser en externe.

Si j'enfile ma marinière n'est-ce au final pas mieux pour la France qu'ils commandent des Rafales faits 100% chez nous ? Le travail reste en France et les compétences aussi. Et tant pis pour eux.

Ca m'inspire quelques remarques, en vrac... Je serais curieux de pouvoir comparer les doctrines d'emploi derrière le J-36, avec celles du NGAD dont le statut est flou depuis bien longtemps (il a volé, il est abandonné, il est repensé, en a-t-on vraiment besoin, pour quoi faire...). Avec une taille supérieure au J-20, c'est vraiment la matérialisation du concept de domination aérienne, projetée, autonome, si on l'imagine avec des drones autour, il va y avoir comme une ombre permanente en mer de Chine et on fera moins les malins à "faire respecter la liberté de navigation" en envoyant une frégate de temps en temps. C'est un avion à vocation offensive qui colle à la posture de plus en plus affirmée voire agressive de la Chine. Le truc capable d'aller te mettre la pression où que tu soies. Voila ce que je vois. Un concept habituellement réservé aux Américains, dans le conventionnel du moins. Déjà depuis le J-20 je suis impressionné par la capacité de l'industrie chinoise à "sortir des trucs", et pas du pipi de chat. Pendant ce temps, juste à côté les Indiens ont sorti le Tejas. Et nous, on attend toujours de voir des concepts de NGF avec un vague espoir d'avoir peut-être un démonstrateur, va falloir se réveiller un jour, sauf à se dire que la Chine ne sera jamais un ennemi mais je ne parierais pas ma chemise là-dessus.

Après les investissements sur les bases et les ISE il est évident qu'une commande supplémentaire a du sens. Qu'ils traînent autant est un authentique mystère. Si j'ai bien compris leur première commande de 36 était assortie d'une option sur un deuxième lot de 36, ça faciliterait le deal pour des F4 ou on repartirait sur des négociations de durée imprévisible ? Ce serait bien de boucler la commande de M avant qu'une nouvelle commission ait l'idée de tout mélanger.

On peut taper sur Airbus qui veut apprendre à faire un appareil de combat complexe mais on ne doit pas exonérer le client de ses responsabilités pour formuler son besoin. L'industriel va forcément chercher à l'orienter dans son intérêt mais ça reste le client qui paye et normalement décide avec une stratégie.

Ils ont parfaitement le droit d'être intéressés par un peu de workshare sur ce programme, même si c'est juste de l'assemblage s'ils estiment qu'ils n'ont pas les moyens d'investir sur un programme en propre. A côté de ça ils ont commandé de nouveaux Typhoons donc on voit leurs priorités, de la capacité de combat et du travail chez eux. Et si en plus ils misent sur une participation au scaf sur des technologies plus pointues qu'un trainer dans leur coin, ça me paraît une stratégie intelligente. Puisque nous acceptons et sommes manifestement incapables de siffler la fin de la récré quand nos exigences sont contestées je ne vais pas leur rejeter la faute.

Il me semble que l'AFJT est de côté depuis longtemps de toutes façons, c'était un appel du pied vers la France et l'Allemagne pour faire un trainer en commun, visiblement personne n'a répondu... Nous sommes toujours en train de procrastiner sur un successeur à réaction de l'Alphajet, alors pourquoi nous attendre ? Turcs et Espagnols ont le même besoin, remplacer des T-38 / F-5B, ça parait logique d'apporter la même réponse. On ne sait pas encore ce que les Espagnols peuvent tirer comme avantage de cette collaboration mais comme le programme est encore en cours de développement ils ont peut-être la possibilité de négocier du boulot pour leur industrie. Ca paraît plus compliqué avec le M346 ou le T50.

Je n'avais pas fait attention au positionnement des dérives sur les réacteurs et pas à côté "comme tout le monde", je pense aux chasseurs à double empennage vertical tant russes qu'américains, je ne vois que le F-14 comme cela. Je serais curieux de savoir le pourquoi de cette originalité, en partant du principe que si les autres font autrement il doit y avoir une bonne raison.

Attention aux traductions je pense que dans ce cas il veut dire que le principe a été défini et pas "en principe" comme chez nous avec le doute que ça suppose.

Hello, aurais-tu le même type de schéma pour le rail lance missile MICA qui a remplacé celui pour Magic ? Je ne trouve pas...

Pour le S-70, ça pourrait aussi être un tir fratricide volontaire pour éviter sa capture en bon état suite à une perte de contrôle.