paulwingwing

Je dirais aussi qu'avec un démonstrateur tu envoies un message "voyez ce qu'on sait faire, ça fonctionne ce n'est pas juste un PowerPoint". Ça fait du bien en interne et ça peut peser en externe.

Si j'enfile ma marinière n'est-ce au final pas mieux pour la France qu'ils commandent des Rafales faits 100% chez nous ? Le travail reste en France et les compétences aussi. Et tant pis pour eux.

Ca m'inspire quelques remarques, en vrac... Je serais curieux de pouvoir comparer les doctrines d'emploi derrière le J-36, avec celles du NGAD dont le statut est flou depuis bien longtemps (il a volé, il est abandonné, il est repensé, en a-t-on vraiment besoin, pour quoi faire...). Avec une taille supérieure au J-20, c'est vraiment la matérialisation du concept de domination aérienne, projetée, autonome, si on l'imagine avec des drones autour, il va y avoir comme une ombre permanente en mer de Chine et on fera moins les malins à "faire respecter la liberté de navigation" en envoyant une frégate de temps en temps. C'est un avion à vocation offensive qui colle à la posture de plus en plus affirmée voire agressive de la Chine. Le truc capable d'aller te mettre la pression où que tu soies. Voila ce que je vois. Un concept habituellement réservé aux Américains, dans le conventionnel du moins. Déjà depuis le J-20 je suis impressionné par la capacité de l'industrie chinoise à "sortir des trucs", et pas du pipi de chat. Pendant ce temps, juste à côté les Indiens ont sorti le Tejas. Et nous, on attend toujours de voir des concepts de NGF avec un vague espoir d'avoir peut-être un démonstrateur, va falloir se réveiller un jour, sauf à se dire que la Chine ne sera jamais un ennemi mais je ne parierais pas ma chemise là-dessus.

Après les investissements sur les bases et les ISE il est évident qu'une commande supplémentaire a du sens. Qu'ils traînent autant est un authentique mystère. Si j'ai bien compris leur première commande de 36 était assortie d'une option sur un deuxième lot de 36, ça faciliterait le deal pour des F4 ou on repartirait sur des négociations de durée imprévisible ? Ce serait bien de boucler la commande de M avant qu'une nouvelle commission ait l'idée de tout mélanger.

On peut taper sur Airbus qui veut apprendre à faire un appareil de combat complexe mais on ne doit pas exonérer le client de ses responsabilités pour formuler son besoin. L'industriel va forcément chercher à l'orienter dans son intérêt mais ça reste le client qui paye et normalement décide avec une stratégie.

Ils ont parfaitement le droit d'être intéressés par un peu de workshare sur ce programme, même si c'est juste de l'assemblage s'ils estiment qu'ils n'ont pas les moyens d'investir sur un programme en propre. A côté de ça ils ont commandé de nouveaux Typhoons donc on voit leurs priorités, de la capacité de combat et du travail chez eux. Et si en plus ils misent sur une participation au scaf sur des technologies plus pointues qu'un trainer dans leur coin, ça me paraît une stratégie intelligente. Puisque nous acceptons et sommes manifestement incapables de siffler la fin de la récré quand nos exigences sont contestées je ne vais pas leur rejeter la faute.

Il me semble que l'AFJT est de côté depuis longtemps de toutes façons, c'était un appel du pied vers la France et l'Allemagne pour faire un trainer en commun, visiblement personne n'a répondu... Nous sommes toujours en train de procrastiner sur un successeur à réaction de l'Alphajet, alors pourquoi nous attendre ? Turcs et Espagnols ont le même besoin, remplacer des T-38 / F-5B, ça parait logique d'apporter la même réponse. On ne sait pas encore ce que les Espagnols peuvent tirer comme avantage de cette collaboration mais comme le programme est encore en cours de développement ils ont peut-être la possibilité de négocier du boulot pour leur industrie. Ca paraît plus compliqué avec le M346 ou le T50.

Je n'avais pas fait attention au positionnement des dérives sur les réacteurs et pas à côté "comme tout le monde", je pense aux chasseurs à double empennage vertical tant russes qu'américains, je ne vois que le F-14 comme cela. Je serais curieux de savoir le pourquoi de cette originalité, en partant du principe que si les autres font autrement il doit y avoir une bonne raison.

Attention aux traductions je pense que dans ce cas il veut dire que le principe a été défini et pas "en principe" comme chez nous avec le doute que ça suppose.

Hello, aurais-tu le même type de schéma pour le rail lance missile MICA qui a remplacé celui pour Magic ? Je ne trouve pas...

Pour le S-70, ça pourrait aussi être un tir fratricide volontaire pour éviter sa capture en bon état suite à une perte de contrôle.

Pour une version navale et la filière d'entraînement qui va avec, la difficulté c'est aussi qu'on a un seul porte-avion et plus deux depuis longtemps, donc une disponibilité très aléatoire pour la dite filière.

Vu la forme de l'apex et le lance-leurres sur le dos du fuselage je penche pour un MiG

Pas forcément : il est dit qu’il s’est éjecté alors que l’avion était au sol.

Ca tombe bien, il y a une chaîne de Super Hornet en parfait état de marche, elle a été prolongée récemment pour qu'il lui reste juste assez de boulot pour durer le temps que les Indiens prennent une nouvelle décision. Ce sera un chasseur "4.5Gen+++MI" à la pointe du top. Ca ira très bien comme stop gap en attendant que le chasseur indien de 7ème génération soit opérationnel.

Vu que la Grèce semble pouvoir se décider plus vite je ne sais pas si c’est une bonne chose pour nous, s’ils adoptent le rythme indien.

Pour les mécanos je me demande si une boîte comme Blackwater pourrait intervenir. Pure spéculation, je ne sais pas si c’est dans leur compétences, ni qui l’es paierait…

Sympa le drapeau de la Grande Bretagne

En regardant la photo sur x je le vois bien sur le dos, vu la forme du fuselage près des ailes. Sinon de mon canapé je suis surpris que pour un vol de convoyage il s’emm… à faire un décollage court et pas classique.

Blinken l’a laissé entendre lors d’un déplacement en Ukraine mais on a eu un son de cloche différent ensuite, si j’ai bien suivi.

On prend du FA-50 comme tout le monde ? Ou du M346 ? Ca semble quand même étonnant qu'on envisage de développer un nouvel avion pour ce créneau.

Ils avaient pourtant annoncé la fermeture de la ligne d'assemblage suite à la non sélection en Inde non ?

C’est quand même emmerdant de laisser passer un missile qui va prendre les Ukrainiens à revers. Qu’il passe 39s ou 5 minutes dans l’espace aérien polonais pour moi c’est pareil : il faut l’abattre. Mais peut-être n’a-t-on pas eu le temps de prendre une décision ?

Grosse pub pour le Dhruv, aussi !

Elle est bizarre cette image les Gripen ont un air de copier coller un peu baveux sous les ailes