Nemo123

Peut-on échanger sur la crédibilité de ces évènements ? C'est complètement improbable ou dans l'idée, sensée ? (Je n'ai aucune idée sur le sujet).

Edit : Penses-tu qu'un succès militaire pourrait lui faire gagner des voix ? Ce qui sont déjà pour lui s'en trouveront renforcés, et ceux qui sont contre lui se diront qu'il est con d'avoir foulé du pied un nid d'emmerdes.

Effectivement, mais contrairement à d'autres dirigeants fantasques, Erdogan n'est pas un fou, il joue incroyablement juste sa partition. Et c'est une ligne rouge qu'il saura ne pas franchir. Tout est question de politique intérieure turque ici. L'objectif n°1 d'Erdogan est de conserver le pouvoir, si possible en bâtissant son pays idéal et que l'Histoire se rappelle de lui comme son bâtisseur (c'est le complexe Ataturk ^^). Si son ambition gazière va à l'encontre des premiers objectifs pré-cités, il renoncera. Or, la menace des sanctions économiques via pléthore de méthodes sont un obstacle à ses ambitions. Tout est donc question d'équilibre entre tirer +/- fort sur la corde sans tout faire s'écrouler. Les Malouines en sont l'illustration parfaite : les colonels ont pris le pari de tirer sur la corde pour une question de survie de leur régime (ils étaient déjà "dans les cordes") et leur défaite militaire s'est directement concrétisée en une défaite politique qui leur a été fatale. Quant à la position européenne, s'il existe une presque unanimité officieuse de vouloir se débarrasser d'Erdogan, il n'en demeure pas moins qu'on a tous conscience qu'une opération militaire (défensive ou offensive, peu importe) qui humilierait la Turquie provoquerait probablement un sentiment d'union nationale autour d'Erdogan, et donc entrainerait son renforcement politique intérieur, et hypothéquerait les chances d'une transition démocratique, naturelle et soft (sisi, on y croit, surtout depuis qu'il a perdu d'importantes municipalités). C'est exactement pour cette raison qu'en cas de conflit, un des objectifs prioritaires sera de tenter de préserver l'honneur turc, voir de nier toute implication dans les pertes turques, afin d'éviter une récupération politique de sa part. J'en veux pour illustration le bombardement mystère opéré sur l'aérodrome Libyen précité dans ce fil. Peu importe qui en est l'auteur : ce qui importe, c'est qu'il a suivi cette logique.

Alors là, non. Les tazus ont déjà fait le choix depuis longtemps entre la Turquie et la Grèce : ils ne lèveront pas le petit doigt, bien au contraire. Et à part vitrifier le pays, il serait très compliqué d'anéantir une aussi grande armée que celle de la Turquie... Sans parler d'Incirlik qu'il faudrait évacuer avant... Un peu de sérieux, que diable ! On n'a pas d'alliés, faut arrêter avec ça. On a juste des alliances de circonstances. Tu crois vraiment qu'on s'oppose aux turcs au bénéfice des grecs pour la beauté des yeux de ces derniers ? Bien sûr que non, on sert nos intérêts, c'est tout. Et parler de guerre, faut arrêter, la guerre ça n'arrive (quasi) que quand les deux la souhaitent, sinon on trouve vite un compromis pour l'arrêter, quitte à baisser sa culotte. Au pire on aura des accrochages limités, mais à la première perte, au delà de la riposte immédiate (histoire de soigner sa politique intérieure), il n'y aura rien. Quant à utiliser le nuke, il y a une doctrine d'emploi, ça n'est pas un outil de vengeance bête et méchant. Un peu de sérieux que diable !

C'est carrément réaliste, et on oublie trop souvent qu'il en existe déjà plein (pour les divers services de rens et armées en Europe par exemple, qui ont tous leurs propres datacenters et services associés). Après, les gros problèmes, c'est : Le modèle économique : les Azure, AWS, GCP et Alibaba, même s'ils se gavent (c'est un doux euphémisme), seront probablement moins chers pendant longtemps avant qu'on amortisse nos infras (enfin même pas, puisqu'une fois amorties, elles seront obsolète), et ça n'est pas qu'une question d'économie d'échelle. Je suis convaincu que le retard de compétitivité ne pourra plus être rattrapé. L'offre technique, on est à des années lumières de proposer des infras complètes SaaS compétitives, y a énormément de R&D en permanence sur ce secteur d'activité, il y a une armée de dev qui passent leur temps à proposer des nouveaux services à haute valeur ajoutée. Même sur les offres IaaS et PaaS, qui sont les plus accessibles, on a du mal à monter une offre. Donc pour faire simple, on peut très bien monter des offres cloud privées ou publiques pour nos sociétés OIV & Co, mais moins bonnes techniquement et plus chères. Et ça, aucune société n'ira dessus, sauf si elle se le voit imposer. Et l'imposer à une société française / européenne, ça n'est plus que du cadre légal (qui n'est pas ma compétence). A noter que le RGPD / GDPR est déjà un premier pas en ce sens : l'objectif (non exhaustif) est de contraindre les sociétés européennes sur leurs choix IT pour des questions de sécurité + souveraineté. De là à leur imposer obligatoirement de passer par un service européen souverain, why not, faut juste le faire adopter. Et là t'auras au moins 2 contraintes : Fronde de toutes les sociétés à qui tu vas faire payer plus cher pour moins bien, Guerre commerciale en règle des tazus qui vont surtaxer le vin français, l'automobile allemande, et j'en passe. Parce que si on impose légalement à nos sociétés de bypasser leurs services GAFAM, ça va être la guerre, Et ça, aucun politicien dans un régime de république de démocratie représentative en Europe ne prendra le risque de le mettre à exécution : le risque politique est trop gros. *** Mais le sujet du Cloud me semble être un mauvais axe d'étude de la question. La question, c'est plutôt d'être indépendant sur toutes les briques de l'IT, séparément les unes des autres. Ça, par contre, ça me semble irréalisable. Et ça n'est pas une question de pognon : on n'a pas assez d'ingénieurs pour le faire en France et en Europe (peut-être aussi parce qu'on n'a pas assez de sous). Parce qu'avoir ton cloud souverain en full VMWare / IBM / Intel / Cisco, ça ne répond qu'à une partie du problème. Et je vais même aller plus loin (et certains ne seront pas d'accord) : à quoi ça sert de sortir du "made in USA" si c'est pour remplacer nos infras par du "made in EU", mais truffé de vulnérabilités qu'il sera plus facile à poutrer (par le monde entier). On ne va pas se mentir : en sortant nos propres produits, on fera forcément moins bien sécurisé que les tazus. Au risque de faire hurler, je préfère avoir du matos US dont on connait globalement les travers (je me risquerai même à dire : dont on sait se protéger), plutôt que d'utiliser du matos européen truffé de vulnérabilités et se faire trouer par le monde entier. Parce que la question peut être résumé à : "est-ce que tu préfères payer cher et te faire trouer par le monde entier ou payer moins cher et te faire trouer que par les américains". Le choix a déjà été fait, et il est le bon. Rien d'IT et européen de bout en bout ne sortira. C'est la raison pour laquelle (sans arrogance aucune) ceux qui militent pour un cloud européen n'ont pas tout compris.

Bien peu pour le risque qu'il a pris. Beaucoup pour 2020, compte tenu du niveau de ses informations désormais obsolète.

Thinkerview, c'est vraiment de la merde. Mais mon propos mérite d'être nuancé : Le format proposé est génial Les questions posées sont généralement intéressantes, mais les réponses apportées sont trop souvent mono-ciblées sur leur ligne éditoriale. Quand on est sur un plateau TV, on peut se permettre une discussion de comptoirs. Mais quand tu es à l'antenne pendant 2h et que tu as la prétention d'expliquer les choses, maitriser techniquement son sujet est le minimum. Maitriser son sujet, ça veut dire connaitre le fond, pas balancer des chiffres pour faire genre je connais les ordres de grandeur, ça n'a jamais appuyé un raisonnement. Le pire, c'est le principe de leur "communauté" de fact-checking qui est complètement absente, pas technique, qui justifie les dires via des articles wikipedia. En vrai, tu peux te pointer là-bas et raconter toutes les conneries du monde sans que l'ami Bertrand ne te contredise. Et puis l'ami Bertrand, quel imposteur... Hacker tu dis ? Qu'elle est bonne celle-là. Les mecs entretiennent leur chaîne en faisant du sensationnalisme à 2 francs en mode "la fin est proche / on va tous mourir" et à coup d'explications simplistes. Bref, pour expliquer pourquoi je pense que c'est de la merde, c'est que ceux qui écoutent cette chaine sont généralement des gens qui cherchent à s'informer et comprendre le monde (un peu plus que Mme Michu, on va dire), et je trouve dommage qu'ils soient embrigadés dans cette secte de la pensée de l'effondrement. Et la question d'OVH vs Azure (t'inquiète que OVH est consulté), c'est qu'OVH est mauvais en SaaS (niveau offre commerciale), et que quand tu vas dans le Cloud public, c'est généralement pour ça (ou alors parce que tu es trop petit pour avoir ta propre infra, mais ça n'est pas le cas ici). Et le SaaS gros volume aujourd'hui, c'est Alibaba, AWS ou Azure (j'exclus volontairement GCP).

Les FREMM sont très exactement faites pour ça. Le CAPTAS 4 se dit efficace jusqu'à 100 km.

J'espère que personne ne souhaite la guerre en tant que telle. Mais que le moustachu se prenne au minimum une branlée diplomatique, au mieux, qu'il soit suffisamment mis en difficulté pour devoir quitter le pouvoir, effectivement, y a pas mal de monde qui a sorti les pop-corns

Oui, mais la réplique de sainte Sophie en Syrie va devenir une belle église... Donc c'est bon... Assad cherche à rassembler pour organiser la reconstruction politique ... en taclant son "ami" de la frontière nord.

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-livre-turque-prise-dans-une-spirale-infernale-1229013#xtor=RSS-39

Possible coup d'envoi d'une émigration massive et durable ? (Encore pire qu'avant, je veux dire ?)

Le Pakistan et l'Iran c'est le monde arabe ? L'Indonésie aussi ?

[troll/ON] Déjà, quelle crédibilité a une revue qui s'adresse au monde numérique qui utilise le mot "digital" dans son intitulé ? [troll/OFF] Ensuite, de ce que je comprends, ils font de la location de CPU / GPU pour transformer des schémas avec un soft. Soit ils n'ont pas d'autre alternative à coût acceptable, soit il n'y a pas de problème de sécurité. Ce ne serait pas par crainte de la politique extérieure chinoise par hasard ? Parce que je sens un peu moins le Viet Nam nous forcer la main en cas d'évènements "chauds".

Il ne faut pas tout mélanger. Même si bosser sur Windows présente un risque d'exfiltration de données diverses vers la NSA, ce n'est pas parce qu'on a une bureautique sous Windows que c'est open-bar pour les américains de venir visiter nos systèmes. Mais alors vraiment pas. Et les systèmes d'armes et tout software qui est un peu technique n'est pas sous Windows. Le data-leak c'est pas magique. Le risque est assez limité en choisissant Windows, et les arguments "pour" sont simples : Contrainte utilisateur (temps pour prendre en main la nouvelle suite, alors que tout le monde est rapidement opérationnel sous Windows et Office), c'est très important, car ça a une influence directe sur le recrutement des fonctions support. Contrainte de sécurité (ça aurait probablement été du Linux propriétaire, donc patching de sécurité plus tardif, moins efficace, plus de 0 day, mobilisation de personnel pour maintenir le développement, et le stéréotype des dev "pro-linux" est rarement "pro-armée" / autorité ... donc contrainte de recrutement). Et un OS ça ne se sort pas en quelques mois, même en se basant sur de l'existant (après, tout dépend du niveau de customisation). Je pense que le meilleur exemple (de "la fuite de données c'est pas magique") est ce tweet de Baptiste Robert (que je vous invite à suivre sur Twitter) qu'a cité Henri, et que probablement personne n'a lu : Tik Tok poserait des problèmes de souveraineté très limités (voir inexistants), et l'idée d'imposer son rachat par une firme US est avant tout politique / économique, mais en aucun cas une question de sécurité nationale pour les Five Eyes.

Si seulement c'était aussi simple, ça ferait longtemps que ce serait fait, tu penses bien... Sans parler des moyens financiers, il faut une armée de mecs pour monter une boite comme ça. Or, les individus compétents en la matière, déjà ça ne court pas les rues, mais en plus ils bossent déjà chez AWS, Google (GCP) ou Microsoft (Azure) - de manière non exhaustive - et il va falloir leur donner de sacrées garanties (intérêt technique, salaire, qualité de vie...) pour qu'ils migrent sur le projet européen. Monter un champion en Cloud public, c'est très long et très coûteux. Si c'est pour au final faire moins bien que GAFAM, pour plus cher, avec un train de retard, quel est l'intérêt ? Alors vous me direz : "c'est sûr que si on part défaitiste, ça n'avancera jamais". Bah oui, mais finalement, c'est peut-être pour ça que rien de sérieux ne se lance... Perso, je n'y crois pas. En fait, monter un champion en cloud public n'est pas le modèle que me semble avoir choisi certains pays d'Europe... Il y aurait plus un modèle cloud privé à base de virtualisation + bureautique open-source. GDPR + LPM pour les OIV, qu'est ce que tu veux de plus ?

Dans ce cas, il n'a jamais été faite de manifestation (même en France, championne en la matière) qui ait dépassé le seuil de quelques % de la population... Sous-entends-tu que les manifestation ne sont "généralement" que l'expression d'une minorité ?

Je suis sûr que le grand pays qu'est la Chine peut apporter d'autres échanges et débats que celui autour de la situation des Ouïghours, désomais stérile sur ce forum.

Ton sous-entendu est absolument dégueulasse. Il n'est absolument pas question de savoir si les individus en question ont 18 ou 21 ans et tu le sais très bien. Avoir à neutraliser un personnel qui vient de fêter ses 12 ou 15 printemps est toujours regrettable. A cet âge on peut encore beaucoup changer. Nombreux sont ceux qui, même "dans ton pays" tournent mal à l'adolescence et finissent par retrouver le droit chemin passé la vingtaine. Ils ont aussi droit à leur chance, même si tu les considères comme des gens de "ces pays".

C'est moi où le mec qui saute sur le soum narco y va sans gilet de sauvetage comme il aurait sauté sur le dos d'un poney de chez sa Mamy ?

Dans le temps, Henri, tu étais dans le coin de Toulouse si je ne m'abuse... Es-tu temporairement ou définitivement à HK ?

Je crois que tout est dit...

Manifestement, certain(s) membres du forum pensent que c'est une bonne idée, ces camps de ré-éducation. Je note d'ailleurs que le commentaire a été supprimé (ou alors j'ai mal cherché) mais il ressemblait à : Et puis il y a celui qui a écrit ces diverses phrasse : Donc non, nous ne sommes pas tous d'accord sur l'éthique du problème.

Dans cet article : https://www.liberation.fr/planete/2020/07/20/l-entrave-aux-naissances-un-critere-de-genocide_1794804 Il y a des noms de personnes qui ont essayé d'en savoir plus. Peut-être le contenu de cet article est-il de la propagande ou du mensonge car je ne suis pas allé vérifier moi-même sur place. Mais en tous cas, voici un minimum d'informations qui représentent une hypothèse possible, libre à chacun d'évaluer sa pertinence et d'avoir son opinion sur son contenu. On attribuera un point Goodwin à Libé au passage Si les chinois veulent fermer le clapet des affreux occidentaux colonialistes qui se mèlent de ce qui ne les regardent pas, je crains que ça ne soit un passage obligé, en effet... Ecoutez, je ne sais pas s'il est nécessaire de continuer cet échange stérile. De nombreux éléments ont été apportés de part et d'autres, certains veulent que le qualificatif de génocide soit employé, d'autres non, et faute de preuve factuelle acceptée par tous, nous ne pouvons pas en arriver aux mêmes conclusions. Je vous propose de convenir que nous ne sommes pas d'accord, et que l'avenir nous éclairera peut-être.

Je vous partage quelques éléments qui ont été communiqués par différents centres de rechrche français : - La grande majorité des personnes ayant eu des symptomes de la covid-19 fabriquent des anticorps (immunité humorale) ayant des propriétés neutralisantes. - Après 3 mois, 90% des personnes en ont encore. - La quantité d'anticorps neutralisants est proportionnelle à l'intensité des symptômes - L'immunité humorale dure au moins 3 mois et probablement jusqu'à 6-12 mois. - L'immunité cellulaire (présence de lymphocytes CD4 CD8) pourrait persister plus longtemps que l'immunité humorale et assurer une protection partielle. - La moitié des personnes ayant une immunité cellulaire sont seronegatives (pas d'anticorps), probablement les personnes asymptomatiques. - A priori il n'y a pas d'immunité croisée entre les différents coronavirus (dont ceux propovoquant le rhume des enfants) - Pour avoir une immunité de groupe il faudrait que 70% de la population ait des anticorps (pour le moment on est a environ 10%). - Du fait de la durée de vie des anticorps, il est suggère qu'il y ait une cyclicité de la maladie d'environ 3 ans avec de possible re infection vers 12 mois.