Bon Plan

J'étais convaincu que le 2000-5 avait été testé par les Suisses en 88.... erreur de ma part.

Ils ont choisis le F18 parce que le 2000-5 étaient encore en fin de développement et les suisses ne voulaient pas essuyer les pots cassés. Le 2000 reste une plateforme de grande qualité. Le F16 pourtant un peu plus ancien a continué sa carrière après l'arrêt du 2000. Dans mon esprit un 2000 mk3 aurait été financé par les industriels (comme le 2000-5), par par l'état. Bon OK, STOP ici. j'ai compris. C'est pour ca que le Danemark ne va pas acheter le Rafale .... Pour un pays qui n'a pas de menace avérée ou des bons alliés (style Suisse, Belgique, Brésil), je pense qu'un F16 à 35 millions de $ peut apparaître plus intéressant qu'un Rafale à 90 millions. En dessous d'un certain seuil la qualité ne compense plus la quantité.

Qui parle d'équiper la France? La ligne était là, son maintien n'aurait probablement pas coûté bien cher.... mais il faisait un peu d'ombre au Rafale. La Suisse avec 22 Mirage 2000-5mk2 n'aurait absolument pas eu l'air idiote. On aurait pu imaginé aussi un "mk3" avec un radar AESA (celui du Rafale a volé sur le 2000 pour tests) et, mais là on partait d'une feuille blanche, un M88-4 de 10.5 tonnes de poussée. Je suis fan du Rafale, mais pour performant qu'il soit, il est cher. Et il ne se vendra qu'à des pays qui pensent avoir besoin de faire la guerre. C'est ce qui explique en partie l'échec au Brésil et en Suisse. Si seulement il n'avait pas fait les frais de l'étalement des programmes à la fin de la chute du mur de Berlin.... prêt en 1996 le Rafale aurait pris tout le monde de court. Et le F35 ne serait peut être même pas né.

Beaucoup d'observateurs pensent que ca a été une bêtise de clore la ligne des Mirage 2000. Que le Rafale est certes très performant mais fort cher pour beaucoup de pays. On aurait peut être pu vendre des M2000 de plus à la Suisse, au Maroc plutot que de se faire coiffer par le Gripen (à rejouer) et le F16. DA aurait peut être pu vendre la ligne à l'inde, plutôt que de la remiser... Y avait quand même un paquet de composants que l'inde n'aurait pas été en mesure de réaliser seule. Un tient vaut mieux que deux tu l'auras....

Mars 2017? pourquoi si tard? ************************** Quelqu'un a il des nouvelle fraîches sur le M88 de 8.2 à 8.3 tonnes de poussée ? A part sur ce type de forums, je ne vois aucune nouvelle un tant soi peu officielle. Il se disait la même chose fin 2011/début 2012, lorsque Sarko faisait le pressing sur les émirats : ca attendra les prochaines élections....

Et il me semble que la notion d'interêts vitaux couvre aussi l'europe....

Les armements nucléaires de l'OTAN sont propriétés des americains? Quid des Awacs de l'OTAN ?

Plus personne ne sait dessiner au rotring à la table à dessin ? si ! moi ...

En 2014, devant la commission de la défense de l'assemblée nationale il me semble, le patron de la DGA, Laurent Collet Billon, parlait de la possible détection des anti neutrinos émis par les réactions dans les réacteurs nucléaires. Rien n'arrête les anti neutrinos. Et l'eau de mer pas plus que le reste. Selon lui, au cours du 21 siécle, un dispositif qui puisse être tactique (dans le sens déployable aisément) devrait se faire jour. Mais..... le 21 siécle on en est qu'au début. ouf !

Y a pas mal de buzz sur le sujet récemment. Détection en surface de la "vague" créée par le sm, même profond.... Laser like. y a pas un truc aussi sur une particule émise par le réacteur nucléaire (et peut être les charges?) qui pourrait dans 10,30,50 ans être repérée?

J'adore les dessins en CAO ..... LOL

Et puis des Aster 15, il en a aussi été acheté avant cette LPM... le stock de départ n'est donc pas nul. (mais ne doit pas pour autant être bien élevé).

Pourquoi? A part la largeur plus importante d'un faux trimaran qu'est ce qui serait problèmatique ?

Faut nous en dire un peu plus là !!!! on en crève d'envie.... haute technologie et bon marché dans la même phrase ? ouh la.....

Bel engin ! En plus il doit conserver une capacité secondaire anti surface.... pas mal.

Bonjour, Es tu certain qu'il y a toujours un SNA lorsqu'un SNLE sort? Autant pour le PAN, il est toujours accompagné d'un SNA, mais pour escorter la sortie d'un SNLE c'est la première fois que j'en entend parler. Bon, face à tant d'arguments je remet mon projet dans la culotte ! Il n'empèche.... 6 SNA c'est light. et 4 couteux SNLE mono mission c'est bien riche pour une mission qui est censé ne jamais se dérouler. Bon ,c'est le principe de l'assurance vie.

Bonjour. Argumentaire oh combien précis et... précieux. Juste quelques remarques : - Un ensemble routier peut aujourd'hui circuler à 44 tonnes. On doit pouvoir même monter à 50 tonnes si on n'emprunte pas certains ponts et petites routes spéciales... ca ferait un missile de 35 tonnes. On doit pouvoir faire quelques chose avec ca. - Un missile de croisiére n'a pas forcément 1000 ou 1500kms de portée. Ca c'est pour le SCALP naval avec tête classique. Une tête H ppèsera moins et libérera de l'espace pour du carburant. Les russes semblent avoir des ALCM tirés en changement de milieu de 5000 km de portée. - SNA (ou SSK) avec sonar actif : mon idée est qu'une embuscade est tendue. Les sous marins postés en portion de cercle autour de l'ile longue attendent immobiles un signal envoyé par un observateur terrestre comme quoi le SNLE vient de partir (et un doit ne va pas tarder à arriver). Les SNA "établissent" que leur cible , qui évolue à faible vitesse, sera à portée disons 5 heures après (fonction de la distance de là ou ils sont en traque. C'est à ce moment là qu'ils utilisent leurs sonars actifs pour faire feu dans la foulée. C'est peut être un peu du Tom Clancy....

Je suis parfaitement d'accord ! Quoique mettre des M51 dans des gros barracuda, c'est pas gagné. mais disons des missiles à 1 à 3 têtes de la technologie des M51....

Il est quand même étonnant que 2 SNLE, évoluent dans la même zone, en même temps et à la même profondeur.... en sécurité on ne parie jamais sur le hasard... Une puissance ennemie décidée et équipée qui veut faire la peau d'un SNLE en sortie de l'ile longue doit pouvoir y arriver : la furtvité, passive, ne ferait pas grand poids face à des SNA en station à qcq dizaines de km de la base et qui utiliseraient leurs sonars actifs pour faire feu... L'heure de sortie du SNLE doit pouvoir être communiquée par un observateur terrestre via un moyen hetzien... et ce n'est pas notre pauvre frégate ASM et un éventuel Atlantique 2 qui pourraient y faire grand chose. Au plus couler 1 SNA... mais pas tous. Un ensemble routier, banalisé, pourrait être blindé, escorté discrètement par un ou des engins devant et derrière, eux aussi banalisés et emportant des troupes. Un accident? oui, possible. Mais les têtes sont sécurisées et j'imagine le berceau de transport protégé. Un vol? je n'y crois pas.

Contre un char moyen ou lourd, envoyer plusieurs obus doit multiplier la probabilité de toucher un organe sensible (chenille, élèments d'acquisition de cible...) ou de se frayer un passage dans la cuirasse (jointure chassis/tourelle ?)

Petite question : Pensez vous que 4 SNLE, avec la plupart du temps 1 seul en croisière et un autre prêt à partir, soit suffisant ? Perso l'ASMP A ne me semble pas un outil crédible de dissuasion (en cas de frappe en premier, les bases de stockage et aérodromes seraient les premiers détruits) mais un outil de gesticulation ou de frappe hyper limitée (ex : une usine sous terraine d'enrichissement d'uranium...). Quand je vois ce que coûte un projet SNLE et sa relative vulnérabilité (un accident peut arriver, un ou plusieurs SNA en attente au large de l'ile longue peuvent y tendre une embuscade ...) je me demande si une future dissuasion ne pourrait pas porter sur des missile mono tête terrestres, qui serait installé sur des camions banalisés (une cinquantaine. 10 qui circulent à tout moment, les 40 autres stationnés pour qcq jours dans des bases militaires prêt à être tirés ou prêt à bouger) et disons 9 SNA améliorés qui en plus du rôle de SNA classique pourraient emporter des missiles de croisière nucléaires voir 3 missiles balistiques dans un kiosque allongé ? En temps de paix on aurait non pas 6 mais 9 SNA : c'est plutôt très utile. Les progrès techniques et la miniaturisation des têtes permettraient probablement de faire un missile terrestre (compatible avec le poids acceptable d'un ensemble routier) ayant une portée intéressante et stratégiquement utile (> 6000 kms). Vous en pensez quoi?

Je comprends de ces indications que plusieurs types de munition (2 ou 3) différentes peuvent être tirées depuis autant de "chargeurs". C'est bien cela? Il y a une version anti aérienne aussi dans les tuyaux?

Je pensais que les têtes MIRV étaient bien indépendantes mais pas manœuvrables (après éjection du dernier étage : c'est la balistique qui joue à 100%), alors que les MARV, et pas besoin d'être tête unique, étaient indépendantes ET manœuvrables après tir afin de compliquer la tâche d'un système d'interception. D'ou ma question. Les têtes des M51 sont elles manœuvrables après éjection? A on une idée du nombre et du type de leurres?

Bonjour, Quelle est la cadence de tir du 40mm CTA ? A il un barillet, un chargeur? Combien d'obus prêt à étre tiré (en config EBRC)? Tir en coup par coup? Merci