Rafale67

Quelques précisions sur les débats : 1) Quel choix avaient ils ? Aucun choix possible à partir du moment où l'incorporation de force est accompagnée par une loi dite "Sippenhaftung ": traduire "responsabilité du clan" : peine qui pèse sur la famille d'un criminel(et notamment d'un déserteur). Le 20 aout 1943 celle ci précise la peine : déportation/transfert pour toute famille de déserteur, celle ci est durcie le 1er octobre 1943. Déserter et donc condamner sa famille ? 2) Pourquoi les alsaciens ? L'état major de l'armée (différent de la Waffen et souvent en désaccord avec Hitler) avant 1943 était opposée à incorporer les alsaciens jugés peu fiable et trop francophiles. Une grande responsabilité incombe au Gauleiter Wagner qui promet l'incorporation directement à Hitler. 3 ) Les alsaciens, des allemands comme les autres ? Bien au contraire, dans les unités ils sont clairement identifiés : Les alsaciens étaient stygmatisés dans les unités. Cf le 19 juin 1943 : "Dispositions spéciales du haut commandement allemand à l’égard des Alsaciens mobilisés (suppression des permissions, emploi exclusif sur le front de l’est, interdiction d’accéder aux services de transmission et à l’aviation)." En outre, pas d'avancement possible. Brimades. Etc. 4) Quel moyen de fuite ou d'évitement ? Faux certificats médicaux (le service sanitaire allemand note un nombre élevé de recalés pour raisons médicales (et oui, ils ont reçu nombre de fausses radios de tuberculose, ...), qu'ils imputent "aux mauvaises conditions d'hygiène imposés aux alsaciens par la France durant "l'occupation" 1919-1940"). Volontariat pour la Kriegsmarine : Une surreprésentation d'alsaciens "volontaires" dans la Kriegsmarine, démontré par Jean Noel Grandhomme : la stratégie était de s'y porter volontaire au moment de l'incorporation ou de dévancer de peu l'incorporation, pour éviter de tomber par défaut dans une autre arme, sur la supposition (malheureusement erronée ensuite) que la marine offrait des postes loin du front. 5) On parle d'incorporation, mais il faut y distinguer 3 niveaux mis en place progressivement : - les jeunes (jeunesses hitlériennes - puis à la fin de la guerre, tout le personnel en age de se battre ayant été envoyé au front, réutilisés en servant de batteries de DCA et servant à la protection civile (pompiers, auxiliaires sanitaires, ...) . C'est ainsi que nombre d'adolescents dès 13 ans se retrouvaient à manier les armes antiaériennes ou déblayer des décombres de bombardements la nuit et à aller "normalement" à l'école la journée. Souvent proche de leur domicile pour les citadins, mais on en retrouve aussi envoyés à des centaines de km de chez eux au coeur de l'Allemagne. - le RAD (service de "travail", différent du STO, puisque sous cette appellation il s'agit d'une pré-instruction militaire et d'embrigadement, puis petit à petir de fournir des services arrière à l'armée) mis en place dès juin 1941, aussi pour les femmes ! - Puis enfin le service militaire (aout 1942). 6) à propos des alsaciens dans la Waffen SS : La responsabilité du Gauleiter Wagner a été établie. C'est le seul Gauleiter d'Europe a avoir eu un accord direct avec Himmler fin 1943 pour fournir prioritairement à la Waffen des portions entières de classes d'ages mobilisées (de force) : en l'occurence la moitié de la classe 1926 (qui comptera 60% de pertes) est incorporée d’office dans la Waffen SS en février 1944 (qui quant à elle assouplit largement ses critères physiques). La proportion est encore plus importante pour la classe 1927( chiffre ?) - donc tous les alsaciens dans la Waffen SS est erroné. Sur l'ensemble des classes d'age la majorité fût versé dans l'armée de terre. 7 ) à propos des "volontaires" : Il y a très peu d'alsaciens (au sens "né français en Alsace avant guerre") identifiés comme s'étant portés volontaire avant 08/1942 (chiffre ? je vais essayer de retrouver). La plus part des volontaires "alsaciens" sont en fait et la plus part des allemands de souches arrivés en Alsace lors de l'annexion en 1940-1941 (fonctionnaires, fils de, ...) et qui s'engagent ensuite dans un bureau de recrutement situé en Alsace. Le nombre de volontaire explose toutefois après le décret d'incorporation de force d'aout 1942 (ce qui est donc surprenant ! pourquoi des volontaires après le décret d'incorporation ?) : ceci s'explique par la stratégie du 4) et clairement par des engagements "forcés". Ceux qui ont signés sont connus, mais impossible de démontrer individuellement la "motivation" qui a conduit à la signature, que ce soit dans un sens (évitement) ou dans un autre (pressions,...)

Bonjour, je suis un jeune alsacien. Il se trouve que j'ai étudié la question dans mes études m'intéressant particulièrement à la chose puis je m'en suis totalement détourné, car en mettant le pied dedans, je me suis rendu compte que 80 ans après, le sujet n'est pas sain, et les débats loin d' être clos à l'heure actuelle. On n'est pas dans l'Histoire que l'on peut étudier, documenter, rechercher, mais encore dans une Mémoire vive, parcellaire, politique, avec de nombreuses récupérations/détournements, querelles entre associations et anciens etc. Le meilleur résumé (historique) de la question à mon sens, par le CRDP : http://www.crdp-strasbourg.fr/data/histoire/alsace-39-45b/textes/incorporation.pdf

le gachis continue pour notre marine : « pistes d’économies » envisagées par le ministère des Armées dans le cas où la « trajectoire financière » de la LPM 2024-30 « ne collerait pas avec les ambitions du modèle ‘Armées 2030′ ». Et, parmi celles-ci, il serait question de reporter les livraisons des quatrième et cinquièmes frégates de défense et d’intervention à 2031 et à 2032. En outre, la Marine nationale pourrait faire une croix sur son quatrième bâtiment ravitailleur de forces [BRF]. http://www.opex360.com/2022/11/26/la-fregate-legere-furtive-la-fayette-a-ete-modernisee-pour-durer-au-dela-de-2030/ En résumé à l'heure actuel nous en sommes à 10 ( ) frégates de 1er rang + 5 "OPV (les FLF dont 3 ont été modernisées, il est honteux de considérer les FLF comme frégate de 1er rang et je ne le ferai pas). Et donc visiblement ça ne va pas s'améliorer de si tôt.

l'Espagne semble être un partenaire fiable depuis des années (casa, cougar, a330mrtt, tigre mk3, scaf, ...) A l'inverse des allemands. Il y a toute une coopération à développer avec l'Espagne, et le SILAM pourrait en faire partie. Inversement, l'Espagne c'est faire présentée le Caesar et aurait besoin de nouvelles pièces de 155mm. Solution simple et européen : Échange SILAM contre Caesar ? Chaque pays se focalisant sur un type de matériel d'artillerie sans concurrencer l'autre (effet de série pour l'industriel, ...), Mutualisation des équipements de nos armées, centres de formations communs (genre EFA Tigre) et les industries nationales ne sont pas perdantes par un achat sur étagère à l'étranger puisqu'elles ont une contre-partie et une forme de compensation industrielle

En terme de coût, ce qui fuite côté Thailande et Maroc c'est autour de 150M€/batterie (y compris missiles, formation, pièces ?) Faites vos paris sur le nombre de batteries qui seront financées : 2 ? 3 ? Une chose intéressante serait des batteries mixtes Mica-Mistral gérées par un PCP. L'intérêt des batteries ne réside pas le seul lanceur, mais dans son radar (lequel sera choisi ?) et dans son PC. Le PCP de MBDA est justement pensé pour gérer au sein d'une même batterie des Mica et des Mistral : https://www.mbda-systems.com/product/platoon-command-post/ les lanceurs Mistral sur véhicules pouvant gérer la partie "mobilité-accompagnement", le tout sous une bulle des Mica et avec un PC et un radar plus en retrait.

quelle est l'organisation des batteries de Caesar : 8 pièces/batteries c'est toujours d'actualité avec autour VAB PCs et PVP ? on parle aussi beaucoup de GA6 (groupement d'artillerie à 6 pièces...) ... parce que d'une batterie à 8 arrive tout juste à en équiper 6 ? En comparaison les bataillons d'artillerie US sont en 6x3 : (18 SPG pour les ABCT ou 18 canons tractés pour les SBCT).

le débat est aussi ouvert pour l'US ARMY avec le programme XM919 "individual Assault Munition"; https://insidedefense.com/insider/army-plans-follow-industry-day-new-shoulder-launched-munition - moins de 10kg - capacité anti-structure et anti-blindé - doit remplacer les AT4 (M136) et M141 au sein des groupes de combat le RGW90 est proposé par General Dynamics Ordonance - pas trop d'autres infos sur les autres compétiteurs :

quelqu'un pourrait il svp exposer l'organisation de l'infanterie israélienne ? Je ne trouve rien sur internet [secret défense ?!? XD] ! Merci d'avance, Pourquoi israélienne ? Parce que je suppose qu'une organisation efficace est fruit de RETEX et d'adaptation, et qu'on a donc à apprendre des armées qui sont réellement engagées et doivent s'adapter. Or il y en a très peu qui ont cette expérience (USA, Israel, France ? qui est un beau contre exemple d'avoir tous les retex mais ne les exploite pas !) J'estime qu'il est inutile de se référer à des armées qui n'ont jamais été engagées au combat voir même pas en OPEX, et dont l'organisation n'a jamais été confrontée à la réalité d'un engagement : Je pense par exemple au modèle suédois évoqué quelques pages avant. C'est séduisant sur le papier. Aucune certitude de son bon fonctionnement dans la réalité.

Vous évoquiez le Missile MBDA Enforcer 1800 très brièvement, cela me semble être un système d'arme très prometteur appelé à évoluer: https://www.mbda-systems.com/product/enforcer/ Acheté par l'Allemagne, fourni par MBDA (donc bien plus européen que le Spike/Eurospike), lanceur unique tir et oubli (donc aisément utilisable), 2000m de portée (surclasse l'Eryx et les premiers Milan sur ce point), transportable à dos d'homme. Dans l'usage, certes pas d'anti-char (charge militaire trop faible) mais largement suffisant pour engager de l'infanterie, bâtiments, véhicules faiblement blindés : ce qui représente une bonne proportion des cibles du champ de bataille (pour tout le reste il y a le MMP ...) Dans la trame missile-roquette française, ce serait le remplaçant parfait de l'Eryx pour réorienter l'appui d'infanterie de l'anti-char hérité de la guerre froide vers de l'appui polyvalent (en terme de portée, de précision, de facilité d'emploi), avec une munition à mi chemin entre la roquette AT4/NG et le MMP En outre, par rapport à la polyvalence : il y a une famille de différentes têtes pour différentes applications en développement : (quelqu'un aurait des infos?) parmi lesquelles : une munition spécifique anti-char (probablement à portée réduite si masse augmentée), et une munition airbust avec capacité d'engager des cibles aériennes ! Cité également sur: https://de.wikipedia.org/wiki/Enforcer_(Lenkwaffe) (Luftziele = cible aérienne): De quoi donner une capacité anti-drones au niveau de chaque section d'infanterie !? [en attendant des SPAAG ... ]

Bonjour, Yannick de mon prénom, je vous laisse deviner de quel avion je suis fan et de quel département je suis originaire... Je suis passionné de défense depuis tout petit. Je me dirigeais il y a une dizaine d'années vers les concours d'officiers après prépa et PMS. Finalement, la vie en a décidée autrement, je n'ai pas franchi la porte de l'armée, mais les questions de défense, ses technologies ,demeurent une passion au quotidien. En particulier m'intéressent l'organisation des forces armées : c'est à peu de chose près la même thématique que mon métier au quotidien: je suis architecte, et la question omniprésente est : à budget égal, construire le plus grand et efficace possible! appliqué à l'échelle de l'armée ça donne: à budget égal (merci Bercy) tirer le meilleur... Je suis quelques discussions depuis pas mal de temps. Je saute le pas pour commenter à mon tour. A bientôt ! PS : j'étais déjà passé sur le forum il y a au moins 10 ans quand je préparais une éventuelle entrée dans l'armée, j'avais du y poster quelques messages, mais je n'ai plus souvenir de mon pseudo et n'ai pas osé fouiller dans le fond des archives du forum !