herciv
-
Compteur de contenus
24 022 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
70
Messages posté(e)s par herciv
-
-
L'administration US pédale dans la choucroute pour sortir un budget :
Les achats de F-35 de l’armée de l’air réduits de moitié dans le cadre du budget proposé par le Pentagone
L’armée de l’air américaine réduirait de près de moitié ses achats de F-35A pour l’exercice 2026, passant de 44 avions en 2025 à 24, dans le cadre d’un projet de budget du Pentagone, selon un document obtenu par Defense News.
Le plan de 4 milliards de dollars, soit une réduction de 45 % du nombre d’avions à réaction par rapport aux 4,8 milliards de dollars alloués pour 2025, permettrait d’économiser moins de 18 % par rapport au coût de cette année, ce qui indique une réduction des économies d’échelle.
L’armée de l’air achète généralement environ 48 F-35 par an, certaines années dépassant les 60, mais l’achat proposé pour 2026 est nettement inférieur aux 51 jets achetés pour 5,5 milliards de dollars en 2024. Le service a exprimé des inquiétudes concernant les mises à niveau retardées de Technology Refresh 3, ce qui a incité à réduire les achats de F-35, bien qu’une réduction aussi drastique soit inattendue. Les dirigeants de l’armée de l’air ont toujours appelé le F-35 le « quart-arrière » de sa flotte de chasseurs, mettant l’accent sur ses capacités avancées de partage de données.
La flotte vieillissante de chasseurs de l’armée de l’air, avec des F-15 et des F-16 à la retraite, a besoin d’au moins 72 nouveaux chasseurs par an pour moderniser et réduire l’âge moyen de la flotte, selon les dirigeants du service. Le budget proposé pour 2026, qui comprend 24 F-35A et 21 chasseurs F-15EX, n’atteint pas cet objectif. L’année dernière, l’armée de l’air prévoyait d’acheter 42 F-35A en 2026, avec des plans pour 47 en 2027 et 2028, et 48 en 2029, pour un total de 1 763 F-35A.
En revanche, le sous-comité des crédits de la Chambre sur la défense a présenté mardi un projet de loi allouant 4,5 milliards de dollars pour 42 F-35A pour l’armée de l’air, 1,9 milliard de dollars pour 13 F-35B du Corps des Marines et 2 milliards de dollars pour les variantes de porte-avions F-35C de la Marine et du Corps des Marines, s’alignant plus étroitement sur les niveaux d’achat typiques.
La lenteur de la publication des détails du budget sous l’administration du président Donald Trump, qui n’a pas encore présenté de proposition complète pour l’exercice 2026, est inhabituelle. Habituellement, les budgets proposés sont publiés au printemps avec des séances d’information explicatives, mais seules les grandes lignes des dépenses ont émergé jusqu’à présent.
-
1
-
-
Les médias israéliens parlent de dommages cachés laissés par les attaques iraniennes
[Dim, 29 juin 2025 15:52:18
https://www.saba.ye/en/news3507954.htm
Les médias israéliens ont fait état des dégâts causés par les tirs de missiles iraniens, qui n'ont pas encore été divulgués, et ont fait de nombreuses victimes dans des bases militaires et des installations stratégiques israéliennes.
La chaîne israélienne 13 a rapporté dimanche que les Israéliens ne comprenaient pas la mesure dans laquelle les Iraniens étaient précis et la mesure dans laquelle ils ont causé des dommages dans de nombreux endroits. Le rapport note que l'Institut Weizmann d'études avancées est connu de tous, mais que de nombreux sites ne sont toujours pas divulgués.
Cela s'ajoute la stricte censure militaire des médias par les autorités israéliennes, l'interdiction de publier des informations, des photos ou des vidéos sur les médias traditionnels ou sociaux concernant l'emplacement des frappes de missiles iraniens ou les dommages qu'elles ont causés pendant la guerre qui a commencé le 13 juin et a duré 12 jours. Au cours de cette guerre, les forces armées iraniennes ont riposté aux frappes aériennes israéliennes par des barrages de missiles intenses, à l'aide de missiles balistiques hypersoniques, guidés pour frapper précisément leurs cibles dans les territoires occupés.
Alors que Téhéran a révélé que son bilan de mort dépassait 610, outre les blessures de plus de 4 700 autres, soulignant qu'il "ne cache pas ses martyrs", l'ennemi israélien s'est abstenu de publier des informations précises.
Les statistiques israéliennes indiquent qu'environ 29 à 30 civils ont été tués et plus de 1 300 blessés, selon le Service d'ambulance israélien. Selon certaines informations non officielles, au moins 200 civils israéliens ont été tués, mais les chiffres officiels ne sont pas favorables à ce chiffre, et il semble que le secret israélien sur les pertes ait conduit à des chiffres contradictoires. -
Dans les bon voisins d'Israël l'Egypte condamne l'agression Israël :
-
Les compagnies aériennes ont du mal à réouvrir leur traffic avec israël à cause de l'instabilité sur place. Le résultat se voit sur les billets disponibles :
-
à l’instant, Alberas a dit :
C'est quand même une séance d'auto congratulation avec une belle mise en scène!
Evidemment, si ça tourne à l'auto persuasion, ça va rendre les négociations encore plus longues.
La prochaine étape c'est quoi? Les Indiens appliquent la méthode Trump?
Il faut quand même dire que leur armement ont plutôt été bien utilisé et que le l'absence de résultat des pakistanais lors de leur attaque par drone et missiles est un très bon résultat.
Sincèrement il faut prendre les indiens au sérieux. Leur gestion de ce conflit est quand même remarquable.
-
il y a 51 minutes, bubzy a dit :
Il travaillerai pour Lockheed martin je dis pas, mais là il bosse pour la même boîte, juste aux USA pour continuer. Là pour le coup, ça me choque pas.
Normalement c'est pas le travail de l'attaché militaire de l'ambassade ?
-
Conférence indienne avec plein d'intervenants de haut niveau. L'impression générale est que les Indiens sont maintenant persuadé qu'ils n'ont plus besoin des étrangers à part quelques secteurs clefs. Après le Rafale il n'y aura plus rien à espérer d'eux. Pour eux Sindoor est une vrai réussite militaires autochtone et industrielle (BRAHMOS et drones).
Je remarque le niveau extrêmement affuté de la DA et franchement on peut dire que oui ils ont performé.
1:13:00 Linde ne fera plus d'acquisition dont l'argent ne serve pas à alimenter l'industrie en locale. By By tous les projets qui ne correspondent pas.
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 11 minutes, Patrick a dit :Bref pour dire les choses simplement, si vente de FDI il y a en Norvège, ce n'est pas une "victoire", c'est juste la fin d'une anomalie. Objectivement.
Eh ben tu commences à y croire alors. Et oui je suis d'accord sur la fin de l'anomalie.
-
Marine Norvegienne
dans Europe
C'est important parce que çà va permettre d'imposer la FDI comme une référence européenne utilisable sur plusieurs facades maritimes. Je ne parle pas de standard parce il y a d'autres solutions qui pourraient arriver mais la FDI est bien né, au bon moment et avec un appareil industriel très affuté qui va permettre de couvrir la demande.
-
1
-
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 3 minutes, Patrick a dit :Mais c'est déjà le cas!
La première fois est interprété comme une erreur de personne (de casting) qui amène les UK à mal conseiller VZ. La seconde comme une faute qui questionne la fiabilité UK. Nous ne sommes pas surpris parce qu'on connait les larrons. Mais les Norvégiens s'aperçoivent que le problème anglo / français ou US / France c'est pas forcément les français. Là il y a une révolution stratégique à bas bruit. Et la face émergé de l'iceberg de cette révolution çà va être les FDI.
-
1
-
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 15 minutes, Titus K a dit :Les anglais ont embarqué 2 navires norvégiens dans leur CSG pour aller faire des tours dans le l'indopacifique ... Je sais pas si ca doit vraiment être une priorité pour la Norvège mais bon.
La Norvège a envoyé 25% de ses frégate et son seul bâtiment ravitailleur a l'autre bout du monde ... la menace ne doit pas être si importante dans l'arctique ?
La question n'est pas là.
Regardes coup sur coup deux articles qui disent en gros qu'il n'y a pas de question techniques concernant les FDI et que seul le niveau politique peut être une question. L'un de ces articles va plus loin et expliques que l'alignement anglais systématique sur les positions US a déjà posé des problèmes stratégiques et ont été remarqué comme telle en Norvège.
Aucun des articles n'aborde la question du Groenland qui est pourtant juste en face. Est-on certain que des modifications stratégiques au Groenland seraient appréciées en Norvège ? Tu crois pas que le statu quo les arrange plus ? La question, qui me semble subliminale, est la suivante : si d'aventure les US devenait vraiment menaçant au Groenland où seraient les UK ? Le suivisme des UK va jouer contre eux, c'est certain. La Norvège va adopter une stratégie comme celle de la Grèce de multi-sourcing et çà va commencer avec les FDI.
-
il y a 37 minutes, loki a dit :
Pour le chef de l'AIEA, l'Iran pourrait recommencer à enrichir de l'uranium d'ici "quelques mois":
Je note :
"Il y a eu des dommages importants, mais pas complets. (...) Ils peuvent avoir (...), en quelques mois je dirais, des centrifugeuses en action pour produire de l'uranium enrichi", a déclaré vendredi Rafael Grossi dans cet entretien qui doit être diffusé dimanche.
C'est pas bien compliqué une centrifugeuse à fabriquer. Il faut juste de bons ingénieurs et de bon techniciens.
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 13 minutes, Patrick a dit :Si tout le reste est 100% US quel intérêt?
La France vient à nouveau d'aider les danois au Groenland. Où sont les anglais dans cette histoire ? A quel moment ont-ils fait mine de montrer les dents aux US ? Pour moi les anglais seront mat pour cet raison principalement.
Regardes comment font les belges. Ils commencent par leur armée de terre, prennent confiance à travailler avec les français et ensuite envisagent de nouveaux partenariats.
Il faut bien commencer par quelque chose et là l'opportunité ce sont les FDI qui font couler beaucoup d'encre. L'intérêt de ces articles d'experts c'est surtout de préparer à une décision qui pourrait ne pas aller dans le sens habituel et d'en expliquer les raisons profondes.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
Il y aurait un intérêt pour l'Iran à mon avis à ne pas faire s'écrouler totalement la fiction trumpienne du "Veni, vidi, vici", afin d'éviter le risque d'une réaction désordonnée du président américain
J'y ai pensé aussi. Dire que le bombardement est arrivé là ou l'uranium était stocké, laisser le stock bien au chaud et le déterrer quand ils en ont besoin.
-
Marine Norvegienne
dans Europe
Il y a 1 heure, Patrick a dit :Alternativement certains seraient tentés de te dire qu'ils ne vont pas acheter des navires qui font la même chose que d'autres qu'ils ont déjà.
Le débat change de braquet uniquement si on se demande si les USA vont continuer à soutenir les moyens Norvégiens sur le temps long. Et visiblement c'est le cas.
Pour moi à la place des norvégiens au vue de la réalité US, je ne couperais pas avec eux mais je ne mettrais plus tous mes œufs dans le même panier. Avoir une défense aérienne qui repose sur plusieurs solutions n'est de ce point de vue pas une mauvais solution.
-
Il y a 8 heures, gustave a dit :
Autour des sites nucléaires, après les attaques israéliennes, il ne devait pas y avoir tant de véhicules que cela.
Le problème n'est pas logistique. Il est de savoir s'il est plus pertinent de conserver quelque chose de très précieux dans un lieu de stockage très protégé ou de le déplacer en urgence vers un autre site moins sécurisé, alors que des aéronefs israéliens frappent régulièrement et que les renseignements israéliens fonctionnent très bien. Et si après coup la réponse vous semble peut-être évidente (ce qui n'est pas très cohérent avec le fait que les sites sont indestructibles même par l'emploi des GBU57) ce n'était pas le cas la veille des frappes. D'autant qu'on ne pouvait exclure une manœuvre pour faire sortir le trésor de son abri souterrain et le frapper plus aisément...
Bref il me semble qu'il est un peu tôt encore pour affirmer avec certitude quoi que ce soit sur le sort de ce plutonium.
Il y a beaucoup de "si" là-dedans.
- Les iraniens auraient stocker en un seul endroit leur stock
- l'incapacité des iraniens à diluer leur transports dans une multitude de véhicule et dans le temps.
- Faut pas être un géni non plus pour savoir que même une bombe dans une voiture ne fera rien à la matière transportée (il serait bon a ce sujet de rappeler le principe de Lavoisier à nos politiques, journalistes, voir certains militaires qui imaginent stopper un programme nucléaire juste en bombardant un camion chargé d'uranium sans avoir révisé leur tableau de Mendeleiev.
- l'incapacité des iraniens a surveiller leur ciel avec autre chose que des radars
- la simple prudence à ne pas prendre de risque à évacuer un site qui va être bombardé
- Le simple fait que même si la matière est enseveli sous des tonnes de roches elle n'est pas perdu, il suffit juste de creuser pour la récupérer. Et vu la quantité de sites enterrés, creuser les iraniens savent faire.
-
ll y a déjà un fil dédié. Il faudrait fusionner.
-
Le général Bukart estime que la russie subi une défaite stratégique actuellement. L"entrée de la Finlande et de la Suède dans L'OTAN lui a totalement fermé la Baltique.
Le Général Burkhard craint que la Russie puisse « tenir cinq minutes de plus que nous », malgré sa défaite stratégique
Avant le début de la guerre, l’Ukraine disposait d’une réserve d’environ 500 000 tonnes de lithium, un métal notamment utilisé pour les batteries et comme additif – sous forme d’aluminate – pour la propulsion des fusées et des missiles. Et deux des quatre gisements qu’elle comptait jusqu’alors sont désormais contrôlés par la Russie, cette dernière ayant mis la main sur celui de Shevchenko [Donbass], le 24 juin. En outre, ces dernières semaines, ses troupes ont continué de progresser au sud de Pokrovsk, ville stratégique car abritant une mine essentielle pour l’industrie sidérurgique ukrainienne ainsi qu’un nœud logistique.
Pour autant, pour le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA], la situation de la Russie est « très compliquée », les victoires tactiques qu’elle peut remporter sur les champs de bataille ukrainiens – au prix de lourdes pertes – ne pouvant masquer la « défaite stratégique » qu’elle est en train de subir.
« Aujourd’hui, si on regarde objectivement les choses, la Russie est en train de subir une défaite stratégique », a en effet lancé le CEMA, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 25 juin.
D’abord, son attaque [contre l’Ukraine] est un « désastre militaire » car « même si c’est difficile à évaluer, il est néanmoins sûr qu’elle a perdu quelques centaines de milliers d’hommes, tués ou blessés, ce qui dépasse notre capacité d’imagination », a ensuite relevé le général Burkhard. « Quand la Russie a attaqué, le 24 février [2022], son objectif n’était pas de conquérir à peine 20 % du territoire ukrainien au bout de trois ans et demi mais de l’emporter en quelques mois », a-t-il ajouté.
Cette « victoire à la Pyrrhus » esquissée par le CEMA tient aussi à la nouvelle « géométrie de l’espace de bataille » engendrée par l’invasion de l’Ukraine, avec l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’Otan, alors que ces deux pays étaient jusqu’alors neutres. « C’était une ligne rouge absolue pour Moscou depuis 1945 », a-t-il rappelé.
Aussi, la Russie se trouve maintenant dans une « situation très compliquée » car la guerre en Ukraine a « neutralisé la mer Noire » et la Baltique, qui était « plutôt difficile à gérer pour l’Otan » avec le « ventre mou » que constituaient la Suède et la Finlande, est devenue un « lac Otan », a détaillé le général Burkhard. « En cas de confrontation, je peux assurer que pas un bateau russe n’arrivera à passer par la Baltique, alors que Saint-Pétersbourg représente 50 à 60 % des flux économiques russes », a-t-il ajouté. En outre, a-t-il rappelé, le port de Mourmansk ne peut pas être une alternative [du moins pour ce qui concerne l’Atlantique] car sa vocation est exclusivement militaire.
Un autre point évoqué par le CEMA est la « vassalisation » de la Russie « vis-à-vis de la Chine et d’autres pays », ce qui « la met en difficulté pour appuyer ses partenaires stratégiques : elle n’a pas pu le faire avec la Syrie et elle semble ne pas pouvoir le faire avec l’Iran », a-t-il dit.
Enfin, le général Burkhard estime que les conséquences sociétales de la guerre en Ukraine finiront aussi par « consommer » cette défaite stratégique de Moscou.
« Quand la guerre se terminera et qu’elle démobilisera, la Russie va se retrouver avec de gros problèmes sociétaux. Cette guerre aura rappelé à tout le monde, si besoin était, le faible prix que représente la vie humaine en Russie, au regard des conditions dans lesquelles elle envoie ses soldats au front », a d’abord relevé le CEMA. En outre, a-t-il poursuivi, « on constate qu’un soldat russe est payé entre 3 000 et 4 000 euros pour aller combattre et que, parallèlement, le salaire des médecins a été porté à 1 000 euros, ce qui va créer de gros problèmes sociétaux dans la Russie de demain ».
Pour autant, a averti le général Burkhard, il faut être « lucide » car, in fine, la « victoire est à celui des deux adversaires qui sait souffrir un quart d’heure de plus que l’autre », pour citer Marcel Proust.
« Je pense que si on laisse la guerre se continuer comme ça, je crains que la Russie soit capable de tenir cinq minutes de plus que nous, même dans sa situation. Ce problème doit être impérativement pris en compte : il faut qu’on arrive à casser la linéarité de la bataille et qu’on évite qu’une défaite stratégique se transforme en victoire [pour la Russie], avec les conséquences qu’on imagine », notamment sur l’architecture de sécurité du continent européen, a-t-il conclu.
-
1
-
3
-
-
Marine Norvegienne
dans Europe
il y a 50 minutes, Titus K a dit :Un article (clairement un édito), très politique et assez intéressant :
Une certaine presse norvégienne devient presque plus dithyrambique à propos de la FDI et de la France que la presse française…
Eh ben. Je suis agréablement surpris. On voit pas d'articles de cette nature tous les jours. Clairement les FDI ne sont pas un sujet technique. Cet article verouille principalement le volet politique, le seul qui reste à l'avantage des anglais. Ils en prennent plein la gueule.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Sauf que c'est Airbus Defense and Space (pas system) et qu'il y a certe le Typhoon dedans mais aussi le M51, alors si l'Allemagne pense qu'elle va pouvoir faire ce qu'elle veut avec cette entité elle se met le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
C'est bien ce qu'il me semblait. J'avais un doute ce matin.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 1 minute, Titus K a dit :Pas le temps de regarder mais les intervenants se basent sur quelles données ?
Sont-ils sont crédible ?Ils sont tous militaires (sauf un mais je n'ai pas tout regardé) Et pour la partie que j'ai regardé c'est apparrement son métier de travailler en analyse d'image. Je peux pas regarder avant mercredi prochain. J'ai seulement regardé un tout petit bout.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
La video complète de la conférence. Elle Fait 5 heures et une partie est consacrée à l'affrontement Israël / Iran. La partie sur les rafale commence vers 3:45:00. J'ai pas tout regardé sauf çà et encore sans pouvoir me concentrer. J'ai l'impression qu'il y a une partie sur la DA très intégrée des indiens qui a vraiment été efficace.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Une partie de la video de la conférence indonésienne. Eux parlent de 3 rafales perdus. Donc il y a de la friture sur la ligne entre les données indonésiennes et les données française.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Un slide sur les pertes corroborée par les pakis : Il y a 6 chasseurs (donc moins que les dix rapportés par les français)
-
1
-
[Inde/Pakistan 2025] Opération Sindoor et conséquences
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par herciv
J'ai pas accès a l'intégraluté de l'article mais Chine et US sont des cas à part avec des visés imperialistes. Evidemment l'émergence de l'Inde peut leur poser problème.
Ca serait pkus interessant de voir le comportement des pays de la mer de Chine par exemple.