herciv

Le côté intéressant d'un de ces deux départ c'est que çà mettrait immédiatement le pied de l'Inde à l'étrier .

Ah et puis un mat PSIM qui attend sa maman.

C'est sûr qu'on aimerait bien avoir ce rapport dans les mains. D'un autre côté le problème de la dispo des SCALP pour ses clients ne peut être ignoré. J'imagine qu'il est regardé de plein de manières différentes par toutes les autorités compétentes. Plutôt que les chinois j'aurais d'ailleurs pensé plus aux indiens. Mais bon.

Celle-là c'est ma préférée avec les deux FDI au fond. Ca bosse à Naval Group.

Nouveau rapport du DOT&E. Je n'ai pas eu le temps de le chercher. Je ne met que les extrait que j'ai trouvé sur POGO. https://www.pogo.org/analysis/f-35-testing-report-reveals-problems-with-production-decisions MCO https://www.documentcloud.org/documents/25273210-dote_table-9_f-35-availability-reliability-maintainability-metrics#document/p1 un peu de concret : "C'est une chose de parler dans l'abstrait des taux de disponibilité et de capacité de mission. C'est tout autre chose de voir que, même avec le soutien de l'entrepreneur dans un environnement de test bénin et avec un horaire avancé, ils ont eu du mal à obtenir quatre de six avions en l'air: «Lunching des formations F-35 4-navires d'une seule variante s'est avéré être un défi dans les essais en plein air de l'IEE E-E, en raison des problèmes liés à la disponibilité des avions en maintenance.» L'absence d'aéronefs tractables a conduit à des cas où les essais étaient jugés nuls et parfois devaient être redessinés et reflux. Ce genre de do-overs n'est généralement pas disponible dans le monde réel." EMPREINTE LOGISTIQUE L'empreinte logistique pour les déploiements terrestres dépasse les besoins d'environ deux fois le nombre de charges C-17 (principalement en raison de la taille du matériel d'appui). Le F-35B n'a pas répondu à l'empreinte logistique des déploiements de navires de classe LHD/LHA6 (il a satisfait au poids, mais n'a pas satisfait aux exigences de volume), tandis que le F-35C a permis de satisfaire à l'empreinte logistique pour les déploiements de navires de classe CVN. Pour les F-35A de l'armée de l'air, le dépassement de l'empreinte logistique prévue signifie qu'il faudra plus de temps pour les déployer et nécessitera davantage de ressources de transport aérien. L'armée de l'air devra peut-être attendre que deux chargements supplémentaires d'équipement soient déployés pour arriver à l'emplacement avancé souhaité, et les besoins logistiques supplémentaires ne sont pas disponibles pour d'autres missions. EMBARQUEMENT «C'est une chose que l'indisponibilité de F-35 en raison des arriérés de maintenance ; c'en est une autre de les laisser indisponibles parce que vous ne pouvez pas les déployer là où vous en avez besoin.” Pour les F-35B marins, le fait de ne pas être en mesure d'adapter le matériel d'appui requis sur un navire d'assaut amphibie pose un problème encore plus grave. Cela peut signifier qu'ils ne peuvent pas être déployés du tout sur les navires d'assaut amphibies. Soit ils devront mettre la mer avec moins d'équipements d'appui, ce qui aggravera probablement encore leur disponibilité, soit ils devront ôter de la place à d'autres équipements essentiels transportés sur ces navires. Heureusement, l'empreinte logistique du F-35 répond aux exigences de déploiement sur les porte-avions de classe CVN sur lesquels ils sont déployés. IA L'intelligence artificielle ne facilite pas la maintenance (trop fort ils ont dressé leur IA avec des données vérolées) Jusqu'à présent, les efforts visant à remédier aux taux élevés de fausse alarme n'ont pas permis de progresser considérablement vers le respect des exigences de seuil. Avant le début du programme, le programme a introduit des filtres basés sur le logiciel dans ALIS pour sélectionner le système de gestion de la santé de Prognostic à partir de la génération d'ordres de travail pour les fausses alarmes. Bien qu'il n'ait cessé ces filtres depuis, un grand nombre de fausses alarmes se traduisent toujours par des ordres de maintenance non actionnables. L'une des causes des taux élevés de fausse alarme est que les nouvelles charges de logiciels d'avion, ou de nouvelles versions de matériel, ont tendance à produire de nouvelles fausses alarmes, et le système de gestion de la santé de Prognostic filtre le rythme des mises à jour du système. FURTIVITE Pourtant, les caractéristiques furtives du F-35 étaient si difficiles à maintenir qu'elles étaient au moins partiellement inopérantes pendant une grande partie des tests, remettant en question à la fois leur nécessité et la faisabilité de les maintenir: Toutes les sorties F-35A ont été effectuées avec des avions qui avaient une signature non conforme à la LO [à faible observabilité de l'observabilité. Quatre des cinq avions F-35B et 80 % des sorties individuelles étaient non conformes aux normes LO. Aucun des F-35C n'a été signalé comme non conforme au LO. [Souligné par l'ajout de l'alinéa Rapport du Ministère de l'environnement, p. xxiii CANON toujours pas résolu

Je crois que l'article néglige un point important. Si il est vrai que le SCALP a eu des souci ITAR, çà n'est plus le cas. D'autre part le fait même que Dassault et la France accepte d'intégrer le missile chinois montre bien que le problème n'est un frein politique. En revanche je serais égyptien et j'observerai la guerre en Ukraine, je n'aurai aucun mal à me poser des questions sur les capacités industriels de MBDA à fournir des munitions à la fois en Europe et à moi-même. Le vrai souci c'est la diversification des approvisionnements et le non alignement. Il est parfaitement compréhensible que les égyptiens s'arrangent dès maintenant pour ne pas se retrouver sans munition longue portée en cas de souci avec les munitions SCALP Sur ce coup là le geste de la France et de Dassault est plus inattendu. Sans en avoir l'air elle s'inscrit de plus en plus dans la mouvance des non alignés et rajoute au rafale une nouvelle corde marketing qu'absolument aucun autre chasseur ne pourra offrir. D'un côté les chasseur occidentaux non ITAR CATSAA Free ne pourront se rendre compatible par la volonté américaine, de l'autre côté çà sera la volonté russe ou chinoise de ne pas se rendre compatible qui va jouer.

Cet article est à double tranchant. D'un côté il insiste sur le boulet politique et les capacités de production de Dassault, de l'autre il reconnait que l'ensemble de ses qualités le rend incontournable. Pour moi il est rédigé de façon à dire que tous les autres ne sont pas dans la course et qu'il ne reste que le Rafale et le F-15EX. Ensuite il méconnait le rôle géopolitique que l'Inde a adopté. Elle ne veut pas être aligné et un non alignement n'est pas possible quand un segment complet d'une armée dépend du bon vouloir d'un pays concurrent pour décoller. Dans cette région les US ont besoin de l'Inde probablement plus que l'Inde n'a besoin des US. Les US n'ont pas intérêt à se fâcher trop avec les Indiens. Enfin ce que révèle les pressions de l'administration Biden via l'affaire Pannun c'est qu'ils n'ont pas beaucoup de prise sur la gestion Indienne. Ils sont obligé de passé à l'acte avec un allibi bien léger. Si Trump est bien le meilleur atout du F-15EX et que la pression de cet affaire est bien utilisé çà ne peut que rendre Modi sur le qui-vive.

La réaction tout en nuance du ministre des armées qui rappelle sans le dire clairement que la pression escalatoire est d'abord venu de l'engagement des troupes coréennes. Un manière gentil de mettre dans la deal le retour des coréens chez eux. De toutes les réactions je trouve que celle-ci est la plus responsable et la moins rase-moquette. "Moscou doit «reconsidérer» sa position sur l’implication «escalatoire» de soldats nord-coréens, selon le ministre français des Armées"

Du côté français c'était pas la joie (a 14h00) : «Si ce tir était confirmé, il s’agirait d’un événement extrêmement grave», réagit la diplomatie française Un tir de missile intercontinental de la Russie sur l’Ukraine serait «un événement extrêmement grave» s’il était avéré, a estimé jeudi le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères. «Il est évident que si ce tir était confirmé, il s’agirait d’un événement extrêmement grave et il s’agirait surtout d’une poursuite de l’attitude escalatoire de la Russie», a indiqué Christophe Lemoine, tout en soulignant qu’à ce stade, la France n’avait «pas eu la confirmation» d’un tel tir

On n'avait pas encore le mode d'emploi du tir de missile ce matin. Poutine nous livre çà. Avec les frappes de missiles occidentaux en Russie, le conflit en Ukraine a pris un «caractère mondial», a-t-il d’abord affirmé. Selon lui, les tirs de Kiev utilisant des missiles occidentaux ont échoué. En réponse, la Russie a testé un nouveau missile balistique à moyenne portée, a-t-il assuré. «Nous considérons être dans notre droit d’utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l’utilisation de leurs armes contre nos installations. Et en cas d’escalade d’actions agressives, nous répondrons de manière tout aussi forte», a-t-il déclaré dans un discours surprise à la nation.

Ici aussi : https://www.opex360.com/2024/11/21/la-royal-navy-va-devoir-desarmer-ses-deux-navires-dassaut-amphibie-plus-tot-que-prevu/ En même temps ils continue le GCAP, le F-35 et de mémoire reprennent les commande de typhy.

L'Europe fourni pas mal. Je ne sais plus pour la France mais pour les pays F-35 ils fournissent de très nombreuses pièces détachées a u point que régulièrement on voit que les états sont mis en porte-a-faux sur ce sujet par leur administré. C'est le cas en ce moment au UK, aux Pays-bas, en Allemagne, etc ...

Le problème est moins le stock que les capacités de productions. Sur ce sujet la Chine a pris de l'avance. Si les US veulent combler le retard ils vont devoir accepter de travailler avec des armes de moins hautes technologies plus faciles à assembler.

Effectivement c'est une info qui change tout. Il va falloir valider d'un côté comme de l'autre.

Poutine montre sa détermination parce que cette ligne là n'est pas destiné à l'Ukraine mais à ses soutiens. Après cette ligne là il n'y a plus rien que le passage à l'acte nucléaire et / ou l'attaque d'un pays de l'OTAN. Donc la vrai suite à cet ICBM c'est la désescalade. Pour moi il est possible que de vrai négociations commencent. Perso je n'y croyais pas trop mais je dois bien avouer qu'on est face à un coup de théâtre qui me force à considérer l'hypothèse de @Alexis avec une plus grande attention.

C'est un escalade de plus, un passage clair de ligne rouge.

Vu la cadence de ce programme d'acquisition, le délai d'approvisionnement réel semble être une (la ?) variable clef. Il s'agit peut-être même de prendre des slots de production là où ils sont disponibles au prix de quelques compromis sur le reste. SI c'est bien ce facteur qui est le plus critique l'acquisition de matériel français non utilisé par le Norvège pourrait être vu comme une forme de double approvisionnement comme le pratique la Grèce pour ses avions de combat. @Armen est-ce que Lorient peut augmenter sa cadence de production de FDI et par exemple en sortir une tous les 6 mois ?

Il semble qu'il existe depuis ce matin une menace particulière sur les ambassades à Kiev. https://www.youtube.com/watch?v=mZVHVUKH3s4

Je ne dis pas le contraire.

EH bien tu laisses une munitions dronisée en plein milieu de la mer suffisamment petite pour être difficile à voir çà peut faire de jolie trou dans un coque 3 ou 4 heures après le passage du patmar. Un missile n'a pas la même durée sur zone. Un drone marin c'est une mine qui change de place. Ca peut durer très longtemps. C'est ce que j'appel pourrir une zone. Ton missile il durera beaucoup moins longtemps. Il ne pourri rien. Ca n'est envisageable actuellement que dans le domaine sous-marin à l'aide de mine et de bouées de détection. Vu la taille de la soute du MPA ils vont pouvoir embarquer des drones bien plus complexe et surtout multi milieu qui eux vont pourrir de vastes zone avec un seul passage de MPA.

Tu peux aussi rajouter que les données ELINT/COMINT/ROIM etc font d'abord un tour aux US avant de revenir chez toi (mais pas avant 3 Heures de téléchargement à chaque retour de mission, j'ai bien écrit 3H ).

Il y a des choses qui manquent toujours par contre. Ils ont largement abordés le problème du moteur et du revètement mais pas celui de la verrière qui est un gros sujet en soit. Elle demande une attention toute particulière et des savoir-faire qui ne cours pas les rues.

Je me souviens avoir déduit que c'était le cas quand un ambassadeur US avait dit que des F-35 pouvait être vendu aux emiratis sans souci parce qu'ils savaient gérer la furtivité des F-35. Ayant fait un très long passage dans le transports par route et connaissant les moyens de contrôle qu'on a sur les tracteur et les remorques, un tel niveau de contrôle sur un avion d'arme me paraissait plausible. Il restait juste à savoir si les US en confiaient une délégation complète ou pas.

Va pour le "pourrait". Mais regardes bien ce que les ukrainiens envoient comme drone dans les ports russes. Je sais pas mais à vue de nez çà tient dans une soute. En tous cas prévoir qu'un PATMAR drop une telle munition pour pourrir une zone en pleine mer me semble tout à fait plausible. Note bien que l'une des missions des PATMARS va aussi être de rechercher de telle munitions pour blanchir les zones de navigation... Mais elles sont beaucoup plus petite que celle qu'ils cherchent habituellement.

Elle y sera à coup sûr. Mais comme le dit @PolluxDeltaSeven elle sera exploité différemment pour les raisons expliqué par @PolluxDeltaSeven mais il aurait pu rajouter que la taille de la soute de l'A321 MPA va lui permettre de larguer des joujou dronisés très pénible pour ses adversaires.