herciv

Ca ressemble diablement à un renvoi d'ascenseur. Macron a réussi à renforcer la légitimité de VZ en Europe et pas voie de conséquence chez lui, ces députés mettent en avant le rôle de la France en Europe à un moment ou une campagne anti-Français est parti des US "I don't want be french".

Bien sûr que si. Il y a trop de ressources au Groenland pour que l'Europe ne s'y intéresse pas. D'autre part laisser le Groenland aux mains des US c'est de facto laisser les canadiens aux mains des US. Les deux dossiers sont liés.

C'est très largement imagineable compte tenu du profil des gars qui gouvernent aux US. Mais compte tenu de ce profil c'est également gagnable parce que le facteur budgétaire et planification d'une telle guerre leur échappe totalement. Tu crois vraiment que la bascule Indo-pacifique est une réalité pour Trump ? Ils s'en fout comme de sa première guigne. Son problème ce sont les ressources et les voies de transports.

Si les US ne font rien pas de souci. Mais Trump parle de s'accaparer le Groenland et dans ce cas il y a casus belli. Tu crois que les danois vont signer quoi demain avec Macron ? Tu crois que Macron à proposé quoi aux danois il y a quelques semaines ? Je parle donc d'envahir un territoire qui sera passé sous pavillon US suite à l'incapacité des danois à le défendre. SI les US font çà ils rentrent en guerre contre l'Europe. Récupérer le Groenland sera un problème existentiel parce que le monde entier restreindra l'accès aux ressources. L'Europe devra s'imposer contre les USA. Tu crois vraiment qu'on ne va pas vers une guerre contre les US ??

La Norvège est déjà Européenne. Quant à l'Algérie on va vers une situation où la méditérannée va de nouveau être compliqué à naviguer. C'est dingue de croire qu'on va pouvoir rester dans le monde de bisounours qu'on a eu depuis 30 ans. C'est fini ce monde là. On est obligé de montrer les dents et probablement il y aura combats. Il n'y aura pas d'industrie sans ressource. L'enjeu ce sont nos valeurs ou se faire imposer des valeurs qui ne sont pas les notres.

Il faut arrêter de penser avec les modèles de ces 70 dernières années. C'est fini ce monde là. Si tu crois que le bur de Trump n'est pas de coloniser le Groenland tu te mets le doigt dans l'oeil. Ce qui l'intéresse ce sont les ressources et de façon secondaire les voies de passage. Si les US continuent à se comporter en prédateur comme les russes et comme possiblement les chinois, l'Europe et une certains nombre d'autres pays finiront par imposer leur stratégie par la force et le Groenland deviendra une terre d'affrontement.

On s'en fout du Danemark, l'Europe a besoin de ressources comme les autres blocs. Et le Groenland doit en receler des quantité intéressantes. Parles-en au israélien de Nevatim. Avec 10 fois plus d'avions, ils n'ont pas réussi à repousser une attaque saturante de missiles. Imagines si en plus ces missiles avait été précis. Prendre un bout du Groenland fera parti des plans.

A ce stade c'est difficile de savoir où est le problème. Est-ce un choix technique qui a mal tourné, un modèle de simulation qui n'est pas au point, un simple bug. J'ai cru comprendre que le modèle de développement moderne faisait l'impasse sur beaucoup de test. Forcément çà augmente fortement les probabilités d'incident. Je comprend très bien que la récupération de données soit un atout majeur dans ces conditions mais là il n'y a que quelques secondes de vol. Ca fait vraiment pas beaucoup pour progresser et nourrir les modèles.

Parce que tu crois qu'une fois les US installés, personnes ne viendra les embèter et on les laissera construire leur défense sans rien faire ? Ça n'est rien d'autre qu'une hypothèse fort peu plausible. Je rappel juste que dans le monde qui vient les lois, traités et accords ne vaudront rien face à la loi du plus fort. Rien ne dit que les US seront les plus forts. La seule hypothèse plausible qui subsitste c'est que ce territoire appartiendra à plusieurs blocs via des implantations répartie tout autour. La seconde hypothèse que tu fais c'est que les US seront dans un état économique suffisant pour mener à bien cette implantation. Et parallèlement que les autres compétiteurs ne le seront pas. Là encore c'est pas très plausible.

Encore un article sur la remise en cause du dollar. Celui-ci rajoute un commentaire sur les instrulents européens de coercition. https://www.zonebourse.com/cours/devise/EURO-US-DOLLAR-EUR-USD-4591/actualite/Les-craintes-de-coercition-incluent-le-detournement-de-la-domination-du-dollar-Mike-Dolan-49479535/

Je ne sais pas si les bourse tiendront jusqu"à mercredi. Cà sent déjà le décrochage voir pire : "En Asie Pacifique ce matin, les cachettes sont rares. Tokyo coule de près de 4%, Taiwan de 3,5% et Séoul de près de 3%. Les trois économies, très tournées vers l'export, ont tout à perdre des tarifs douaniers. L'Australie souffre aussi (-1,7%), comme Hong Kong (-1,5%), tandis que l'Inde limite la casse (-0,3%). Les indicateurs avancés occidentaux sont rouge vif." https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Comme-un-vent-de-panique-en-bourse-49479462/ Alors c'est pas juste un crac boursier qu'on va avoir à surmonter ... comme les précédents. Parce que les précédents il y avait une action coordonnée et massive des banques centrales US/UE/ASIE. Là il va se passer quoi, qui va soutenir une économie qui n'est pas la sienne ? La Chine comme elle avait pu le faire ? Problème les américains sont très investit en action et en dette US. L'appauvrissement des ménages va être très sensibles. Sauf à se réinvestir en dehors des US ... Début d'une forte sorti de capitaux ?

Oui voilà 4 fois la taille de la France, un réseau terrestre inexistant, Un ville de 18000 habitants et une vingtaine de village entre 500 et 200O hâbitants. Un calvaire à défendre.

Via Mistral AI En août 2024, le ministre de la Défense américain Lloyd Austin a ordonné à l'USS Abraham Lincoln d'accélérer son transit vers le Moyen-Orient en raison des craintes d'une régionalisation de la guerre entre Israël et le Hamas. Ce déploiement visait à renforcer la présence militaire américaine dans la région et à dissuader les attaques contre Israël18192021. Renforcement du dispositif militaire : En plus de l'USS Abraham Lincoln, les États-Unis ont déployé davantage de navires de guerre et d'avions de combat au Moyen-Orient. Ce renforcement incluait l'envoi de croiseurs et de destroyers supplémentaires, ainsi que des escadrons d'avions de combat. Ces mesures visaient à protéger les troupes américaines et à soutenir Israël face aux menaces de l'Iran et de groupes comme le Hamas et le Hezbollah1822. Présence continue de l'USS Theodore Roosevelt : L'USS Abraham Lincoln a rejoint l'USS Theodore Roosevelt, qui était déjà déployé dans la région. La présence simultanée de deux porte-avions américains au Moyen-Orient démontrait l'engagement des États-Unis à maintenir la stabilité et à dissuader les attaques contre leurs alliés1921. Départ de l'USS Abraham Lincoln : En novembre 2024, il a été annoncé que l'USS Abraham Lincoln et les navires de son groupe d'attaque quitteraient le Moyen-Orient pour retourner à leur port d'attache de San Diego. Ce départ signifiait qu'il n'y aurait plus de porte-avions américains dans la région pendant un certain temps, bien que d'autres navires de guerre et avions de combat resteraient déployés23. Rajout Perso : le USS Theodore Roosevelt va être relevé par le Vinson. Donc depuis 2023 il y a eu un ou deux PA en permancence sur place. Le Lincoln a été déployé en gros 13 mois sur 26 depuis début 23, 16 mois pour le Vinson, 14 pour le Roosevelt. Ces trois là assure la permanence sur place. Après un long déploiement comme pour le MO les GAN ne sont plus dispo pendant au moins autant de temps.

Ok merci de cette correction mais : 150 km de route uniquement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Transports_au_Groenland "60 km de ces routes sont goudronnées. Il n'y a que deux villes connectées par une route, Ivittuut et Kangilinnguit. Les autres sont isolées." Donc un village ou une ville attaquée sera tout aussi facilement reprise ne pouvant compter que sur très peu de soutien. Le soutien logistique de chaque emprise sera un calvaire.

Oui je suis bien obligé de le constater. Je pense que personne ne veut préjuger du futur. Il y a pourtant plusieurs paris qui s'affrontent : - durée du mandat de Trump raccourci par un coup d'état anti Trump ou pari inverse rallongé par Trump de manière inconstitutionnelle ou par un de ses fils spirituels de manière tout aussi inconstitutionnelle - Capacité des US a tenir leur rang de super puissance alors que les flux financiers pourraient s'en détourner et ont commencé à le faire. - Capacité industrielle US à alimenter une ou plusieurs guerres. On a déjà les Houthis/IsraËl , il y aurait en plus l'Europe (dans un monde meilleur bien entendu) et on peut penser que la Chine va rapidement avancer ses pions en Indo pacifique. Dans ces circonstances il y a bien peu de scénarii qui permettent de soutenir un complément de commande de F-35 dans le but de rester copain avec les US.

Ah parce que tu crois que si on se fâche avec les US çà ne durera que quelques mois ? Et que l'industrie de guerre européenne ne sera pas mise au taquet pour les contrer ? Les US n'ont pas l'industrie pour approvisionner plusieurs front à la fois. Leur stock de munitions est déjà très bas. Ils ne les remonteront pas plus vite que l'Europe. Il ne faut pas s'illusionner sur les capacité US. Ils seront obligé de se concentrer sur un front tout en perdant une bonne partie des moyens de financements qu'ils avaient grâce au dollar.

Non justement. Si il veulent le Groenland la moitié de leur flotte de combat va y passer. Ils ne pourront pas s'amuser à retenir la Chine ailleurs. D'autre part harceler leur flotte n'est pas ingérable depuis l'Islande ou depuis un aéroport situé quelque part sur le territoire. Un assaut aéroporté permettrait de mettre la main sur l'un d'eux mais il faudrait le faire partout en même temps pour que çà ait une chance. Et la prise d'une aéroport n'empèchera pas une manœuvre équivalente de le reprendre. Il faut des moyens pour faire çà. Je sais les troupes US actuellement en Europe pourraient s'en charger mais pourront-elles durer alors que l'économie US montre des difficultés à se financer ? ET si la Chine ou la Russie en veulent un bout, il se passe quoi ?

Le Japon, La Chine et la Corée ont commencé des discussions pour mettre en place une zone de libre échange. Le lien US/Japon n'est plus aussi fort qu'il y parait. Tout allié des US pense maintenant en terme de plan B au cas où.

Ca montre qu'il y a encore deux croyances : - que les US resteront un partenaire industriel fiable - que les US redeviendront des alliés. On ne va pas préjuger de l'avenir mais déjà on sait que Trump se voit bien tenir un troisième mandat et que la nature peu démocratique de sa mandature actuelle montre de quelle manière il compte s'y prendre. Il y a peut-être aussi la croyance de pouvoir gèner les US sur le logistique du F-35. C'est peut-être une possibilité mais je doute qu'elle soit valide longtemps. Il va falloir aussi comprendre pourquoi les danois en redemandent.

T'as regardé ce qu'il fallait comme effectif pour défendre un territoire plus grand que l'Europe quasiment sans voie de transport ? C'est pas une flotte qu'il faut, c'est au moins deux simultanément. Soit au moins 6 GAN. As-tu remarqué combien de temps le GAN est resté pour balancer des bombes sur les Houthis ? Ensuite il faut un pont aérien et des moyens de constructions énormes qui doivent être envoyé par la mer et les airs et donc des moyens d'escortes ... Je te laisse faire le calcul. C'est pas une base aérienne qu'il faut pour défendre un continent Ile, c'est plusieurs. Or on a vu en Israël à quel point un aéroport est sensible à une attaque saturante par missile. Bref il ne faut pas compter coloniser le Groenland autrement qu'en temps de paix.

Absolument tout. Tout le monde peut revendiquer cette région. Chacun aura sa part. Il n'est même pas sûr qu'il y aura combat. Si les US en prennent un bout c'est pas grave. On prend le bout d'à côté et puis c'est tout. Quand au juridique, il n'y a quasiment aucune population. Le juridique n'a pas plus de sens que sur des espaces océaniques. Le juridique se limite donc à premier arrivé, premier servi et à la loi du plus fort pour conserver les acquis le plus longtemps possible.

C'est pas comme si çà ne se voyait pas : https://www.lefigaro.fr/donald-trump-assure-qu-il-ne-blague-pas-sur-la-possibilite-de-briguer-un-troisieme-mandat-presidentiel-20250330

Le Groenland : Combien de routes ? Combien d'aéroport ? Combien de ligne de chemin de fer ? Combien de port ? Combien D'industriels pour soutenir une invasion ? Combien de divisions ? Bref Quand on regarde bien le Groenland c'est une grosse merde à défendre même quand on s’appelle US.

La vache je me suis fait avoir. Les GAFAM et consort c'était mon numéro deux dans l'ordre des rétorsions contre les US. PS j'adore la réponse d'un trader : "vendre d'abord poser des questions ensuite". https://www.zonebourse.com/cours/action/PAYPAL-HOLDINGS-INC-23377703/actualite/Les-actions-de-PayPal-chutent-alors-qu-un-legislateur-europeen-evoque-la-perspective-de-nouveaux-49469277/

ET voilà. Donald est sortie du bois. Il compte briguer un troisième mandat pourtant interdit. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/USA-Donald-Trump-envisage-un-troisieme-mandat-presidentiel-49477942/