herciv

Je crois que le problème pour le concurrent est plus gros que la seule Norvège. Il semble à minima que la Suède et d'autre pays de la mer du Nord, de la baltique voir plus s'y intéresse.

ET après faudra pas se plaindre des allemands qui ne voyaient pas les camps à quelques kilomètres de chez eux. On n'est pas mieux qu'eux.

Réunion au sommet pour le SCAF entre Macron et Mertz : Merz et Macron vont discuter du leadership du futur avion de combat https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/merz-et-macron-vont-discuter-du-leadership-du-futur-avion-de-combat-ce7c5cd2da8ffe25 Le chancelier allemand Friedrich Merz et le président français Emmanuel Macron se réuniront à Berlin afin d'aborder les tensions croissantes autour du leadership du programme commun de l'avion de combat du futur, le Future Combat Air System (FCAS). Dassault Aviation SE a réaffirmé sa volonté de diriger le développement de l'appareil, ce qui provoque des frictions avec son partenaire Airbus SE. Benedikt Kammel, de Bloomberg, rapporte.

Intéressant. Les données chinoise montre tout l'intérêt d'un marché protégé.

Le problème c'est la stabilité de la définition du F-35 autour de ses équipements. Je pense que les suisses comme les autres n'ont pas de définition fixe dans les mains si ce n'est une vague "dernière version à jour matériel et logiciel". Si comme tu dis le block4 n'est que logiciel et que les matériels ne sont pas encore défini, toute fixation de prix est simplement impossible. Oui soit 6 à 7 F-35 en moins et plus quand moteur, radar et PTMS seront chiffés.

Je dirais que les conditions du choix du f-35 sont une chose qui aurait du se faire en G2G pour être clair. Mais le brouillard autour des éléments de choix du F-35 ne sont pas ce qui fait tanguer la Suisse sur le sujet F-35. Le problème vient de ce qui s'est passé après dans le non respect du référendum. Les décideurs suisses ont toujours eu cette épée de Damoclès au-dessus d'eux qui était le résultat du référendum donnant le prix de 6 milliard comme une barrière infranchissable. C'était leur mandat et ils en avaient conscience puisque Ahmerd est revenu très souvent à la charge sur ce point précis du prix garantit. Oui mais voilà les clauses dans le contrat FMS permettant de s'assurer que le résultat du referendum était respecté n'ont pas été insérées. Et çà c'est beaucoup plus grave qu'un choix mal assumé dès le départ grâce à un deal en G2G. La conséquence du refus US d'insérer des clauses de prix garantit aurait dû être une rupture des négociations. Ce qui apparait également grave aux yeux des suisses c'est qu'il puisse y avoir des coûts cachés ultérieurs comme la fourniture d'armement ou de pièces détachées ou des mises à jour indispensables et payante en sus pour avoir un appareil combat ready. Je rappel que le nouveau moteur n'apparait pas dans les coûts négociés taggué "block4", ni le nouveau radar ni le nouveau PTMS. Aucun ne faisait parti du block4 à l'époque de la signature du contrat. L'architecture du moteur n'était même pas choisie. Il y a d'ailleurs toujours un iatus pour savoir si le nouveau moteur fait parti de la définition du block4. Je n'ai rien vu de clair à ce sujet (PTMS et radar itou). Au fur et à mesure qu'on découvre de nouveaux chantiers (le dernier en date c'est la corrosion) sur le F-35, les coûts augmentent pour se voir délivrer un F-35 Combat-ready. Dans le cas de la Suisse la conséquence légale, c'est qu'elle devrait recevoir moins de F-35. Et là c'est Armasuisse qui devra se justifier pour avoir estimé qu'elle peut faire plus avec moins alors qu'elle ne l'avait pas pris en compte dès le départ. Armasuisse sera forcément mis face à son argument de la simulation.

Article d'opinion de Timofei Bordachev (https://www.institutmontaigne.org/en/experts/timofei-bordachev) Il recoupe assez bien les opinions dont je vous avais fait part. Israël est dans une situation de plus en plus inconfortable. - Le soutient politique à Israël ne va plus de soit aux US - Israël n'est plus vu comme une solution au MO mais comme le problème. A l'inverse l'Iran est de moins en moins vu comme un problème. - Israël a des faiblesses structurelle qui sont apparue au grand jour pendant les 12 jours de combats, comme sa grande dépendance aux munitions US, ou comme certains sites stratégique (par exemple ses ports) ou son infratsructure très vulnérable.

L'Iran continue sa montée en compétence sur ses moyens ballistiques : L'Iran effectue avec succès un test suborbital à l'aide d'une fusée porteuse de satellites "Qassé" https://www.saba.ye/en/news3520476.htm L'Iran a mené avec succès un test suborbital en utilisant la fusée porteuse de satellite "Qased" lundi. L'agence de presse Tasnim a indiqué que l'essai avait été effectué le matin pour évaluer les nouvelles technologies en cours de développement dans l'industrie aérospatiale iranienne. Les résultats obtenus à partir de cet essai seront utilisés pour améliorer les performances des satellites et des systèmes spatiaux en Iran.

J'ai rien vu de constant sur le sujet. Donc je n'en sais pas plus. Ca serati plutôt bon signe que les méca UK s'en sortent sans ingé LM.

La mienne c'est celle d'en face à 10:48. Mais çà fait trois ans que je ne l'ai pas vu. Devine comment elle s'appelle

Plausible. C'est vrai que l'organisation UK n'est pas un modèle de clarté.

Je pense que çà en dit long sur la MCO du f-35. Rappel-toi les rumeurs sur le F-35 qui était resté en France aprè sun Atlantic Trident pendant plusieurs semaine. Si on regarde bien le temps qu'il a fallu pour l'équipe UK pour intervenir sur le F-35 depuis son arrivé c'est deux semaines. Pourquoi a-'il fallu attendre trois semaines pour que cette équipe soit déployée : un problème d'organisation ou un problème de spare ? Tu ne peux pas exclure le second d'empblée. Je rappel qu'à l'heure actuelle les UK envoient beaucoup de pièces en Israël de même que la plupart des clients du F-35. Ce ne sont pas des flux standards mais exceptionnels puisque il a fallu bien des contorsionnement juridique pour les permettre. Je rappel aussi que les chiffres de la MCO US ne sont pas meilleurs que les UK si on compare F-35B US vs F-35B UK vu le dernier compte rendu du CBO. Là où je peux te rejoindre c'est que les UK font peut-être les fonds de tiroir pour pouvoir déployer une telle équipe mais rien ne dit que c'était le seul frein à son déploiement.

Je crois que ce qui a fait vraiment le buzz c'est cet avion esseulé sur un aéroport voyant passer des milliers de personnes par jours et donc autant de post immortalisant la bête. Au dėbut c'est vu comme un coup de chance de croiser un chasseur milutaire et après ca se transforme en une grosse blague les jours passants.

Il part demain de ses propres ailes : https://www.ndtv.com/india-news/f-35b-fighter-to-fly-out-of-kerala-tomorrow-after-being-grounded-for-5-weeks-8915308

Excellent bien vu.

C'est un lieu commun pour tous les journalistes que tu énonces. Pas plus, ou pas moins que les journalistes français. C'est le métier de journaliste de diffuser des narratifs. Quand à la vérité énoncé par un gouvernement elle est ce qu'elle est mais c'est la version à laquelle il se tiendra. L'Inde n'ayant pas 36 plateformes capable de pénétration avec des munitions de précision, on en arrive logiquement à la conclusion que le rafale est le seul responsable. Je ne parle évidemment pas de frappes de pistes de base aérienne ou de bâtiments larges. Je parle de frappes nécessitant des précisions de moins de 1 m.

Encore un pays qui va devoir réformer son service responsable des achats militaires. Les UK viennent de le faire.

Eh oui. LM n'a pas voulu respecter la volonté des suisses via le referendum qui avait pourtant fixé les limites de ce qu'ils acceptaient. Les suisses se méfiaient sinon il n'y aurait pas eu une victoire du oui aussi courte. ET plutôt que de prendre en compte cette méfiance les autorités y compris Armasuisse ont préféré duper les citoyens. Cette affaire va remonter très haut et va changer bien des choses entre les suisses et leurs institutions.

Et ils ont même pas 10 ans. Pour certains ils ont même moins de deux ans. Le problème de la corrosion n'est pas un petit problème. C'est comme un cancer qui ne peut pas s'améliorer.

Et une participation française dans la holding familiale allemande ?

Alors pour ceux qui compte sur les F-35 anglais pour faire la guerre. Savez-vous qu'ils se sont tous fait porter pâle de octobre à janvier 25, un trimestre complet ? Le programme britannique de 71 milliards de livres sterling pour les F-35 est confronté à des problèmes de préparation, de retards et d’augmentation des coûts https://www.aviation24.be/manufacturers/lockheed-martin/uks-71-billion-f-35-programme-struggles-with-readiness-delays-and-rising-costs/ Le programme d’avions de combat F-35 du Royaume-Uni, d’un coût de 71 milliards de livres sterling, est confronté à de sérieux revers opérationnels, les avions n’étant prêts à être déployés qu’un tiers du temps. Les principaux problèmes comprennent une pénurie d’ingénieurs, de pièces de rechange, une corrosion inattendue et des retards dans l’intégration des armes. Bien que le ministère de la Défense ait investi 11 milliards de livres sterling jusqu’à présent, les coûts totaux du programme devraient atteindre 71 milliards de livres sterling d’ici 2069, y compris les opérations pour 138 avions, mais à l’exclusion des coûts d’armement. Un récent rapport du National Audit Office souligne les avantages économiques et stratégiques manqués en raison de pénuries de personnel, de lacunes en matière d’infrastructure et de retards dans les approvisionnements. Entre octobre 2024 et janvier 2025, aucun avion n’était prêt à partir en mission, et les limitations actuelles obligent les F-35 britanniques à n’utiliser que des bombes, ce qui les rend plus vulnérables au combat. Seuls 48 des 138 F-35B prévus ont été commandés, d’autres achats ayant été retardés pour des raisons financières, ce qui entraîne désormais des coûts à long terme plus élevés et une capacité réduite.

Dans les compte rendu de corporalfrisk il aborde le sujet. Il dit bien que la plateforme est vraiment très stable et permet de déployer le sonar remorqué même par mer force 6 alors que les concurrents ne peuvent pas au-delà de force 5.

Il faudrait que les norvégiens ne tardent pas trop. Ils vont finir par se faire prendre des slots de fabrication. Plus sérieusement Je verrais bien une commande groupée de la part de plusieurs pays pour accéder aux financements européens.

Je pense vraiment que Damen est e, position de chercher une entente avec Naval Group qui pourrait bien avoir besoin de leur capacités industrielles.

Et vu l'urgence de tout le monde NAVAL GROUP aura besoin de capacités de fabrication complémentaires.