herciv

C'est possible mais quand on commencera à voir Israël considérer sérieusement ses relations sur le plan diplomatique avec l'Europe ou d'autres parties du monde on pourra se dire que quelque chose à changer. Quand je dis de manière sérieuse c'est pour dire qu'un plan de paix présenté par un autre pays que les US, fusse-t'il par les palestiniens, soit considéré avec sérieux et vendu comme sérieux à la population israélienne.

Je ne crois pas. Israël est un petit pays avec une petite population et des ressources qui dépendant du bon vouloir de leur fournisseurs (relations). Plus ils ont de relations plus ils s'assurent l'accès aux ressources dont ils ont besoin. L'indéfectibilité du soutien US est crucial parce que c'est le soutien en dernier ressort et que en plus les USA sont une superpuissance. Mais ce qui rend le choix inextricable c'est l'absence de plan B aux américains. Ils se fâchent avec absolument tout le monde à force de n'écouter que leur va-t'en guerre. Même Blinken a été obligé de rappeler les limites. Si les israéliens prenaient en compte plus de relations que les seules américains et donc les besoins de ces relations ils se mettraient beaucoup de freins et ne partiraient pas dans le mur comme ils ont tendance à le faire maintenant.

Ca oui Ca bof C'est une frappe manifestement limitée. Qui plus est le porte parole de Tsahal propose de fermer le cycle. Bref les voyages répétés de Blinken semblent avoir été pris en compte. Est-ce que l'Iran prendra la balle au bond. Perso je pense que oui et la réponse gnan-gnan de la propagande iranienne me donne du grain à moudre. L'Iran allait à cet affrontement à reculons.

Tu me vois en espion ou en madame Irma ? Peut-être un truc entre ces deux là ? Alleluia. J'adore cette notion de fin de cycle, c'est un appel à la retenu des deux côtés. Ca par contre c'est le point noir de l'opération et le point faible de l'attaque d'Israël. Israël ne peut répliquer à une attaque de Missiles de L'Iran que par des attaques aérienne impliquant largement des pays entre le marteau et l'enclume. Dit autrement, si il n'y a pas de retenu c'est un conflit qui risque de se régionaliser très vite et sans contrôle.

Ok je reformule. Macron et Blinken envoi des uppercuts (sortez de là ou on coupe les vivres en matériel pour l'un et en relation diplomatique pour l'autre) et Bn réplique avec une boule puante à Macron en faisant mine d'ignorer Blinken. Mais on voit bien qu'il y a coordination France.US sur ce coup là.

Vers 0:33 on voir bien comment la verrière déforme le paysage et encore plus vers 2:26 comment la ligne d'horizon se courbe quand le rafale prend de la gite.

C'est intéressant parce que çà vise à donner plus d'agilité et in fine plus de délégation de compétence (et donc de responsabilité) aux directeurs de programmes. l'histoire de l'exigence documentaire demande à être précisée surtout les circonstances. Deux exemples l'AAROK développé sur fond propre, le rafale. Volontairement deux programmes très différent. La question de la lourdeur documentaire me semble pertinent dans le cas de l'AAROK parce que Turgis et Gaillard ont d'emblée assumé le risque de développement seul et donc ont spécifié et recetté eux-même. Le risque le plus important qu'ils ont a assumer c'est celui de se voir refuser une commande. Parce qu'in fine il faudra bien que çà corresponde à un besoin. Les armées ne voudront pas se retrouver dans le cas des ukrainiens qui au bout de 1 an de guerre avaient des drone inutilisable sur le champ de bataille parce que insuffisamment spécifié. A l'inverse le Rafale est un programme extrèmement spécifié. Ca l'a sûrement ralenti plein de fois mais çà a aussi assurer sa résilience industriel et probablement en guerre. Confier les spécifications aux industriels peut mener à la catastrophe, cf le F-35 et le cas NEVATIM ou on s'aperçoit de sa très grande vulnérabilité à cause des infrastructure dont il dépend. Bref il y a un équilibre à trouver et cet équilibre est instable. Attention donc sur cet histoire de spécifications.

Les aides à l'appontage existent depuis très longtemps cf les miroirs d'appontages. C'est une préoccupation de tous les jours pour l'aéronaval depuis ses débuts. L'aéronaval ne peut par contre, par sécurité, pas se permettre de s'équiper avec des approximations. La conséquence c'est qu'il faut attendre la démonstration de la maturité des solutions proposées. Je pense donc que ce qu'il faut comprendre dans l'histoire c'est que ce système a fini sa période de recettage et donc de mise au point. Période qui doit remonter à bien avant la prise en compte des indiens.

Jusqu'au jour où ils découvrent qu'en fait sans grand principes ils ont pris beaucoup d'avance sur les français pour aller a la catastrophe. Cf la situation anglaise ou allemande et le questionnement de plus en plus aigüe de stark sur son pays. Je rappel pour ceux qui l'ont oublié que les "principes" utiles sont ceux qui proviennent de l'expérience. C'est-à-dire ceux qui permettent d'éviter de réinventer la roue. Exemple se venger en tapant 3 fois plus fort que l'agresseur sans faire attention aux collatérals ou vendre un truc 36 fois trop complexe dont la MCO pompe les ressources des autres matériels et qui vulnérable par définition a cause de sa MCO hyperspécifique. Dépendre d'un grand frère qui s'imagine être superman et qui decouvre ses vulnérabiluté au lieu de cultiver une forme de souveraineté.

Moui mais Blinken vient de faire de même en fait pour le Liban C'est moins visible que Macron mais ils sont bien sur la même longueur d'onde.

Ce qui vient d'intéressant de BM ce ne sont pas les info mais leur nervosité.

Bon entre l'Iran et Israël c'est manisfestement pour dans pas longtemps. Le nombre d'acteurs qui commence à stresser autour de ces deux là est en franche augmentation. Je note quand même que le ton de Blinken est beaucoup plus cassant avec Israël. Il vient en gros de dire que le Liban çà sera sans les US si Israël s'entête et que pour l'Iran une petite castagne çà ira. https://www.bnnbloomberg.ca/business/international/2024/10/25/us-offers-defensive-assurances-to-saudi-arabia-if-iran-attacks/ https://shafaq.com/en/World/US-deploys-F-16s-to-Middle-East-amid-anticipation-of-Iranian-response-to-potential-Israeli-strike (..) Deux membres du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ont déclaré au New York Times que « si Israël inflige de graves dommages à l’Iran, les réponses potentielles impliqueraient le lancement de jusqu’à 1 000 missiles balistiques, la coordination des frappes avec des groupes alliés et la perturbation de l’approvisionnement énergétique mondial et du commerce maritime ». Dans des remarques connexes, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré, jeudi, que « les États-Unis n’ont pas l’intention de prolonger la campagne d’Israël au Liban », qui dure depuis plus d’un mois après des frappes importantes contre le Hezbollah. Blinken a exprimé l’espoir que l’Iran comprenne que « toute nouvelle attaque contre Israël compromettrait gravement ses intérêts », alors qu’Israël prépare sa réponse à la récente frappe de missiles de l’Iran début octobre. (..)

Bulgarian mi-figue mi-raisin sur la vente de rafale au irakiens : https://bulgarianmilitary.com/2024/10/25/french-rafales-for-iraq-advanced-jets-missing-weaponry/

Ca vole sous la ceinture entre Macron et BN : https://www.ynetnews.com/article/hysn3sfe1g Le sale jeu de Macron : le prix du silence sur le Hezbollah Un rapport du journaliste Georges Malbrunot affirme que Rodolphe Saadé, propriétaire de BFM TV et de CMA-CGM, a obtenu un contrat d’un milliard de dollars pour reconstruire le marché portuaire de Beyrouth après l’explosion de 2020 en échange du silence de Macron sur les armes du Hezbollah, évitant ainsi les impôts français L’hostilité récente de la France à l’égard de l’État juif pourrait être motivée par une couche supplémentaire de corruption, a révélé un journaliste français respecté. Georges Malbrunot, journaliste de renom au Figaro et expert du Moyen-Orient, a fait des vagues après avoir attiré l’attention sur l’accord secret qui aurait été conclu en 2020 entre le président français Emmanuel Macron et le Hezbollah au Liban – rapporté à la fois dans son livre et dans Le Figaro. Macron rejette le cadrage de Netanyahu sur la « civilisation contre la barbarie » dans les hostilités au Hezbollah Malbrunot a rapporté que l’accord aurait permis à Rodolphe Saadé, propriétaire de BFM TV et de la société française de transport maritime CMA-CGM, de recevoir le contrat pour reconstruire le marché du port de Beyrouth après l’explosion meurtrière de Beyrouth en 2020, en échange du silence de Macron en ce qui concerne les armes du Hezbollah. Il s’agissait d’un accord d’une valeur de plusieurs milliards de dollars qui a également permis à Saadé d’éviter les impôts français sur une grande partie de l’accord. Dans son livre, Malbrunot cite Mohammed Raad du Hezbollah qui a rencontré Macron lors de sa visite au Liban en 2020 lors d’une rencontre sans précédent entre un État démocratique occidental et une organisation terroriste : « Emmanuel Macron reconnaît l’existence du Hezbollah dans la région et son importance, qui est très importante pour nous... Malbrunot cite en outre une source libanaise proche du Hezbollah qui a déclaré : « Les Français nous avaient dit qu’Emmanuel Macron n’aborderait pas la question de nos armes... Malbrunot note que Saadé, qui s’est rendu au Liban avec Macron au cours de la même période, a également proposé d’envoyer son avion privé au ministre libanais des Transports Ali Hamieh, soutenu par le Hezbollah, pour l’amener à Marseille afin de conclure le contrat. En fin de compte, CMA-CGM a remporté le contrat, et selon Mabrunot citant des sources libanaises cette semaine, Hamieh a effectivement reçu l’avion de Saadé après la conclusion de l’accord commercial lucratif. S’il est confirmé, ce qui semble probable compte tenu des sources de Malbrunot, le pacte secret démontre une profonde corruption au plus haut niveau en France et peut expliquer l’hostilité récente de la France envers les actions d’Israël au Liban – y compris la condamnation des opérations d’Israël à Gaza et au Liban, l’appel à un embargo sur les armes d’Israël, les accusations selon lesquelles Israël cible « intentionnellement » les troupes de la FINUL. et l’exclusion d’Israël de la récente conférence Euronaval sur la défense en France. Cette semaine, la France s’est également engagée à fournir 100 millions de dollars d’aide au Liban après que le Premier ministre Netanyahu et le président français Macron ont échangé des mots tendus concernant les actions militaires israéliennes au Liban, dans lesquelles Macron a accusé Israël de « semer la barbarie ». L’hostilité accrue de Macron envers Israël a également été sévèrement condamnée par le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, qui a écrit sur X : « Les actions de Macron sont une honte pour la nation française et les valeurs du monde libre, qu’il prétend défendre... En réponse à la publication du pacte discret en 2020, Macron a eu une altercation publique avec Malbrunot au cours de laquelle il a sévèrement critiqué le journaliste, qualifiant son rapport d'« irresponsable pour la France, irresponsable pour ceux qui sont concernés ici, et sérieux d’un point de vue éthique ». Cependant, plusieurs années plus tard, il semble que le rapport de Malbrunot se soit avéré exact sur la base des preuves jusqu’à présent. Il semble que le président français ait placé les bénéfices de CGM-CMA au-dessus de la sécurité du Liban et d’Israël – et ce faisant, a légitimé le groupe terroriste soutenu par l’Iran, le Hezbollah, malgré son détournement du gouvernement libanais et ses activités terroristes. En tant que tel, il ne devrait être une surprise pour personne de voir Macron porter le genre d’accusations biaisées et infondées qu’il a portées ces derniers mois contre Israël.

100 congressiste préviennent l'ONU que les USA stopperont leur financement à l'ONU si le statut d'Israël est remis en cause : https://www.jpost.com/international/article-826105 Plus de 100 membres du Congrès disent à Guterres que les États-Unis réduiront le financement de l’ONU si le statut d’Israël se dégrade La lettre, dirigée par les représentants Mike Lawler (R-NY) et Jared Moskowitz (D-FL), indique que le Congrès a pris note des nombreuses actions de l’ONU « visant à délégitimer le droit d’Israël à l’autodéfense ». Toute dégradation du statut ou de la position d’Israël à l’Assemblée générale de l’ONU entraînera une dégradation correspondante du soutien financier, matériel et politique des États-Unis à l’ONU, ont écrit plus de 100 membres bipartites du Congrès dans une lettre adressée jeudi au secrétaire général de l’ONU, António Guterres. La lettre, dirigée par les représentants Mike Lawler (R-NY) et Jared Moskowitz (D-FL), indique que le Congrès a pris note des nombreuses actions de l’ONU « visant à délégitimer le droit d’Israël à l’autodéfense ». « Nous avons conclu que l’ONU n’est pas une partie neutre, mais une partie qui a définitivement pris parti contre Israël. Nous vous rappelons que les États-Unis sont le plus grand donateur de l’ONU », selon la lettre. « Nos contributions représentent un tiers du budget collectif de l’organisme. Nous n’accepterons pas l’hostilité actuelle de l’ONU envers notre allié Israël. Dans la lettre, les représentants ont déclaré qu’ils étaient indignés par le récent vote à l’Assemblée générale des Nations Unies pour mettre en œuvre ce qu’ils ont appelé l’avis consultatif unilatéral de la Cour internationale de justice sapant le droit d’Israël à se défendre en appelant Israël à se retirer complètement de la Cisjordanie sans reconnaissance ni considération pour les préoccupations légitimes d’Israël en matière de sécurité. Les législateurs mettent en garde l’ONU « Cela s’inscrit dans un schéma de longue date d’un préjugé obsessionnel contre Israël à l’ONU qui imprègne l’ensemble du système, même à la suite du massacre du 7 octobre », indique la lettre. « Vous devez en outre être conscients qu’une législation bipartisane a récemment été introduite au Congrès pour interdire le financement américain de l’ONU si le statut d’Israël à l’Assemblée générale des Nations Unies est abaissé ou si sa participation est autrement restreinte de sorte qu’il ne peut pas participer pleinement et de manière équivalente avec les autres États membres », selon la lettre. Selon le bureau de Lawler, la lettre est approuvée par l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), la Foundation for Defense of Democracies (FDD) Action, Endowment for Middle East Truth (EMET), l’Institut juif pour la sécurité nationale d’Amérique (JINSA), l’Organisation sioniste d’Amérique (ZOA), les Chrétiens unis pour Israël (CUFI), la Coalition juive républicaine (RJC), les Fédérations juives d’Amérique du Nord (JFNA), et le Mouvement de lutte contre l’antisémitisme (CAM).

Scholtz veut que çà cesse et demande à l'Inde son intermédiation. L'Inde est donc bien vu comme capable de discuter avec tout le monde et c'est bien elle la puissance d'intermédiation de mon troisième bloc de non alignés. Scholz plaide pour un « règlement politique » de la guerre en Ukraine par le biais de la médiation indienne https://english.nv.ua/nation/scholz-advocates-for-political-settlement-of-war-in-ukraine-through-indian-mediation-50461437.html Le chancelier allemand Olaf Scholz (Photo : REUTERS/Liesa Johannssen) Chancelière allemande Olaf Scholz a exprimé son soutien à une » de la guerre de la Russie contre l’Ukraine et a soutenu l’initiative de l’Inde jouer un rôle de médiateur dans ce processus, selon Deutsche Welle. « La guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine affecte Allemagne et Inde à bien des égards. Personne ne peut fermer les yeux sur ce conflit. Par conséquent, je plaide fermement pour que l’Inde défende une paix durable et juste. Scholz a souligné lors d’une conférence de presse à New Delhi à l’issue de sa rencontre avec Premier ministre indien Narendra Modi. Les BRICS ne devraient pas devenir une organisation anti-occidentale, déclare le Premier ministre indien Narendra Modi Le chancelier a ajouté qu’il se félicitait de la volonté de l’Inde « de utiliser ses liens étroits avec tous les partis pour contribuer à une résolution politique le conflit. En outre, Berlin soutient le intégrité. « Cette guerre, qui fait rage depuis si longtemps et qui a tant revendiqué de nombreuses victimes, doit enfin prendre fin. L’intégrité et la souveraineté de L’Ukraine doit être préservée. C’est ce que nous défendons », a déclaré Scholz. Lors de sa rencontre avec le dictateur russe Vladimir Poutine à le Sommet des BRICS, le Premier ministre indien Narendra Modi offert toute aide éventuelle pour « régler » la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Plus tôt, Politico a rapporté que l’Ukraine avait choisi Modi comme principal médiateur pour les négociations avec la Russie. Un Un responsable ukrainien anonyme a confirmé que l’Inde était un espoir important pour Kiev pour parvenir à un traité de paix avec la Russie. Zelensky commente le sommet des BRICS de Poutine auquel participe le secrétaire général de l’ONU, António Guterres L’ambassadeur ukrainien en Inde, Oleksandr Polishchuk, a déclaré à Kiev veut que l’Inde tire parti de ses liens avec la Russie pour persuader Moscou de venir à la table des négociations.

Elle est quand même dans un sal état l'Alliance quand on prend chacun de ses membres à part deux ou trois.

Oulà grosse gueule de bois pour les UK. https://www.opex360.com/2024/10/25/pour-le-ministre-britannique-de-la-defense-le-royaume-uni-nest-pas-pret-a-faire-la-guerre/ Pour le ministre britannique de la Défense, le Royaume-Uni n’est pas prêt à faire la guerre par Laurent Lagneau · 25 octobre 2024 FacebookXLinkedInGoogle TranslateEmailCopy Link Partager Faisant partie depuis longtemps des membres de l’Otan consacrant plus de 2 % du PIB à leur défense, le Royaume-Uni devrait posséder des forces armées à la fois modernes et bien entraînées. Or, ce n’est pas le cas. N’étant pas considérée comme prioritaire, la British Army a un format identique à celui qui était le sien à l’époque de la bataille de Waterloo [certes, comparaison n’est pas raison…] tandis que le Royal Air Force [RAF] manque d’avions de combat pour faire le poids dans un conflit de haute intensité, selon un récent rapport parlementaire. Quant à la Royal Navy, si elle dispose désormais de deux porte-avions, il lui manque des navires de premier rang. En outre, elle est confrontée à des problèmes de recrutement ainsi qu’une indisponibilité insuffisante de ses sous-marins nucléaire d’attaque [SNA] et de ses frégates. Mais ce tableau est sans doute plus sombre qu’on le croyait. En tout cas, le constat dressé par John Healey, le ministre britannique de la Défense, est sans appel. « Le Royaume-Uni, à l’instar de nombreux autres pays, est […] prêt à mener des opérations militaires. Ce à quoi nous ne sommes pas prêts, c’est à nous battre. Si nous ne sommes pas prêts à nous battre, nous ne sommes pas en mesure de dissuader les autres », a-t-il déclaré, selon des propos rapportés par The Telegraph, le 24 octobre. « C’est au cœur de la réflexion de l’Otan. Nous devons non seulement être capables de défendre les pays membres, mais surtout, nous devons être plus efficaces dans la dissuasion que nous exerçons contre toute agression future », a-t-il ajouté. Selon le quotidien britannique, c’est la première fois qu’un ministre de la Défense admet que le Royaume-Uni n’est pas prêt à soutenir une guerre. « Lorsque nous sommes arrivés au pouvoir, […] nous nous attendions à ce que la situation soit mauvaise, mais l’état des finances et des forces armées était bien pire que ce que nous pensions », a insisté M. Healey, qui a pris ses fonctions après la victoire du Parti travailliste lors des élections législatives du 4 juillet dernier. Seulement, et alors qu’une nouvelle revue stratégique de défense est en cours, il n’est pas certain que M. Healey obtienne les moyens nécessaires pour « réparer » ce qui doit l’être. Selon de hauts responsables militaires sollicités par le Telegraph, le budget pour l’exercice 2025 ne donnera « presque certainement » pas plus d’argent au ministère britannique de la Défense [MoD]. « Ce gouvernement fera toujours ce qui est nécessaire pour défendre le pays. Les forces armées du Royaume-Uni sont parmi les meilleures au monde et assurent la défense du pays 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, en opérant aux côtés de nos alliés et partenaires pour se préparer à tout événement », a toutefois fait valoir un porte-parole du 10 Downing Street. Quoi qu’il en soit, la « sortie » de John Healey est survenue quelques semaines après que le chef d’état-major de la British Army, le général Roland Walker, a prévenu que le Royaume-Uni n’avait que très peu de temps devant lui pour se préparer une éventuelle « troisième guerre mondiale » dans le cas, notamment, où la Chine envahirait Taïwan en 2027. En outre, selon lui, quelle que soit l’issue de la guerre en Ukraine, il faudra composer avec une Russie toujours plus menaçante. « Peu importe comment cela se termine. Je pense que la Russie en sortira probablement affaiblie. Mais elle restera très, très dangereuse et cherchera une forme de représailles pour ce que nous avons fait pour aider l’Ukraine », a-t-il en effet estimé.

Israël aura bien du mal a invoquer la Shoah après çà. C'est un changement de paradigme. D'autre part elle s'isole complètement. Le seul interlocuteur qui lui reste sont les US. C'est quand même dantesque l'aveuglement qui est le leur. Ils vont à la catastrophe et refusent de remettre leur lunettes même quand on les supplie de bonne foi !

Réponse à un post dans le journal LE Monde : https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/25/en-direct-guerre-au-proche-orient-les-combats-font-rage-dans-le-sud-du-liban-au-moins-20-morts-a-khan-younes-dans-la-bande-de-gaza_6355666_3210.html Bonjour Votre conscience, Merci pour votre message. Depuis plusieurs semaines, l’armée israélienne mène une opération militaire d’une rare violence contre le nord de Gaza, en pilonnant et assiégeant cette zone, dans le but de la vider de sa population. Tout s’y déroule quasiment à huis clos : Israël empêche les journalistes étrangers d’accéder à l’enclave depuis plus d’un an, les communications sont coupées et beaucoup de reporters palestiniens ont eux-mêmes fini par quitter les lieux. Mercredi 23 octobre, Israël a franchi un nouveau cran dans cette politique de black-out médiatique en accusant six des journalistes palestiniens qui travaillent encore dans cette région d’être des combattants ou des vétérans du Hamas et du Jihad islamique – deux organisations considérées comme terroristes par l’Union européenne. Tous ceux mis en cause travaillent pour la chaîne qatarie Al-Jazira. La chaîne a condamné ces « accusations fabriquées », avant d’être mise en cause à son tour par l’armée israélienne, le 24 octobre. Ces accusations de l’armée mettent encore un peu plus en danger les journalistes de la chaîne qui, comme tous leurs confrères et consœurs à Gaza, ont l’impression que leur gilet estampillé « presse » les expose bien plus qu’il ne les protège. Les équipements et bureaux de presse ont été largement détruits dans l’enclave. Quelque 123 reporters et professionnels des médias palestiniens ont été tués depuis le 7 octobre 2023, selon le Comité pour la protection des journalistes (CPJ). Aucune enquête n’a pour l’instant été menée à son terme.

ET voilà tout le monde se lâche même Le Monde : https://www.lemonde.fr/international/live/2024/10/25/en-direct-guerre-au-proche-orient-les-combats-font-rage-dans-le-sud-du-liban-au-moins-20-morts-a-khan-younes-dans-la-bande-de-gaza_6355666_3210.html « La situation s’aggrave de jour en jour de façon inimaginable » et les actions d’Israël pourraient s’apparenter à « des atrocités criminelles, incluant de possibles crimes contre l’humanité », a averti Volker Türk.

Je crois que tu ne m'as pas compris. Si tous ces gens ont décidé de vivre ensemble c'est leur problème, communauté ou pas. Un peu d'Histoire Articles détaillés : Histoire du Liban et Chronologie du Liban. L'ADN d'ossements de Cananéens (datant du Néolithique) retrouvés dans des fouilles a été comparé à celui d'un groupe de 99 Libanais habitant Sidon, dans le cadre d'une étude du Wellcome Trust Sanger Institute britannique en 201717,18. Les chercheurs en déduisent que « près de 90 % du patrimoine génétique des Libanais d'aujourd'hui [est] celui des Cananéens. (…) Les Cananéens étaient un mélange de personnes établies [à Sidon] dans des fermes depuis le néolithique, [dont l’âge se situe] entre 9 000 et 3 300 ans, et de migrants venus d'Eurasie il y a environ 5 000 ans. » Situé en bordure de la mer Méditerranée, le Liban est dès l'époque phénicienne un carrefour culturel et commercial. Tout au long de son histoire et jusqu'à son indépendance en 1943, le pays connaît diverses influences culturelles et dominations politiques : Perses, Assyriens, Macédoniens, Romains, Arméniens, Grecs byzantins, Arabes, Seldjoukides, Mamelouks, Croisés, Turcs et enfin Français. Ces influences expliquent que sur le territoire libanais coexistent des communautés de confessions diverses dès les premiers siècles de l'ère chrétienne. Au Proche-Orient, le Liban présente ainsi un visage original d'État multiconfessionnel, dont le développement est longtemps assuré par un système bancaire parmi les plus performants au monde, ce qui lui vaut, après la Seconde Guerre mondiale, le titre de « Suisse du Proche-Orient ».

Moi je vois rien. Simplement un article mentionnant un unique son de cloche.

Disons que vu de ma chaise avoir tous les sons de cloches concernant cette proposition aurait été pas mal. Je t'avais déjà dit que moi aussi j'avais proposé plusieurs milliards au Liban ? Ils ne m'ont jamais répondu moi non plus. Tu vois ce que je veux dire. Ton article manque de concret et du droit de réponse du gouvernement libanais.

EH bien un peu de constance en matière diplomatique c'est pas mal. Pourquoi ne pas avoir continué à proposer ? Pourquoi ne pas avoir utiliser en intermédiaire l'ONU et le FiNUL ? Enfin çà aurait été bien d'avoir le détail pour comprendre l'absence de réponse.