herciv

La photo montre une tourelle laser en tous cas. Mais est-ce vraiment la solution allemande ? J'en sais rien.

Et bientôt le CEMM mais pour Burkarhd il est habituel et largement anticipé (et tous les autres Chef d'état-major). Seul celui de Chiva est étonnant.

Vautrin ne semble pas avoir été le bon casting : Chiva quitte son poste. Il devait être trop technique pour elle. https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/64040449539349/emmanuel-chiva-le-delegue-general-pour-larmement-est-sur-le-depart

Et en politique intérieure le SCAF devient un sujet de premier plan par sa mise en avant par LFI. Sachant le peu de soutient qu'il draine, c'est un sujet explosif pour Macron lui-même. Il y a maitenant une urgence politique à l'abandonner. Il y a même un danger pour la droite souverainiste et la droite nationaliste a se faire confisquer leur étendard par LFI.

Je ne connais pas AVORD mais Istres un peu plus. On n epeut pas dire que la densité de population autour soit énorme.

Où on apprend que des crédits SCAF pourraient commencé à être détourner vers d'autres programmes : https://www.forcesoperations.com/amp/un-coup-de-pouce-parlementaire-pour-le-bouclier-anti-drones-des-armees-francaises/

Ca me semble être la vrai raison de ces drones. Tester les difficultés spécifiques et la réactivité dans chaque pays. La protections des populations civiles semble une vrai difficulté en Belgique.

Oui et c'est pour çà qu'il y a déjà une expérience sur le sujet et que les bases sont déjà équipés (sous équipées ?) avec des solution de gestions de cette menace.

En fait en Europe il y a déjà plusieurs bases qui pourraient accueillir des F-35 orphelin de leur MOB. Mais le problème ne se limite pas à la dispo d'une autre MOB. Il faut que cette MOB soit dimensionnée pour accueillir un surcroît d'activité et il faut que le convoyage des F-35 jusqu'à cette nouvelle MOB soit possible. CF le cas des F-35 belges et anglais bloqués. Certaine flottes sont déjà complétées par des chasseurs "moins" capable heureusement. Mais malheureusement beaucoup sont actuellement complétée par plus de F-35 plutôt que par une diversification.

Oui c'est exactement le problème et çà n'est pas spécifique au F-35 effectivement mais à tout matériel qui du fait de sa complexité nécessite des moyens de MCO très concentrés. Il suffit alors de détruire ces moyens pour supprimer la menace que représente le matériel lui-même. Mais le cas spécifique du f-35 selon cet angle d'analyse est qu'il est très très gourmand en MCO. Bonne question. Mais c'est trop tard pour y répondre. Le besoin est urgent maintenant pour beaucoup d'armée de l'air européenne qui n'ont pas de plan B. C'est un point que je soulève depuis longtemps et qui a été glissé sous le tapis par tous les clients du F-35. Il n'a fallut que quelques jours pour que Théo Franken mange son chapeau et comprenne la vulnérabilité du F-35.

Quand on découvre que le F-35 est intrinsèquement vulnérable 98% de sa durée de vie parce qu'il dépend pour sa MCO de MOB et FOB extrèmement spécifiques. Rappel quand un F-35 est scotché sur une base non prévue pour son accueil çà dure plusieurs jours (cf l'expérience belge ou anglaise).

ET pour fêter l'arrivée du 4ème larron un vol de drone qui n'a pas été intercepté au dessus de la base. Ca montre la vulnérabilité intrinsèque de cet avion. Les travaux sur les bases aériennes sont tellement importants et spécifique que les F-35 sont forcément regroupés en très peu d'endroit comme un appeau à drones. Théo fait moins la malin maintenant. La Belgique admet qu'elle n'a pas pu empêcher les drones de survoler la base de F-35 qui, selon certaines informations, stocke des armes nucléaires américaines. https://euromaidanpress.com/2025/11/03/belgium-admits-it-couldnt-stop-drones-over-f-35-base-reportedly-storing-us-nuclear-weapons/ L'hélicoptère de la police a perdu sa trace après plusieurs kilomètres de poursuite. parOlena Mukhina 03/11/2025 La Belgique admet qu'elle n'a pas pu empêcher les drones de survoler la base de F-35 qui, selon certaines informations, stocke des armes nucléaires américaines. La Belgique, qui abrite le siège de l'OTAN, a reconnu le problème de sécurité lié à la multiplication des vols de drones observés dans de nombreux pays européens cet automne. Le pays a admis avoir des difficultés à gérer les cibles qui espionnent une base militaire stratégique abritant ses avions de chasse de pointe, rapporte Business Insider. L'OTAN européenne est en état d'alerte maximale face aux violations de son espace aérien depuis début septembre, date à laquelle 19 drones russes ont pénétré l'espace aérien polonais dans la nuit, incitant Varsovie à mobiliser ses forces d'interception. Seuls quatre d'entre eux ont été interceptés, malgré le déploiement d' avions de combat F-35. Le ministre belge de la Défense, Théo Francken, a déclaré le 2 novembre que le pays avait détecté au moins trois gros drones volant à haute altitude au-dessus de la base aérienne de Kleine-Brogel au cours d'une seule nuit. Des drones survolent Kleine-Brogel, où seraient stockées des armes nucléaires. La base, située dans le nord-est de la Belgique, abrite la flotte nationale de F-16 Fighting Falcons, et Bruxelles prévoit d'y stationner ses nouveaux avions F-35 Lightning II. On pense également que les États-Unis stockent plusieurs dizaines d'armes nucléaires à Kleine-Brogel dans le cadre de leur stratégie de dissuasion nucléaire en Europe. Francken a déclaré qu'un brouilleur de drones déployé n'avait pas réussi à neutraliser les drones. Il a suggéré que cet échec pourrait être dû à des problèmes de portée ou au fait que le brouilleur n'était pas réglé sur la bonne fréquence radio. Il a ajouté qu'un hélicoptère de la police et plusieurs véhicules avaient été mobilisés pour poursuivre l'un des drones, mais qu'ils avaient fini par le perdre de vue après l'avoir suivi sur plusieurs kilomètres. Francken a déclaré que « des systèmes aériens anti-drones supplémentaires sont nécessaires de toute urgence ». L'ombre du Kremlin sur l'Europe Bien qu'il n'ait pas précisé qui pilotait les drones, les dirigeants européens ont suggéré à plusieurs reprises que la Russie était à l'origine d'une série d'incursions similaires survenues récemment en territoire de l'OTAN. Le 28 octobre, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que la Russie utilisait des pétroliers pour lancer et contrôler des drones visant des pays européens. De cette manière, le lancement de drones peut passer inaperçu. L'expérience ukrainienne en matière de guerre par drones façonne la nouvelle défense aérienne européenne. Une série d'incidents a poussé l'Europe à rechercher des moyens rentables de contrer les drones ennemis, souvent beaucoup moins chers que les intercepteurs sur lesquels l'OTAN s'appuie traditionnellement pour les menaces aériennes. Certains alliés de l'OTAN, dont le Danemark et la Pologne, ont cherché à renforcer leurs défenses aériennes avec l'aide de l'Ukraine, qui est fréquemment confrontée à des centaines de drones russes en une seule nuit.

Donc tu deplaces un GAN complet pour gérer le problème. Pendant ce temps là les francais interceptent plusieurs tonnes de drogues par an avec des floréals ou des fremm en patrouille solo.

Appel à la fin du shutdown pour Trump à quelques jours du records. Mais les démocrates comptent bien ne pas en resté là. En route pour le shutdown le plus long de l'histoire ? https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/en-route-pour-le-shutdown-le-plus-long-de-l-histoire--ce7d5cd9df81f22c Au 34ème jour du shutdown, Républicains et Démocrates n'ont toujours pas trouvé de compromis pour permettre la réouverture du gouvernement. Ce shutdown a toutes les chances de battre le record de 2019 et de devenir le plus long de l'histoire. Antoine Alves d'Oliveira Publié le 03/11/2025 à 16:13 On commence à connaitre nos classiques : 15 shutdowns depuis 1981 et le plus long shutdown de l’histoire date de 2019. A l’époque, le désaccord portait sur le financement du mur à la frontière avec le Mexique. Mais ce record pourrait tomber cette semaine. Depuis le 1er octobre, la plupart des agences gouvernementales sont fermées, faute d’un accord sur environ 1700 milliards de dollars de dépenses discrétionnaires pour le nouvel exercice fiscal. Des dépenses qui représentent environ un quart du budget fédéral. Les Républicains souhaitent faire passer un plan de financement temporaire (continuing resolution). Mais ils ont besoin pour cela de 7 voix démocrates au Sénat. Pour l’heure, seuls 3 ont accepté de voter avec eux. Le désaccord porte sur les questions de santé. Les démocrates souhaitent obtenir un prolongement des subventions de l’Affordable Care Act (ACA), qui expirent en fin d’année. Les Républicains de leur côté, souhaitent en débattre, mais seulement une fois que les démocrates auront voté pour rouvrir le gouvernement. Si les Républicains disposent de la majorité au Sénat (53 sièges sur 100), il faut 60 voix pour mettre fin au filibuster, la procédure qui permet de faire durer les débats indéfiniment. Vendredi, Donald Trump a appelé les Républicains à mettre fin au filibuster, dans un message sur Truth Social : "Il est maintenant temps pour les républicains de jouer leur "carte maîtresse" et d'opter pour ce qu'on appelle l'option nucléaire — supprimer le filibuster, et le supprimer MAINTENANT". Pour l’heure les élus de son parti ne semblent pas prêts à le suivre sur cette voie, le filibuster étant une procédure qui oblige les élus des deux camps à trouver des compromis. "Le filibuster a toujours été considéré comme une garantie essentielle. Si les rôles étaient inversés, je ne pense pas que notre équipe apprécierait" a déclaré le speaker de la Chambre des Représentants vendredi. "Il est aussi en colère que moi et que le peuple américain face à cette situation absurde. Et il souhaite ardemment que le gouvernement rouvre ses portes". Depuis maintenant un peu plus d’un mois, les positions des démocrates et des Républicains n’ont guère évolué. Chacun essaie toujours de se renvoyer la responsabilité de la fermeture du gouvernement. Les démocrates voient que la santé est une préoccupation majeure pour les Américains. Or, sans prolongation de l’ACA, des millions d'Américains verront leurs primes d'assurance santé augmenter. Ils pensent donc avoir un angle d’attaque, dans une présidence Trump qui ne leur laisse pas beaucoup d’espace médiatique. Les Républicains de leur côté, peuvent se contenter de dénoncer l’opposition systématique des démocrates, qui refusent de voter et bloquent le pays (pagaille dans les aéroports, fermetures d’agences, manque de financement pour le programme d’aide alimentaire). Pour le moment, le shutdown ne perturbe absolument pas Wall Street. L’absence de statistiques économiques n’empêche pas la Fed de baisser les taux, les deals autour de l’IA, ni les résultats d’entreprises de dépasser les attentes. A ce stade, on ne voit même pas encore la sortie crise se dessiner. Comme l’écrivait en fin de semaine dernière Punchbowl News, ce shutdown sera le plus long de l’histoire "à moins d’un miracle".

C'est sûr que lui le flou stratégique c'est pas une notion qu'il maitrise beaucoup^.

Theo Franken en matamore : «Si l’OTAN est attaqué, nous rayerons Moscou de la carte» : le ministre Belge de la défense cible la Russie https://www.lefigaro.fr/international/si-l-otan-est-attaque-nous-rayerons-moscou-de-la-carte-le-ministre-belge-de-la-defense-cible-la-russie-20251031 Par Louise Dugast Theo Francken a créé la polémique après avoir affirmé dans une interview qu’une attaque russe contre Bruxelles entraînerait une riposte totale de l’Otan. L’ancien président Dmitri Medvedev, a notamment réagi. Les relations entre l’OTAN et la Russie se sont un peu plus tendues cette semaine après les propos du ministre belge de la Défense, Theo Francken. Dans une interview accordée au magazine hebdomadaire belge Humo jeudi 30 octobre, il a prévenu que si un missile russe venait à frapper Bruxelles — « le cœur de l’OTAN » — la réponse serait sans équivoque : « nous aplatirons Moscou ». Une menace qui survient dans un climat sécuritaire déjà dégradé : la Belgique et plusieurs pays européens ont récemment signalé la présence de drones non identifiés au‑dessus d’installations militaires et industrielles sensibles. Plus récemment, le président américain a ordonné la relance des essais d’armes nucléaires après des annonces en début de semaine de Vladimir Poutine sur le développement de nouvelles capacités dans ce domaine, notamment la présentation de Poseidon nouveau drone sous-marin nucléaire et Bourevesnik, un missile de croisière. Les déclarations du ministre belge de la Défense ont provoqué une réplique immédiate et cinglante à Moscou. Dmitri Medvedev, ancien président et désormais vice‑président du Conseil de sécurité, a traité Francken « d’imbécile » sur X. « Félicitations à tous les amis de la Russie (et surtout à l’imbécile de ministre belge de la Défense) pour le succès de Poseidon. Contrairement au Bourevestnik, le Poseidon peut être considéré comme une véritable arme de destruction massive », a-t-il écrit. Il a par ailleurs répondu à un internaute sous sa publication, qui lui suggérait de « tester » le missile sur le territoire belge, que « la Belgique disparaîtrait », laissant planer la menace. «Je ne retire pas un mot» Très présent sur les réseaux, le ministre belge a rapidement répondu sur Instagram, « le chef des brutes russes ne cesse de menacer et d’insulter. L’OTAN n’est pas en guerre avec la Russie et ne souhaite pas l’être, mais le principe de riposte de notre alliance est incontesté depuis 76 ans. C’est ce que j’ai voulu dire dans Humo, et je ne retire pas un mot. » Également interrogé sur la prudence initiale de l’Occident face à Moscou, Francken ne mâche pas ses mots. Selon lui, l’hésitation à riposter « au début » de la guerre en Ukraine, par crainte d’une réaction de Vladimir Poutine, n’a fait que prolonger le conflit. Avant de réaffirmer, évoquant la dissuasion nucléaire, «c’était aussi une ligne rouge pour Poutine, mais qu’a‑t‑il fait ? Rien. Il le sait : si j’utilise des armes nucléaires, elles rayeront Moscou de la carte. » Depuis sa nomination, Francken a fait de la modernisation des forces et du renforcement des capacités anti‑drones une priorité affichée. Dans Humo, il plaide pour « une Europe plus réarmée, plus lucide » face à Moscou et défend la dissuasion nucléaire comme le dernier rempart de la paix.

Si on se fie à l'opération indienne, il y a d'abord un matraquage des moyen DSA de l'adversaire sur une large bande puis attaque des objectifs principaux. le tout sur à peine 24 heures de temps en plusieurs raids.

En France une très belle réno placo + peinture + travail c'est 120 euro du m2, 80 pour du normal en qualité. SI tu met de la toile tendu c'est entre 65 à 100 euros. Bref il y en a qui se sucre.

Totalement faux. C'est très exactement l'inverse. L'un des plus gros avantage du CAESAR est la durée de vie de son tube qui résiste bien plus longtemps que tous les autres tubes en service en occident.

On est bien d'accord. Mais çà laissera à chacun la possibilité de choisir sans tenir compte du voisin tant que c'est conforme au cahier des charges. EN gros chacun fait ce qu'il veut avec qui il veut tant que c'est conforme au CdC qui devient de facto une norme.

Oui c'est un point important. Et c'est un objectif qu'ils veulent conquérir en le faisant financer par le programme FCAS. ET comme il partiront de pas grand chose les frais de dev vont s'envoler. Euh non là je ne suis pas d'accord. Il y a quand même des choses déjà défini sur le cahier des charges. La vrai question est de supprimer la notion de pilier et d'ouvrir la capacité de réponse à des gens comme SAAB ou à d'autre motoriste ou, ou, ou bref. On sort les industriels de l'équation. On laisse la DGA définit ce que les armées veulent et les interfaces et ensuite tout industriel capable de répondre, répond et çà pays par pays.

Ou peut-être que certaines matières absorbent moins biens les rayons.

SI Naval est capable d'en sortir deux pas an, la France a tout intérêt à en commander plusieurs dès maintenant pour les livrer ASAP dès qu'un client se réveil sachant qu'il ne faudra plus de six mois pour remplacer une coque perdues.

Eh bien le SCAF est bien mal en point si il n'y a plus que Macron qui porte la vision Franco-Allemande. Sur ce sujet je remarque que les chambres française et allemande sont raccord pour constater la mésentente. Dit autrement l'Allemagne a largement exprimé sa volonté souverainiste sur le NGF. Ce que la France ne peut accepté. Il n'y a donc plus vraiment de moteur politique sur le sujet. Il va falloir attendre la présidentielle en Frace pour savoir qui remplacera Macron et prendra la décision de stopper un programme qui n'est en aucun cas consensuel. Macron fait perdre du temps en choisissant la voie qu'il a annoncée. Concernant la sortie de Faury : Ce que Faury vient d'expliquer c'est qu'il veut tout le workshare pour AIrbus. C'est ce que AIRBUS voulait depuis le début faisant passer les intérêt des armées françaises et Allemandes au second plan en faisant trainer le développement du SCAF. A la clef 40 milliard et surtout une conscience industrielle identique à celle de LM qui ne date pas de Faury. Sur ce sujet si on ne veut pas que le SCAF devienne un F-35, il faut absolument en redéfinir les contours afin qu'il y ait des normes définies mais pas des matériels à la charge de chaque industrielle pour les mettre en concurrence de facto. Si je devais faire un reproche ce serait donc plutôt à la direction de programme qui a inclus les industriels dès le départ malgré la connaissance qu'elle en a. Le rôle de cette direction aurait dû être de définir les normes (financière, capacitaires, production, interfaces) auxquels les industriels devaient être capables de répondre et de laisser chacun y répondre et chaque pays choisir son champion.

Ben côté Marine j'ai d'excellent son de cloches aussi sur la FMC du NH90.