herciv

Par contre les budgets généraux le sont et c'est le point qui fait débât.

Donc RAM 21 missiles et SCALP !

Ben oui. Comme tout le monde ils n'arrivent pas à atteindre leur contrat opérationnel avec le nombre actuel. Ils ne peuvent plus mettre çà sous le tapis puisque la menace de guerre est réelle. Ils sont donc obligé de compléter. Il va juste falloir trouver des pilotes. Comme tout le monde ils rajoutent 50% parce qu'il manque 33% d'heures sur le contrat opérationnel. Encore une fois consultez les documents mis en ligne dans le cas des australiens.

Oui je sais c'est indien.

Apparement il y a eu çà ce matin :

Qu'est-ce qui les a remis sur le chemin de la guerre ? Rien vu passé.

?

Il suffit par exemple qu'il y ait des parois en placo qui transformée en poussière sont très explosives : https://infopompiers.com/qcm-pompiers-les-explosions-de-poussieres/

Il suffit que les abris soient un peu mal conçu et favorisent un effet de conservation de l'énergie de l'explosion dans un petit volume plutôt que son évacuation pour que la charge soit efficace au delà de l'effet espéré. Regarde par exemple ce lien. Je ne dis pas que c'est le scénario qui est arrivé mais que si l'abri est mal conçu l'effet peut être surmultiplié. https://www.vienne.gouv.fr/contenu/telechargement/14790/97629/file/Annexe D2 - Mod Il explique comment un nuage de poussière fine peut donner lieu à une explosion secondaire au moins aussi violente que la première explosion. "Une explosion est dite primaire lorsqu’elle prend naissance dans l’équipement considéré. L’explosion peut se propager dans des équipements dans lesquels de la poussière est présente sous la forme d’un nuage explosible. On parle ainsi d’explosion secondaire lorsqu’une explosion, dans une enceinte B, est provoquée par une explosion primaire dans une enceinte A. Une explosion secondaire peut être beaucoup plus violente que l’explosion primaire qui l’a provoquée. En effet, l’explosion primaire génère de fortes turbulences et des conditions de pression initiales beaucoup plus élevées dans l’enceinte qui sera le siège de l’explosion secondaire."

Tu as oubliés les bases de l'aéronavale et de l'ALAT.

Genre des bouée lancée par le tube lance torpilles et délivrant des drones aériens au bon moment ?

C'est intéressant parce que on a l'impression d'avoir la doctrine française en action : des frappes ultra précises sur des endroits stratégiques principalement des noeuds de commandements. Le principes est de plier un conflit le plus rapidement possible. C'est très efficace et on peut remarquer que les autres composantes de l'armée pakistanaise n'ont pas été visée. Seuls les éléments de coordination de la composante air ont été visé.

Je pense que la MN s'est fait un avis à partir d'exercices conjoints entre navires identiques en particulier les FREMM et sans "connaitre" les raisons, elle voit le résultat capacitaire. Ensuite les marins causent et le journaliste à pu récupérer ces infos dans un simple contexte familial. Je pense qu'on est face à une question du genre pourquoi les italiens n'ont pas plus de récompenses internationales alors qu'ils ont les mêmes matériels que les français ? Dans le cas de la détection anti-sous-marine il y aurait peut-être aussi le plus petit nombre de sous-marins réduisant les opportunité d'entrainement.

Les video max loop sont en général sympa :

Trump propose. Rien ne dit que les japonais iront là-dedans.

Quand tu regardes le communiqués français, ils ne reconnaissent qu'à demi mot un seule perte et encore entre les lignes et bien cachée. « Manifestement, selon certains rapports, plusieurs centaines d’aéronefs ont été engagés » durant cet affrontement, a-t-il observé. Mais, a-t-il conclu, « on peut surtout constater qu’il y a eu vingt années d’emploi du Rafale et que s’il était avéré qu’il y avait eu une perte, ce serait la première au combat ». Mais je crois quand même que le bilan est extrêmement positif pour le rafale compte tenu du nombre de PL-15 tirés.

Un remarque très intéressante de randomradio sur le forum indien histoire de remettre une pièce dans le débat sur l'armement SEAD/DEAD du rafale : " Le fait que l'IAF puisse mener des frappes sans SEAD/DEAD et pénétrer l'espace aérien de la PAF avec un SEAD/DEAD limité alors que la PAF utilise des systèmes chinois primaires comme le HQ-9, le HQ-16 et le J-10C avec la version du PL-15 de la PLAAF potentiellement intégrée avec des AWACS occidentaux avancés et peut-être même des satellites AMTI chinois devrait réellement effrayer la PLAAF. "

Ah il nous refait une petite poussée tarifaire sino européenne et bizarrement les allemands s'apercouvent qu'il y a trop d'argent qui part chez les gafams et nous pondent une taxe ad hoc. Ils disent "retablir l'equité fiscal" il faut entendre freiner les sortie de capitaux vers les US. https://www.latribune.fr/economie/droits-de-douane-s-p-bourses-asiatiques-l-essentiel-de-l-actualite-ce-vendredi-30-mai-1026129.html

Non ca a toujours été le taf du DOT&E de réaliser les tests et il avait des machines affectées à çà. Souvent pas assez et souvent en retard par rapport aux services. C'était effectivement son travail de prononcer l'IOT&E. Les services ne réalisent aucun test. Quand les machines arrivent elles sont acceptées en l'état par les services. Cette dernière partie t'explique le fond du problème. Les armées ont pris l'habitude de prendre livraison de leur matériel sans savoir si il fonctionne ou pas.

Oui mais se passer de test c'est refuser de prendre en compte la complexité de cette machine. Ils en sont toujours à dire "je veux çà ! Vous pouvez me le faire pour dans deux ans ? Ils ne se posent jamais la question de la faisabilité et n'ont donc aucune démarche dans ce sens. C'est terrible pour la crédibilité de ce programme.

Le siège est le même en simulateur. Difficile de savoir si c'est que le f-35 le problème.

Moins de tests les fournisseurs vont s'en donner a coeur joie, bien aidé par les têtes etoilés jamais en panne d'idée. Ce sont les jeunes qui vont souffrir.

Le DOT&E se voit couper 50% de ses moyens pourtant pas très importants : https://www.defenseone.com/threats/2025/05/the-d-brief-may-29-2025/405662/ Hegseth coupe le bureau d'essai du Pentagone. Mercredi, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a signé une note rallumant les coupes opérées au bureau du Directeur du test opérationnel et de l'évaluation. La main-d'œuvre du de , qui passera de 94 à 30 civils et à 15 membres du service, le bureau supprimant « les fonctions redondantes, non essentielles et non statutaires au sein d'ODOT-E qui ne soutiennent pas l'agilité opérationnelle ou l'utilisation efficace des ressources », indique la note. Dans une vidéo d'accompagnement, Hegseth a déclaré que les mesures permettraient d'économiser 300 millions de dollars par an, mais n'ont donné aucun détail. Patrick Tucker de Defense One a plus, ici. Une deuxième note ordonne un examen des contrats de conseil du DOD qui « réduit de manière responsable le nombre de consultants et de sous-traitants ». Hegseth a déclaré que DepSecDef Steve Feinberg doit mener cet effort, avec l'aide des services et du bureau DOGE d'Elon Musk. Et un troisième mémo du mercredi oriente « les réformes de l'utilisation des assistants exécutifs du département », les XO à de nombreux dirigeants civils du Pentagone. « Pensez à des ratios appropriés », a déclaré Hegseth dans la vidéo. (Donner ce manuel de l'année 2000 et l'annuaire téléphonique des DOD EA.)

Et çà pourrait planter un nouveau clou dans le cercueil du SCAF : "Si elle a accumulé de l’expérience avec le développement du Tejas, il reste à voir si l’industrie aéronautique indienne maîtrisera tous les savoir-faire nécessaires pour mener à bien un tel programme. Et notamment s’agissant de la motorisation. Il est possible qu’une coopération avec la France soit nouée à cette fin. En tout cas, cette éventualité figure dans la « feuille de route vers le centenaire des relations franco-indiennes », publiée en 2023 par l’Élysée. Selon ce document, il est question d’un « développement conjoint d’un système de combat aérien »."

Au final je ne sais pas quelle tactique les ukrainiens utilisent mais elle est efficace vu le très faible niveau de perte.