herciv

C'est en cours. Il y a eu des dégraissage. Mais je n'ai aucune idée du plan d'ensemble autre que celui de réduire la masse salariale.

Je parlais du principe de réorganisation. Maintenant effectivement on voit mal la stratégie derrière. Veulent-ils laisser des IA faire le boulot sous le prétexte qu'elles seront plus utiles ?

Oui. Si vraiment il y a eu tant de chasseurs pakis en l'air, au moins 60 d'après ce qui se dit, et qu'ils ont chacun balancé sur indication de l"AWACS alors il y a un énorme taux de déchet. Si on compte 3 hits (ce qui est discutable puisqu'on ne sait pas combien ont vraiment scoré) çà fait 5%. Bon d'accord un PL-15 se fabrique plus vite qu'un rafale, même 60 mais çà montre que la production chinoise a encore des marges de progression.

Sur ce coup là je te trouve un peu expéditif. D'accord le NSC fonctionnait plutôt bien mais qu'il soit regroupé avec une aute intitution n'est pas une aberration si il y a des économie d"échelle à la sortie. Ca se passe aussi en France dès qu'un nouveau gouvernement est nommé.

Un petit retex du programme F-35 pour le NGAD. Il porte sur la propriété intellectuelle. Malheureusement ce retex ne pose toujours pas la question de l'organisation de la maitrise d'ouvrage. La retex ne sera donc que partiellement utile. https://www.militarytimes.com/air/2025/05/22/allvin-air-force-owns-more-tech-on-f-47-dodging-f-35-mistake/

"temporaire" est ce qui me fait le plus peur dans ce texte. On sait comment Trump a de la suite dans les idées.

Il est de plus en plus évident que la victoire pakistanaise repose seulement sur 3 avions indiens perdu on ne sait pas trop comment et tout çà obtenu avec une débauche de missiles AA. Alors que la victoire indienne repose sur des frappes nombreuses sur des actifs militaires et terroristes dont un centre vitale de la force stratégique paki avec très peu de munitions finalement à l'execption des drones dont on n'a pas vraiment de quantification. Pour moi il n'y a pas de doute. Le paki n'est plus une puissance nucléaire pendant de nombreux mois et çà c'est une vrai victoire pour l'Inde.

Bhramos et SCALP lancé en tandem pour maximiser les chances de strike. https://www.hindustantimes.com/india-news/four-air-launched-missile-strikes-by-iaf-on-may-10-and-pakistan-was-on-mat-101748052752432.html Quatre missiles lancés par l'aviation par l'IAF le 10 mai et le Pakistan était sur le tapis ParShishir Gupta, New Delhi 24 mai 2025 11:50 AM IST L'Inde a utilisé un missile SCALP et un missile Brahmos en tandem pour atteindre des cibles de forte valeur au Pakistan, de sorte qu'aucune cible n'a été manquée. L'opération Bunyan al-Marsoos contre l'opération indienne Sindoor le 10 mai n'a duré que huit heures, Islamabad a désespérément appelé les États-Unis à intervenir en leur nom pour un cessez-le-feu, après quatre frappes aériennes majeures de l'IAF pulvérisé les bases aériennes, les moyens aériens et les défenses aériennes de l'ennemi dans la nuit de mai, dans la nuit du 10 mai, selon des personnes familières. L'Indian Rafale a lancé des missiles et 11 frappes du S-400 a abattu le Pakistan. Les chasseurs de l'IAF ont lancé des missiles de précision qui ont frappé le Pakistan à quatre reprises le 10 mai, avec des missiles SCALP lancés par Rafale et des missiles Brahmos lancés par SU-30 MKI enlevant le réseau de contrôle aérien du nord à la base aérienne de Nur Khan à Chaklala lors de la première frappe elle-même, ont ajouté les gens. La dernière frappe a eu lieu dans les bases aériennes de Jacobabad et de Bholari, mais à cette époque, le Pakistan s'était replié et cherchait à intervenir aux États-Unis pour l'arrêt du feu. L'opération dite Bunyan al-Marsoos que le Pakistan a lancée à 1 heure du matin le 10 mai avec la promesse de détruire les bases aériennes indiennes dans les 48 heures suivantes, en harmonie avec les interceptions de communication, n'a duré que jusqu'à 9 h 30, alors que l'Inde allait dur contre le Pakistan en utilisant un assortiment d'air pour faire expédier des missiles, a déclaré les peuples. Le système indien de défense aérienne S-400 à Adampur est entré en action au moins 11 fois au cours de l'opération Sindoor et a détruit un système d'alerte rapide aéroporté SAAB-2000 jusqu'à 315 kilomètres au Pakistan. Le système indien de défense aérienne S-400 L'armée de l'air indienne a également la preuve que ses missiles ont abattu un avion de transport moyen C-130 J, un JF-17 et deux chasseurs F-16 au sol et en l'air, ont-ils ajouté. L'IAF a utilisé à la fois SCALP et Brahmos en tandem pour que la cible ne soit pas manquée. Au cours de l'attaque du 7 mai contre neuf camps terroristes, sept camps ont été touchés par un ensemble de munitions gauchissantes de l'armée de terre, de l'armée de l'air et de la marine, des usines terroristes à Muridke et Bahawalpur étant touchées par des missiles SCALP et Brahmos dotés de capacités guidées par des techniques de précision. Selon les personnes citées plus haut, le 10 mai, les frappes indiennes ont sorti un système de défense aérienne LY-80 de fabrication chinoise en utilisant un drone HARPY kamikaze à Lahore, tandis qu'un missile indien a sorti le quartier général prisé du quartier général 9 (version chinoise du S-300) à Malir à Karachi. La marine indienne était prête à cibler le port naval de Karachi le 10 mai matin avec son armada se déplaçant à 260 miles au large de la côte de Makaran, mais la DGMO pakistanaise a appelé pour dire qu'il y aurait des représailles au cas où l'Inde utiliserait des missiles Brahmos pour frapper au port. La menace de représailles du Pakistan a laissé les forces armées indiennes ainsi que les dirigeants politiques insensés, mais avant le 10 mai après-midi, la DGMO du PAK demandait un pacte de non-feu.

Je ne sais pas d'où sortent ces chiffres mais ils racontent doucement une autre histoire bien plus précise.

Ah alors les 50% pour l'UE c'est juste pour montrer l'exemple ? Histoire de remettre une pièce dans le nourin parce que si les négo s'endorme çà n'arrange pas Trump mais tous les autres oui.

Bon on sent que c'est pas encore le carnage mais que çà ne va tarder : https://www.zonebourse.com/cours/indice/CAC-40-4941/actualite/La-dette-US-futur-tube-de-l-ete--50045902/ La dernière séance boursière de la semaine sera encore dominée par le débat sur la dette américaine. Les rendements obligataires se sont un peu détendus cette nuit après les commentaires du gouverneur de la Réserve fédérale, Christopher Waller, qui a estimé que la Fed pourrait réduire ses taux au second semestre 2025 si les droits de douane imposés par l'administration Trump se normalisaient autour de 10% après les discussions qui doivent s'achever en juillet avec plusieurs pays. Car dans le grand mécano macro, une baisse des taux fait partie des outils capables de désamorcer, au moins temporairement, les tensions sur la dette. Si elle peut être mise en œuvre, bien sûr, c’est-à-dire si l'inflation est sous contrôle. Or les politiques actuelles de la Maison Blanche sont inflationnistes, qu'on en pense du bien ou du mal. Sur le front des tractations commerciales, les Etats-Unis se sont par ailleurs déclarés insatisfaits des propositions européennes. Le FT révèle que le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, va annoncer aujourd'hui à son homologue de l'UE que l'offre initiale est insuffisante. Autre sujet d'intérêt, les Etats-Unis ont publié hier le rapport MAHA (Make America Healthy Again, pour "Rendre l'Amérique à Nouveau Saine" ou un truc comme ça). Je laisse la parole à Pierre—Yves Gauthier, d'AlphaValue, pour son résumé produit très tôt ce matin : le document "pointe du doigt les géants de l'agroalimentaire Bayer, BASF et Syngenta pour les problèmes de santé que leurs produits causent, notamment chez les jeunes citoyens. Kraft est également mentionné. Le rapport accuse également la recherche d'être totalement biaisée en faveur de l'industrie. Cela semble assez accablant et Trump semble soutenir ces conclusions". A suivre : l'agrochimie, voir l'agroalimentaire, ont l'air bien partis pour rejoindre la pharmacie dans la liste des secteurs qui sont dans le collimateur de l'administration Trump.

Petit historique des droits de douanes selon Trump. L'impression général c'est qu'il est bel et bien en train de mettre des tarifs à tout le monde malgré une impression de détente. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/La-guerre-commerciale-de-Trump-bouleverse-l-economie-mondiale-chronologie-d-un-choc-tarifaire-50051514/ La guerre commerciale de Trump bouleverse l’économie mondiale : chronologie d’un choc tarifaire Depuis sa prise de fonctions le 20 janvier, le président américain Donald Trump a lancé une série de décisions tarifaires qui ont déstabilisé les marchés financiers et semé l’incertitude dans l’économie mondiale. Voici la chronologie des principaux événements qui ont marqué ce virage protectionniste inédit. Février : premières salves et menaces ciblées Le 1er février, Trump frappe fort en imposant des droits de douane de 25% sur les importations mexicaines et sur la plupart des produits canadiens, ainsi qu’une taxe de 10% sur les biens en provenance de Chine. Il justifie ces mesures par la nécessité de lutter contre l’immigration illégale et le trafic de fentanyl. Deux jours plus tard, il suspend temporairement les menaces envers le Mexique et le Canada, leur accordant une trêve de 30 jours en échange de concessions sur la sécurité aux frontières. En revanche, aucun accord de ce type n’est conclu avec la Chine. Le 7 février, Trump repousse l’application des droits de douane sur les colis à faible valeur provenant de Chine, dans l’attente d’un dispositif de collecte fiscale adapté. Le 10 février, les droits sur l’acier et l’aluminium passent à un taux uniforme de 25%, sans exceptions. Mars : durcissement progressif Le 3 mars, Trump annonce que les droits de 25% sur le Canada et le Mexique prendront effet dès le lendemain, tout en doublant ceux sur les produits chinois liés au fentanyl (20%). Deux jours plus tard, il concède un délai d’un mois pour certains véhicules canadiens et mexicains, après un échange avec les dirigeants de General Motors, Ford et Stellantis. Le 6 mars, les produits relevant du pacte commercial nord-américain sont temporairement exemptés. Le 26 mars, le président dévoile une taxe de 25% sur les voitures et camionnettes importées. Avril : tournant global et instabilité Le 2 avril marque un nouveau cap avec l’imposition de droits de douane globaux de 10% sur toutes les importations américaines, accompagnés de surtaxes ciblées sur les principaux partenaires commerciaux. Une semaine plus tard, après un effondrement des marchés mondiaux, Trump suspend pendant 90 jours la majorité des tarifs ciblés mais maintient le taux global de 10%. Le 9 avril, les droits sur les produits chinois bondissent à 125%, ce qui, ajoutés aux surtaxes précédentes, les portent à 145%. Quatre jours plus tard, des exemptions sont accordées pour certains appareils électroniques comme les smartphones et ordinateurs, principalement importés de Chine. Le 22 avril, le gouvernement ouvre des enquêtes de sécurité nationale visant les importations de produits pharmaceutiques et de semi-conducteurs, prélude à de nouveaux droits de douane sur ces secteurs stratégiques. Mai : tensions tous azimuts et trêve sino-américaine Le 4 mai, Trump impose une taxe de 100% sur tous les films produits hors des États-Unis. Cinq jours plus tard, un accord commercial partiel est conclu avec le Royaume-Uni. Celui-ci maintient un tarif de 10% sur les exportations britanniques vers les États-Unis, tout en élargissant l’accès aux produits agricoles et en réduisant les droits prohibitifs sur les véhicules britanniques. Le 12 mai, une trêve temporaire est signée entre Washington et Pékin : les droits américains sur les produits chinois retombent à 30% (contre 145%), et la Chine abaisse les siens à 10% (contre 125%). Le 13 mai, les tarifs sur les petits envois chinois (valeur inférieure à 800 dollars) sont réduits à 54%, contre 120% auparavant. Enfin, le 23 mai, Trump annonce qu’il recommandera l’imposition de droits de 50% sur tous les produits en provenance de l’Union européenne à partir du 1er juin. Il menace aussi Apple d’un tarif de 25% sur les iPhones vendus aux États-Unis s’ils ne sont pas fabriqués localement. Un nouvel ordre commercial incertain Ce cycle d’escalades tarifaires, de trêves éphémères et d’exemptions sectorielles redessine profondément le paysage économique mondial. La stratégie commerciale de Donald Trump, reposant sur des mesures unilatérales, génère une volatilité extrême et remet en question des décennies de libéralisation des échanges. Les entreprises mondiales sont désormais confrontées à un environnement instable, dans lequel chaque tweet présidentiel peut modifier les règles du jeu.

En fait Trump rappel juste qu'il a un planning à tenir.

Ah oui quand même.

Un petit débât sur la motorisation du F-35 avec Vallery Insinna. https://breakingdefense.com/2025/05/the-f-35s-future-the-power-and-cooling-competition-which-could-change-everything-video/

Pour le coup je ne crois pas. L'or est bien sur acheté par les Chinois depuis aussi longtemps qu'ils n'achètent plus les T-bunds. Les quantités ainsi acheté sont difficiles à suivre mais la hausse des cours sur l'or est continu depuis plusieurs années. Les plafond techniques sont enfoncés régulièrement malgré les prévisions. Je me souviens encore d'une prévision disant que l'un des plafond qui résisterait le plus était 3100 dollar l'once. Il a été explosé avec les blagues de Trump. Depuis 2022 l'or n'est presque pas redescendu, depuis mars 2024 l'or enfonce record sur recond surtout contre le dollar, mais c'est visible aussi sur l'euro. https://www.veracash.com/fr/cours-or

C'est sûr que les choses vont changer. Elles sont déjà en train de le faire. Côté chinois je n'ai aucun doute que la stratégie est en place et tourne depuis quelques années. Comme l'un des article le signale le modus operandi est la discrétion de façon à faire passer le reminbi comme une alternative au dollar mais sans provoquer de panique. J'écoutais une interview d'un ancien directeur de la banque de France qui voyait bien cette stratégie se dérouler mais lui avait en tête un résultat probable final avec trois monnaies principales dont l'euro, le dollar et donc le Yuan. Je vois les tensions aux USA sur l'attractivité de la dette comme une conséquence de la stratégie chinoise. Ils étaient l'un des plus gros acheteur de dette US il y a quelques années et actuellement ils la vende. Pas forcément à marche forcée puisque il n'y a pas 15 jours ils en ont racheté ... un peu. Bref la dette US a perdu un de ses très gros acheteurs. Forcément çà rend les adjudications plus compliquées et force les taux US à la hausse ce qui a déjà des conséquences locales puisque l'investissement est plus compliqué. L'argent ne coule plus à flot.

Ca date de quand ?

Fais attention à garder un fil directeur. Avec un tel volume de vidéo tu risques de perdre tes spectateurs en cour de route. C'est pour çà que je te proposais la roadmap initiale.

A mon avis pour ton ouvrage le bon fil directeur c'est la roadmap initiale. Il faut que tu intègres qu'à chaque nouvelle direction il y a eu des écarts de spécifications sur l'engin final mais que les sous-ensemble eux ne se sont pas tous écartés de cette roadmap. Par exemple le nouveau radar arrive dans les temps mais ne peut pas être alimenté par le moteur actuel, le TR3 aurait dû être dans ce cas si il n'avait pas eu ses soucis de mise au point, l'optronique aussi.

Oui.

Absolument. Mais le principe de la concurrency a été effectivement une de ces réformes décidée en cour de route alors qu'elle avait une incidence majeure sur le programme. Si je me souviens bien c'est Bogdan qui l'a accepté. Encore une fos chaque directeur veut avoir sa marque dans le programme. Les réformes de ce programme vont toute dans la même direction : accélérer les livraisons. Et ce qui freine les livraisons ce sont les tests et des spécifications trop dures à atteindre en l'état de la technique (le cas du moteur sous spécifiés dès le départ du programme alors que manifestement les besoins seraient dépassé). Les directeurs de programmes ont les mêmes objectifs que LM de ce point de vue. Il n'y a que le DOT&E qui va faire entendre un son de cloche différent sur les plan techniques et programmatiques, le GAO et le CBO. sur les plan financiers et programmatiques. Mais il n'y aura pas de réforme profonde consistant à mettre le DOT&E en maitre d'ouvrage avec un directeur ayant un plan de carrière ne passant pas par LM. Tu dois avoir en tête que LM va mettre 14 ans pour livrer un block4 complet alors que Dassault met 7 ans pour livrer un F4. Ils n'ont pas des ingénieurs pires qu'à Dassault. Ils ont des ingénieurs qui se tirent les cheveux à force de devoir modifier leurs specs et de faires passer un mamouth par le chas d'une aiguille.

Le processus de concurrency est directement la conséquence de cette volonté de tout faire en même temps. C'est-à-dire produire et développer. Mais ce qu'à toujours négligé LM et le JPO c'est que ce processus qui fonctionne dans le civil, par exemple chez Airbus, est toujours mis en place à partir d'une base saine ayant subit un processus complet de cycle en V c'est à dire avec des spécifications stables sur plusieurs années, des tests rigoureux et éventuellement un retour au logiciel de CAO si besoin. Cette partie de test est très difficile à faire rentrer dans les mentalités d'un corp d'officier qui ne voit que la date de mise en service. Le résultat est que le JPO n'a jamais poussé à des campagnes de tests importantes. On voit ainsi au JPO que chaque directeur tâche d'amener sa propre marque à l'édifice en réformant à la fois le fonctionnement ou le cahier des charges. Le block4 a ainsi été réformé passant de 40 sous ensemble à plus de 80. En pensant faire gagner du temps à l'arrivée des nouvelles spécification, ils ont retardé la mise en service du reste tout en sous spécifiant des caractéristiques comme la puissance électrique nécessaire et le refroidissement. Le F-35 dans une configuration stable ne peut pas arriver avant le nouveau moteur. Il est une condition sine qua non du fonctionnement du block4 et de son refroidissement. Le résultat est ce qu'on voir aujourd'hui : un décalage de plus important entre ce qui est livré et le besoin des aviateurs. Actuellement LM livre des avions uniquement bon pour faire de la formation, même pas de l'entrainement a part dzs missions simplistes, et encore pas sur tous les champs (bah oui la GE est ce qui consomme le plus électriquement parlant, donc je doute qui'il y ait beaucoup d'exercice sur ce sujet). LM doit faire tourner ses lignes de production coûte qu coûte.

C'est le terme utilisé par le JPO pour définir la version du TR3 qui était accepté en livraison et ce qui devait être livré mi 2025 et pouvant joindre une zone de combat. Rien de ce qui est livré actuellement ne peut servir au combat.

Quelques articles en parle : https://www.letemps.ch/economie/finance/le-dollar-entre-ajustement-conjoncturel-et-remise-en-cause-structurelle https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/05/12/la-baisse-de-l-influence-du-dollar-a-commence_6605530_3234.html ET un autre sur le YUAN vs le dollar vs l'or. Il parle de monétisation de la dette vs l'adossement à un actif physique comme l'or. https://fr.investing.com/analysis/la-chine-remet-discretement-en-cause-la-domination-mondiale-du-dollar-us-avec-ses-achats-dor-200452435 " Conclusion L’évolution monétaire de la Chine n’est pas une révolution, mais un rééquilibrage. Grâce à l’accumulation calculée d’or et à la lente montée en puissance du yuan dans le commerce mondial, Pékin crée un effet de levier, au lieu de le faire exploser. L’objectif n’est pas de renverser le dollar du jour au lendemain, mais de réduire l’exposition, de se protéger contre la coercition financière et d’offrir discrètement une autre option au monde. Dans cette stratégie, l’or est plus qu’une couverture ; c’est un outil diplomatique, un stabilisateur et un message à la communauté internationale. Associé à une monnaie disciplinée et contrôlée par l’État, il permet à la Chine de défier l’ordre fondé sur le dollar sans déstabiliser sa propre économie ni s’exposer à des représailles. Le monde n’est peut-être pas prêt à abandonner le dollar, mais il est de plus en plus disposé à envisager d’autres solutions. Alors que l’inflation, les sanctions et la dette remodèlent la finance mondiale, la stratégie de la Chine en matière d’or et de yuan la positionne non seulement comme un rival de la puissance économique américaine, mais aussi comme l’architecte de la prochaine ère monétaire, un système moins dépendant de la confiance et davantage fondé sur la valeur. Que cette transition s’accélère ou s’étale sur plusieurs décennies, une chose est sûre : la Chine ne se contente plus de participer au système financier mondial, elle en réécrit discrètement les règles. "