herciv

Quel est l'intérêt de travailler sur des antennes conformes si ce n'est d'augmenter le champ d'action du RBE2 en angle et pistes suivies ?

Je pensais que les antennes AESA pouvant être conformes permettraient une couverture 360 ? Je parle bien de miniawacs (mini hawkeye) donc plutôt d'un multiplicateur de force avancé. Et puis les capacités du RBE2 semblent vraiment être au-delà des espérances de la DGA. Avec en plus les nouveaux AESA en développement ...

Est-il possible d'envisager l'utilisation de Rafale rbe2 AESA comme mini awacs (hawkeye) ? - Il a l'endurance, - la portée du RBE2 semble très intéressante, - la valeur d'un rafale est moindre que celle d'un awacs et ses capacités de survie plus importantes, - la fusion de données peut permettre de retransmettre ses pistes à d'autres porteurs en retrait avec des équipes plus fournies

Oui, 532 nm. Obtenu à partir de diode laser disponible sur le web.

Ah bien y penser je pense quand même que sa capacité à servir de nœud pour envoyer des plots à tel ou tel systeme est un plus indéniable. En dehors de ça il n'excelle dans aucune mission. Je ne sais pas si un rafale peut faire pareil. Sauf évidemment en partage d'info entre deux rafale ce qui permet un tir mica dans les 6 heures.

Ah enfin, voici les premiers éléments en provenance des US concernant le duel F-35 vs A-10. Résultat les centres de maintenance des A-10 remontent en full-capacity. http://hotair.com/archives/2016/10/30/air-force-appears-concede-f-35-cant-wont-replace-10-warthog/. En fait le f-35 n'est pas bon pour le CAS. Et pendant ce temps, Chammal, le rafale pour sa 900eme part pour du CAS ...

OUPS je confirme c'est une erreur. Mais l'intention y était.

Et puis maintenant c'est le congrès américain qui "note" que la navy traine des pieds pour acheter des f-35 en réduisant systématiquement de 6 à 4 leur cible annuel. A ce rythme là les classes america vont avoir un pont d'envol bien vide ... Bon pendant ce temps il est vrai que l'usmc augmente sa cible. https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/263

Ah, enfin un peu de sport ...Après le canada, l'australie ...Les huit commence a se rebiffer et LM prépare un plan de réduction de coûts. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/25/f-35-mise-en-garde-de-l-australie-862351.html

Pas grand chose à se mettre sous la dent en ce moment. alors ce petit lien sur SNAFU solomon sur un think tank qui recommande de réduire le nombre de F-35. Apparemment ça serait une première ? http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/10/center-for-new-american-security-think.html

Ca correspond à mon analyse mais franchement les 300 rafales c'est pas encore fait et a ce rythme le programme AMCA sera bien avancé avant que tous les rafales soient commandés.

Savez-vous à quoi il pense le Mindef quand il parle de prendre de nouvelles dispositions ? http://www.opex360.com/2016/10/24/coup-de-sang-du-ministre-de-la-defense-au-sujet-de-lindisponibilite-des-helicopteres-de-latlantique-2/

Alors il sort d'où ce nombre de 6000 à 10000 ?

Je sais qu'il est mindef indien donc on peut espérer que ces chiffres sont sourcés, mais 6000 à 10000 moteurs !!! Je pense qu'il faut compter les hélicoptères et tous les chasseurs légers à lourd mais ça laisse pas beaucoup de place à un F-16 ou à un gripen ni au chasseurs Russes ... Je pense que c'est une boutade. MD PM semble être un fin négociateur. Le message semble être à destination des US, suédois et Russes pour leur dire que la porte est potentiellement en train de se fermer. Il faudra donc des offres très performantes pour continuer sur le monomoteur léger et peut-être toutes autres plateformes. Un kaveri sur F-16 ou gripen ? Ils doivent boire du petit lait en ce moment chez SAFRAN à être le goupillon permettant de titiller tout ce petit monde .

@picdelamurandoil parikrama a raccroché? si oui il faut qu'il vienne poster ici !

Pour les lasers à électrons libre je te confirme qu'ils sont réglables sur des plages de longueurs d'ondes très importantes allant du rayon X (0,005 nm-10 nm) jusqu'à l'infrarouge (800 nm-25000 nm). Mais il faut d'abord disposer d'un accélérateur d'électrons. Si ça doit devenir une arme, il va falloir travailler sur l'encombrement ... Il fut un temps ou les lasers accordables était des laser chromatiques plus petit mais pas très énergétiques puis sont arrivé les OPO très accordables sur de large bandes également et plus compact que les LEL. Concernant ta seconde question : pour que le laser est une interaction avec une cible il faut arriver à casser la liaison entre deux atomes. Et pour ça il faut apporter plus d'énergie que la liaison elle-même. Un photon a une énergie e=hv (h constatnte de planck et v la fréquence) la fréquence est une loi inverse de la longueur d'onde. Plus la longueur d'onde est petite plus le photon est énergétique. Un seul photon peut suffire mais il faut des longueurs d'ondes au maximum dans les UV. Après on peut arriver à un résultat dans des longeurs d'ondes plus importantes comme l'infrarouge mais il faut plus de photons. Concernant la fin de ta deuxième question. Il ne peut y avoir explosion que si il reste quelque chose après le passage du laser. Normalement l'explosion n'a pas le temps de se produire. Par contre Il y a plutôt une onde de choc audible qui ressemble au bruit d'une gifle.

Dsl de te contredire mais ça semble être beaucoup plus que ça : - amélioration très nette de la résolution, - porté très largement doublée (l'article parle de 500 km) - scan multifréquence permanent - poids très inférieur à un radar normal => possibilité d'en mettre plusieurs sur un seul porteur Devant la boule optronique à mon avis c'est trois antennes ROFAR.

Bizarre j'ai fait une recherche sur la mot clef ROFAR. Je n'ai rien trouvé sur ce forum. Pourtant ça semble être une avancé capital en terme de technologie RADAR sur le PAK-FA. Sur internet pour avoir des info je vous conseil de checher à Radar Photonique à ne pas confondre avec les lidars. http://rbth.com/defence/2016/01/21/with-new-radar-the-pak-fa-fighter-can-detect-any-stealth-aircraft_561275

Ca confine au hors sujet. Mais il suffit simplement d'augmenter les contrôles sur route en ciblant les polonais. Contrôle tachy, surcharge, lettre de voiture .. Un contrôleur peut vite faire passer un sale quart d'heure au chauffeur ... Je pense que répondre à de la mauvaise volonté par de la mauvaise volonté est une mesure qui donnera rapidement des résultats.

Bon maintenant quelques notions sur le savoir-faire français en la matière. D'abord histoire de situer le débat : la référence mondiale en matière de laser énergétique c'est le MEGAJOULE à Bordeaux développé et mis en oeuvre par le CEA. Même les américains du projet équivalent on interrogé le CEA pour leur mise au point. Mais c'est un laser immobile ... Quelques noms à connaître : L'Institut Saint Louis Franco-Allemand ISL qui effectue une veille technologique et une recherche sur les armes laser depuis longtemps. L'ONERA bien sûr. La CILAS (AIRBUS). Et puis les industriels comme THALES, SAFRAN. deux super lien en français faisant l'état des lieu (2015) mondial en la matière. Mon préféré : bien qu'il montre qu'on a en matière d'arme 5 ans de retard sur les ricians ... http://unp810.e-monsite.com/medias/files/les-armes-a-energie-dirigee.pdf Un peu plus technique : http://optronique.net/defense/wp-content/uploads/2015/01/Conference-DGA-Armes-laser-B-FONTAINE-09012015.pdf Et ça bouge enfin en France : avec DCNS : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-partenariat-onera-dcns-favorisera-et-accelerera-l-innovation-dans-le-naval-580379.html et NEXTER : http://www.nexter-group.fr/fr/presse-et-evenements/658-nexter-et-cilas-annoncent-leur-cooperation-dans-le-domaine-des-armes-lasers-sur-porteurs-terrestres ou dans le cadre des synergie avec KRAUSS-MAFFEI : /www.opex360.com/2015/01/26/nexter-krauss-maffei-wegmann-vont-plancher-sur-le-successeur-des-chars-leclerc-leopard-2/#sdH5cIZDCKqQDAHz.99

OK vu tes précisions ce coup-ci je peux te donner quelques éléments d'analyse. Il semble y avoir deux faisceaux avec des durées d'émissions différentes (ou des vitesse de la cible variable ?) La largeur de chaque trace correspond au diamètre de la tâche laser. Je ne connais pas la vitesse de la cible mais on peut l'estimer. Si on prend un parcourt du missile perpendiculaire à l'axe du laser et qu'on prend une vitesse du missile de 1000 km/h => la longueur de chaque impacte faisant 50 cm on peut déterminer à la louche la durée de l'impulsion : 0.5/1000000*3600 = soit 1.8 ms. Ce sont donc des impulsions très longues très énergétiques qui ont fait ces deux trous. Je pense donc à un laser chimique comme ceux que les américains développent actuellement. Par contre je suis étonné du peu de trace de brûlure. Peut-être est-ce dû à l'altitude d'interception permettant une dissipation rapide de la chaleur ??

La découpe paraît propre sauf sur le côté droit en haut qui semble arraché. L'outil semble tenu à la main car la découpe est ovalisé mais pas joliment. (découpe sous-marine ?) Les bord ne sont pas cramés donc si c'est un laser c'est probablement un femtoseconde. Par contre je ne comprend pas les traces autour de la découpe.

Je voudrais apporter quelques précisions concernant ce qui est au-dessus. Tout d'abord attention à ne pas vous faire enfumer par des informations sur la puissance des armes laser. C'est une information qui n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui compte c'est l'énergie (en Joule) c'est-à-dire le nombre de photons envoyés dans une impulsion. Pour votre information obtenir des lasers qui font plusieurs megawatt n'a rien d'extraordinaire, il suffit d'envoyer quelques millijoules dans une impulsion d'une nanoseconde. Quand on sait qu'on peut produire des impulsions inférieures à la femtoseconde ...En soudure de précision on utilise de tel laser. Mais ça ne semble pas être le cas pour la photo ci-dessus car avec un laser femtoseconde le trou est net et sans bourrelets. Ensuite il faut regarder la longueur d'onde, un laser émettant quelques joules dans les UV (<300nm) sera beaucoup plus efficace que dans l'infra-rouge proche (au alentour de 1000 nm) et encore plus que dans le lointain IR 10 000 nm. Les interactions lumière matière sont optimal dans les UV. Pour séparer deux atomes il faut qu'un photon UV parvienne sur la liaison, mais il en faut 5 dans le proche IR (1200 nm) et 50 dans l'IR lointain (12 000nm). Ils sont beaucoup moins énergétique. Par contre il subira beaucoup d'absorption de l'atmosphère. D'autre part dans les UV les techno laser sont loin d'être matures. Normalement quand vous faites des recherches sur Internet le type de laser (COIL, NdYAG, ...) vous dit dans quelle longueur d'onde il fonctionne. Enfin contrairement à la première impression une impulsion laser n'est pas si linéaire qu'il parait. Au départ sa largeur est bien plus faible qu'à l'arrivée. Il faut donc la focaliser si on vise une cible ce qui implique des optiques adaptatives qui doivent elles-même résister à l'impulsion. Pour une arme on ne peut donc pas viser des cibles trop petites, au risque de perdre une bonne partie de l'énergie utile. Ca implique également que même dans l'espace un laser à une portée max qui dépend en partie de la taille de la cible.

Pas faux. Mais est-ce plus intéressant de travailler avec des gens qui te font des petits dans ton dos ? Au moins la politique indienne est à peu prêt lisible et de toute façon contrainte par la chine et le pakistan.

Je crois que les indiens sont parfaitement conscients de leur retard en aéronautique. Mais il compte bien le rattraper. Au départ c'était avec l'aide des Russes mais apparemment tout n'est pas facile avec eux. Donc les indiens se tournent vers la France en espérant avoir une relation plus équilibrée. Si il y a une négociation de gouvernement à gouvernement c'est que l'accord est stratégique pour les deux pays et pas seulement industriel et financier. Je ne sais plus où je l'ai vu mais je crois que du ToT autour du mégajoule a été abordé dans le cadre de cet accord. Je le regrette mais il faut bien avouer que si on veut continuer à fabriquer nos propres avions on ne pourra plus le faire seul. Alors pourquoi pas l'Inde, l'Europe étant quelque peu décevante de ce point de vue.