herciv

Alors maintenant je vais expliciter le fond de ma pensée concernant la température de plume du f-35 que l'exercice TRILAT doit maintenant permettre de connaître pour les rafales. Il faut avoir connaissance de deux notions physiques : le corps noir et la transmittance atmosphérique. Le corps noir est la capacité d'un corps à émettre de la lumière en fonction de sa température. Voici quelque photos pour illustrer ce point. Un feu de bois est à 1200 K. Pour voir la lumière émise par un chien j'ai donc besoin d'une caméra IR. Voici maintenant le graphe d'émittance d'un corps noir en fonction de la longueur d'onde. Vous remarquerez qu'en fonction de la température, vers 800k, le corps noir devient visible à l'œil nu. Hors dans les longueurs d'ondes visibles la lumière est beaucoup moins absorbée qu'à d'autres longueurs d'ondes. Ce qui au passage montre les incroyables capacités d'adaptation du vivant. Je vous rappel que les phares et sémaphores fonctionnaient la nuit il y a encore peu de temps avec des feux focalisés (phares) ou non (sémaphore). Maintenant on va s'intéresser à la lumière que l'atmosphère laisse passer en particulier au niveau de la troposphère (couche de 7 km d'altitude aux pôles à 16 km d'altitude à l'équateur caractérisée par sa quantité en H2O et CO2) et du peplos (couche de 3 km d'altitude chargée de pollution). Les courbes ci-dessous correspondent à la transmittance de l'atmosphère c'est à dire à la quantité de lumière nous arrivant après sa traversée de l'atmosphère. Vous remarquerez que c'est essentiellement au niveau de la troposphère que se fait l'absorption. Je pense avec une bonne approximation que les coefficients ci-dessous sont valables pour 10 km (troposphère à nos lattitudes) ou celui-ci si l'autre n'est pas suffisamment visible Et maintenant je reprend la discussion avec @Picdelamirand-oilou d'autre. Si le f-35 à une température de plume supérieur à 1000 k nul besoin de caméra IR pour le détecter et l'identifier de très loin et surtout la nuit ou les contrastes sont au maximum. En effet la capacité de détection nocturne d'une caméra TV sur une plume à 1200 K par exemple est largement meilleure qu'en diurne.

C'est effectivement à elle que je pensais. Mais déjà qu'ils ont du mal à refroidir la soute. Je pense qu'on peut se poser des questions sur la plume même si ce sont des process très différents.

SI je pose cette question c'est que à 1500 K le corp noir émet dans le visible beaucoup plus qu'à 1000 K. Une simple caméra TV peut donc détecter les émissions des parties chaudes du F-35 à des distances très importantes.

Quelqu'un peut me répondre ? @Picdelamirand-oilas-tu une idée de la température de sortie des tuyères du f-35 à un régime de croisière ?

Quelqu'un a-t'il une info sur la température de sortie de tuyère pour le f-35 ? J'ai en tête 1500 K mais je ne suis pas sûr de confondre avec la température interne ?

Je ne comprend pas pourquoi tu as mis un lien sur l'ONERA ici ? Par contre il est très intéressant.

Coucou me revoilà. Bon je vois que @Picdelamirand-oilnous a gratifié d'une très large traduction des dernières production de notre regretté GILMORE et du GAO. Moi je vous donne ce lien sur BLOMBERG. https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-04-25/pentagon-sees-lockheed-f-35-deliveries-falling-behind-this-year Il semble que maintenant LM ait du mal à tenir sa cadence de production. 57 avions produits pour 66 commandés. The Pentagon’s contract management agency forecastsLockheed Martin Corp. will deliver 57 of its F-35 jets this year, nine fewer than the company plans. Il n'atteindront pas leur objectif en 2017 mais espérance c'est quand même en amélioration. Faut-il y voir les conséquences des interminables retrofits ? Autre info intéressante dans le même article : il faut 50000 heure pour produire un F-35. ET pour comparer combien pour un rafale ?

Attention à préciser de quel résolution tu parles au niveau du capteur tu as la résolution brut du capteur mais on peut l'augmenter artificiellement en le faisant trembler verticalement ou horizontalement. par exemple sur la moitié de la dimension horizontale ou verticale du capteur élémentaire. Le CNES en parlait pour spot il y a 20 ANS. dans ces conditions c'est la rapidité de lecture du capteur qui est la variable clef.

Je te confirme que la divergence est le principal problème des lasers à longue distance. Contrairement à ce qu'on croit si le faisceau peut être ponctuel au départ après quelques kilomètres il est beaucoup plus large même sans atmosphère. Ce n'est pas un problème si on veut juste faire voyager de l'info pour communiquer. Ca l'est beaucoup plus si c'est pour transporter de l'énergie. Le problème pour détecter le laser n'est donc pas lié à sa taille mais plutôt de savoir si le détecteur est sensible à la bonne longueur d'onde et surtout les optiques transparentes à la bonne longueur d'onde.

Et si on recrutait GILMORE pour faire des piges sur ce fil. Après tout on a bien des anciens de Dassault ( @Picdelamirand-oil)alors pourquoi pas GILMORE. Quelqu'un a son mail ? ...

Dsl je comprend pas. Certaine pièces commandés à l'extérieur et en petite série ne prennent pas forcément un ETP/mois ?

Oui mais là tu es de mauvaise foi. Ce qui compte ce sont les etp pas les jobs. Sinon tu compte même les personnes qui travaille deux minutes par mois. C'est un officier de marine qui les a inventé ceux-là.

EN gros quitte à perdred de l'argent autant que ce soit utile pour sa propre région. Avec des arguments pareils, ils auraient pu faire campagne en France ...

Faut dire que LM manie les dollars avec dextérité. C'est en mesure de convaincre même les plus réticents. Dommage qu'ils n'aient pas cherché à convaincre également des ingénieurs de talent.

Argh mille excuse. Mea culpa. J'ai fait la correction.

Pas d'accord. Dassault mise sur une combinaison réduction active (spectra) / réduction passive (le spikes de @Picdelamirand-oil )

Bienvenu et bon vent. Puisqu'on est dans la métaphore marine. Ils savent mais eux sont plutôt des fana marine.

Un autre lien sur un article de Blomberg explicant que TRUMP est un fana aéro. Ce qui a désarçonné BOGDAN et qui explique le fameux tweet. https://www.bloomberg.com/news/features/2017-04-04/is-the-f-35-a-trillion-dollar-mistake?utm_source=fark&utm_medium=website&utm_content=link&ICID=ref_fark

Et aussi ce lien montrant ce qui est en cours de négociation entre LM TRUMP et boeing : un block buy contre l'absence de frein pour l'achat de f-18. http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/lockheed-martin-promised-f-35-block-buy-boeing-deals.html

le T-45 commence à faire de sévère vague dans la navy : plus de100 instructeurs de la navy refuse de voler tant qu'il n'y aura pas de changement sur l'alimentation en oxygène pour l'entrainement !!! http://www.foxnews.com/politics/2017/04/04/navy-instructor-pilots-refusing-to-fly-over-safety-concerns-pences-son-affected.html

D'un autre côté la Navy freine des quatre fers pour ne pas acheter trop de f-35 en gros deux ou trois par LRIP. Je pense qu'elle est la seule à anticiper le coût pour refaire tous les f-35 produit. J'avais en plus mis un lien il y a quinze jours montrant que BOGDAN était très préoccupé que ses lignes d'assemblage soient monopolisées par tous les f-35 à modifier. En terme de prévision comment voulez-vous planifier quoi que ce soit en reengineering quand des défauts sont découverts tous les jours. Il va y avoir un encombrement des chaines de production. Et là au moins l'abandon du f-35C permettra de libérer des capacité de production pour traiter les f-35 produit avant le milestoneC.

Si on considère qu'il a entendu parler de SPECTRA alors c'est une façon de dire qu'il serait temps de se pencher sur le sujet puisque les Français savent faire. Mais cette manière de parler permet de ne pas prononcer le mot abominable "Français" ou "Rafale". Et à la fin en matière de com les US pourront annoncer qu'ils ont 20 ans d'avance avec un avion en 6ème génération utilisant l'active cancelation qu'aucun autre pays n'aura encore imaginé. Sur ce coup là seul seront dupes les alliés habituels.

Trump sait qu'il va jouer serrer contre LM, l'USAF et l'USMC. Il lui faut donc : - des alliés à flux régulier : boeing, l'army et la navy et quelques fortes tête au congrès - montrer qu'il a pris le temps de la réflexion, - je pense que maintenant il attend l'évènement qui lui servira à mettre fin à ce programme. Sincèrement à moins d'un crash il ne se passera rien.

Merci pour tes précédentes traductions. Celui-là me parait un peu costaud mais c'est le détail de ce que tu nous a traduit.

Ce qui m'a mis sur la voie est ce passage du DOT-E : An even simpler system that is even harder to counter than a long wavelength search radar is a passive detection system (PDS) that detects and tracks the radio frequency (RF) signals emitted by an aircraft—radar signals, UHF and VHF radio signals, identification-friend-or-foe (IFF) signals, data link signals like Link-16, and navigation transponder signals like TACAN. (...) Every aircraft in the world is susceptible to PDS, stealth and non-stealth alike, and the F-35 is no exception. The beauty of a PDS, from the perspective of an adversary employing one, is that radar stealth is irrelevant to it ability to detect and track aircraft. If the aircraft has to use its radar, radios, data links, or navigation systems to accomplish its mission, the PDS stands a good chance of being able to detect, track, and identify it by these emissions. Every aircraft in the world is susceptible to PDS, stealth and non-stealth alike, and the F-35 is no exception. The F-35’s main air-to-air weapon, the AIM-120, is a beyond visual range radar missile; as a result, the F-35 has to use a large radar transmitting high-power signals in order to detect airborne targets and then guide the missile to them. Likewise, the aircraft has to employ high-powered ground mapping radar signals to find ground targets at long range. Moreover, if the plane’s systems have to communicate with other aircraft in the formation or with off-board supporting aircraft like AWACS, it has to use its radios and data links. The F-35 is thus likely susceptible to detection by passive tracking systems. Several of these passive detection systems are significantly less expensive than search radars—and they are virtually undetectable electronically. En fait dans le cas d'une patrouille et d'une navigation à vue c'est plutôt les caméra optique ou IR qui pourront donner une position. La difficulté est pour la remontée des infos hors élément dans la résolution de cette caméra. Je ne suis pas d'accord avec toi. L'altitude d'un ballon sonde va jusqu'à 35 km soit au-dessus de tous les jet-stream ce qui rend sa position tout à fait prédictible.