Delbareth

Certes mais c'est aussi le moins puissant de la liste. Donc je ne suis pas sûr de la pertinence de la comparaison... (plutôt poids/poussée ?)

Donc disons le franchement. Tu penses qu'on devrait rester neutre voire amical envers un pays : - qui envahi son voisin à 2000 km de nous en faisant plusieurs CENTAINES DE MILLIERS de morts ? - ET qui tourne à la dictature fasciste ? - ET qui n'hésite pas à brandir la menace nucléaire sur nos voisins ? - ET qui méprise nos valeurs (tarlouze d'européen) ? - ET qui présente comme un adversaire mortel l'alliance militaire dont nous faisons partie ? - ET qui pratique la déstabilisation des autres pays comme un hobby ? - ET qui a kidnappé des milliers d'enfants, les a renommés, a effacé leur identité et les a dispersé dans tout son vaste pays ? - ET qui assassine ses opposants politiques et anciens amis à tour de fenêtre ? Tu penses vraiment ça ? Alors bien sûr je t'entends déjà argumenter sur le Qatar, ou l'Arabie Saoudite, ou les Émirats, ou les US. Mais AUCUN de tout ceux là n'a une telle liste d'horreurs. La Russie est championne du monde de cette catégorie ! (allez, mention spéciale pour la Corée du Nord...)

On en revient donc au "Tirons sur les véhicules civils car ils peuvent abriter des espions". Et accessoirement, ces véhicules civils seraient en Russie. Donc les russes vont tirer sur leur propre population des fois qu'il puisse y avoir un espion ukrainien dedans ? C'est sûr que c'est très comparable à "Tirons sur des véhicules civils à Kherson des fois qu'il y ait des soldats dedans."...

Bin oui, ce n'est pas une opération militaire mais une action d'espionnage. Tu voudrais qu'ils emploient que des véhicules avec une silhouette sombre qui fait "chhht" ? Ou peut-être trouverais-tu justifié de bombarder des véhicules civils au cas où ils y ait des espions dedans... Bref, des choux et des carottes comme d'habitude !

Est-ce que ça peut être fait pour empêcher un encerclement complet de la ville ? Car prendre une ville c'est dur, prendre une ville ravitaillée en permanence c'est encore plus dur.

Sans parler du fond, ton message est illisible tellement il est bourré de fautes. Ce n'est pas pour faire mon grammar-nazi -et je suis le premier à faire quelques fautes par ci par là- mais merci de faire un effort pour qu'on puisse te lire sans saigner des yeux. (à moins que le français ne soit pas ta langue maternelle, mais plutôt une autre langue plus à l'est :-D )

À mon avis l'objectif est d'augmenter le prix à payer pour les russes à continuer la guerre. Bien sûr qu'ils ne vont pas "capituler" le lendemain, mais ça rentre dans les pertes russes : plus ils continuent, plus leur pays s'enfonce (à tous points de vue)

La question que je me pose c'est : est-ce une simple erreur de renseignement sur les missiles détenus par le Pakistan, ou y avait-il une limite légale de portée qui n'aurait pas été respectée par les Chinois (comme pour le SCALP bridé à 250 km) ?

https://www.valeursactuelles.com/monde/inde-pakistan-pourquoi-un-rafale-a-t-il-ete-surpris Rafale abattu en Inde : on en sait plus sur les causes du crash Lors d’un affrontement aérien massif entre l’Inde et le Pakistan le 7 mai, un Rafale indien aurait été touché par surprise à très longue distance. [...] Au cours de cet affrontement, un Rafale indien aurait été pris par surprise et touché par un missile PL-15, tiré depuis un chasseur pakistanais J-10CE, un appareil de conception chinoise, selon Armées.com. Plus puissant que prévu Pourtant, normalement, la version du missile vendue à l’export ne peut atteindre des cibles qu’à 140 kilomètres. Mais des experts occidentaux soupçonnent que le Pakistan aurait utilisé une version plus puissante, non-export, capable d’atteindre des cibles à 300 kilomètres. Autrement dit, le Rafale se croyait hors de danger, mais il ne l’était pas. Autre élément important : le Pakistan avait envoyé dans les airs un avion de veille radar avancé, un Saab 2000 Erieye. Il est doté d’un radar très puissant, capable de surveiller un vaste espace aérien et peut détecter des avions ennemis très en amont. Le Saab 2000 aurait ainsi repéré les Rafale indiens de loin et envoyé leurs positions en temps réel aux chasseurs J-10. [...] Pas beaucoup plus de preuves que d'habitude, mais voilà que ressort l'hypothèse d'une portée missile "illégale" (ou en tout cas pas conforme à la version export).

"Missiles MICA NG adaptés à l’emport discret" C'est quelque chose qui m'a toujours interrogé. On dit que le Rafale n'est discret qu'à vide, mais n'est-il pas moins cher (si c'est possible, même moins efficace) de développer seulement les emports furtifs ? Je sais que l'interaction avion-emport ajoute aussi de la SER mais j'imagine moins pour avion-missile furtif que avion-missile-qui-tache.

J'ai tout à fait conscience de scénarios avec des infos à garder secrètes, tel celui que tu énonces. Mais j'ai aussi conscience de scénarios avec des infos que l'autre a déjà (genre avion Pak abattu) et qui ne "risquerait" pas grand chose. Est-ce à dire que aucun de ces scénarios "divulgation safe" n'est arrivé ? Je commence à me le demander...

I don't buy the IAF narrative of "I don't say anything because it would help our ennemies". Some info are obviously very secret. But if you fired missiles and shot down X, Y and Z, I don't see the point in keeping that secret (your ennemy already know its fighter have been shot down). So I have a lot of doubt about "wonderful" claims... To keep the discussion on the Rafale topic, India is ashamed worldwide (China+Russia+US+Pak+Africa is more or less the whole world) to have lost its wunderwaffen. I know it seems you had great successes, but they are not proven and even less well spread. Hybrid war is a reality (cf. AteChuet video) and it would ALSO be in the indian interest to rebalance the situation.

On ne demande qu'à te croire, ça nous ferais tous très plaisir. Mais comme on est sur un forum sérieux où on essaye de pas s'emballer (mais on est humain), ce serait bien d'avoir des sources et donc que l'armée indienne lâche quelques infos fiables.

Mais dit donc @Alexis, tu ne regarderais pas un peu trop souvent dans un Palantir direction le Kremlin ? Parce que tes opinions éclairés ressemblent plus actuellement à un tas du nuages noirs : - les sanctions sont inefficaces contre la Russie (alors pourquoi Poutine veut leur levée ?) - des sanctions supplémentaires seront inutiles (c'est prendre les gens pour des idiots, d'ailleurs il a été dit hier qu'il était question de cibler les pays revendeurs secondaires) - l'économie russe se porte bien (basé sur des chiffres russes, depuis quand une économie avec un taux directeur de 20% se porte bien ?) - la Russie n'a aucune peine à trouver des soldats volontaires (plus que l'Ukraine indubitablement, mais c'est loin d'être la panacée et il faut voir la contrepartie) - si la Russie paye aussi bien ses soldats c'est qu'elle le peut (aujourd'hui certes mais pour combien de temps ? et est-ce "raisonnable" de le faire ?) - Trump peut faire passer ce qu'il veut au congrès (je suis d'accord avec @cilom, son approbation n'est pas garantie sur ce sujet) - si Trump décide, Européen suivre (bin voyons, ça m'a l'air bien parti) Et ça c'est uniquement dans tes 4 ou 5 derniers messages. Je ne dis pas que tu as tort sur CHACUN de ces points, mais il suffit que tu aies tort sur quelques uns pour que la situation soit bien moins catastrophique que tu ne le dis. N'est pas un Hobbit qui veut, même un intendant fidèle peut succomber au désespoir.

Fichtre, j'ai du retourner mon ordi portable pour comparer avec la 1ere image montrée. C'est la même image, et pourtant je vois pas les lignes perpendiculaires pareil. Le Rafale est une illusion d'optique, même à terre. C'est fort !