Kelkin

Le Typhoon utilise un concept différent, celui de l'annulation active des plans de vol. On fait croire (par tromperie numérique, c'est à dire qu'à coup d'affirmations sur Internet) que l'avion est opérationnel, alors l'ennemi le scrute vainement dans le ciel avec ses radars, sans jamais pouvoir le découvrir car il est en fait au hangar pour maintenance, attendant des pièces détachées dont le comptable à fait reporter l'achat à l'année fiscale suivante parce que schwarze Null über alles. Bon après, ça n'aide pas à faire des opérations sur le terrain, mais c'est pleinement opérationnel sur les forums et les réseaux sociaux. C'est la guerre cyber 2.0 !

Non, en fait Hariri est probablement "le moins mauvais" pour ce qui est de la corruption, en tout cas c'est il me semble le ressenti de la plupart des Libanais. Et Nabih Berri est généralement considéré comme étant le pire -- sauf bien sûr par les sympathisant du Amal.

Comme quoi, il est effectivement un Trump brésilien : faut juste remplacer la feijoada par le hamberder pour adapter à la cuisine locale, pas besoin de changer le reste.

De toute façon, la majeure partie des emplois seront bientôt remplacés par des robots... Il est grand temps pour les états de trouver un moyen de se financer sans se reposer sur l'imposition du travail.

seriner : chanter comme un serin (un oiseau) suriner : donner un coup de surin (un couteau)

Va-t-on décharger des Leclerc sur des pistes en lathérite en Afrique ou en Asie Centrale ?

Chaque extension "pourrait être la dernière", mais en pratique il y en a toujours une autre après.

Pour le moment, l'Europe (et ses pays membres, la France comprise) a surtout démontré une rare capacité à subir sans réagir.

La première question serait "quelle sont les besoins pour un avion plus gros que l'A400M ?", la deuxième serait "la formule de l'A400M est-elle appropriée pour répondre à ces besoins ?"

Barkhane est une opération française, pas une opération européenne. L'UE n'a rien à voir là-dedans, et donc l'assistance que certains pays peuvent y apporter n'ont rien à voir avec l'UE. L'opération européenne, c'est ça. Et oui, l'Europe est dysfonctionnelle ce qui fait que les gens en ont marre. Et c'est en grande partie la faute aux Britanniques, qui ont pesé de tout leur poids pour que ça soit juste une zone de libre-échange néolibérale menant à la course vers le bas pour les salaires et les impôts.

Oui, mais après avoir exigé une ristourne. Très bien pour eux, mais ça n'apporte rien à la construction politique de l'UE. Parlons-en de Galileo, ils ont commencé par jouer les freins "parce que les Américains ils ont le GPS alors ça sert à rien il suffit de faire confiance aux Américains" et ensuite ils ont saboté le système en insistant pour y mettre tout un tas de restrictions afin, justement, que les Américains acceptent la chose. Pour Eurotunnel ils ont insisté pour que le financement soit fait par des investissements privés.

L'idée de base derrière une configuration "Ace Combat" comme ça, c'est que le F-15 sert de "remote carrier" pour un autre avion, plus discret et plus en avant. Mais ça nécessite d'avoir des missiles à longue distance.

En dehors de scénarios de jeux vidéos, il n'y a pas vraiment d'intérêt à avoir plus de six missiles AA sous un Rafale. Six missiles, ça veut dire un panachage de MICA-IR, MICA-EM, et Meteor, chacun en double pour la symmétrie. On couvre là l'ensemble des domaines de tirs (longue distance avec Meteor, moyenne et courte distances avec les MICA) et s'il faut tirer plus que ça, on préfèrera en général le faire avec plusieurs avions plutôt qu'avec un seul chargé de dézinguer toute la flotte adverse (car là on retombe sinon dans le scénario de jeu vidéo).

Bon, courage, on va quand même arriver à en sortir un jour, du feuilleton Brexit. En effet, en conservant les Britanniques à bord, ceux-ci vont pouvoir continuer de se livrer à leur activité préférée, le sabotage. Après tout, c'était une promesse de Johnson, que si l'UE accorde une extension elle le regrettera. Et il est clair que les Brexiteurs de tout poil, et notamment ceux de la tendance Farage, vont devenir encore plus hargneux. Donc on va arriver à une situation où l'UE va imploser parce qu'elle aura refusé de se débarrasser de son cancer, et ce sera la victoire ultime des eurosceptiques anglais. Bon débarras.

Si, mais c'est cohérent avec la politique de Trump, ça fait quinze ans qu'il dit que les USA doivent saisir le pétrole pour financer l'intervention militaire... C'est du colonialisme à l'ancienne, ni plus ni moins.

Les US n'attaquent pas que la Chine, mais aussi l'Europe. Du coup, l'Europe est contrainte de s'allier avec la Chine, car elle ne peut pas mener une guerre commerciale à deux superpuissances en même temps (déjà qu'une seule lui pose problème...). Si les Américains n'étaient pas complètement débiles, ils auraient recruté l'Europe pour faire front commun, mais ça n'aurait pas été compatible avec la vision "America first, fuck the world" pronée par Donald Trump. Pour savoir si les Américains se réveillent à propos de la Chine, j'attendrais de voir leur réaction quand une compagnie aérienne américaine achetera des Comac 919 parce que les Airbus sont rendus hors de prix par des tariffs de 100% et les Boeing sont des cercueils volants. Là, ils se réveilleront peut-être vraiment.

https://www.politico.eu/article/eu-willing-to-grant-brexit-extension-withdrawal-agreement-until-end-of-january/ On constate la couverture médiatique : Donc, à nouveau, toutes les indications comme quoi il n'y a pas que la France qui en a marre sont passées à la trappe pour bâtir ce grand récit d'une France récalcitrante et isolée, nouvel épouvantail de l'Europe. Comme pourrait l'écrire un ancien journaliste et correspondant à Bruxelles pour un grand journal britannique, "France stood alone last night".

Les Indiens sont maîtres dans l'art de se tirer dans le pied : Safran voulait "dépenser" son offset dans la finalisation du Kaveri, mais l'Inde ne lui permet que d'investir un quart ou un tier (je sais plus) de l'offset dedans, donc d'une part il faut que Safran trouve d'autres choses à faire, et d'autre part il faut que le DRDO complète l'addition, ce qu'il ne peut et veut pas faire, ce qui fait que même cet offset sur le Kaveri est remis en question.

L'Europe s'est depuis longtemps ralliée à l'idéologie selon laquelle les Américains sont formidables et ont toujours raison sur tout et il faut les suivre loyalement tels des petits chiens ; tandis que la France quand elle veut tracer une voie différente est arrogante et hégémoniste et donc doit être remise à sa place de nation inférieure que tout le monde ignore. L'Europe ne fait rien pour les Kurdes car, d'une part, l'Europe ne peut rien faire pour eux (si elle pouvait, ça voudrait dire qu'elle se serait dotée d'une capacité à agir, et il n'y a que les arrogants de Français pour vouloir ça, tous les autres Européens raillent cette idée comme étant faire de l'Europe "la France en plus grand") et d'autre part, les Américains qui sont nos amis et alliés et seigneurs et maîtres ont décidé, dans leur grande et inégalable sagesse, de lâcher les Kurdes, donc l'Europe suit parce qu'il faut suivre les Américains qui ont toujours raison sur tout. Tu devrais être content, non ?

C'est une interprétation bizarre, ces avions n'ayant pas du tout le même rôle dans la doctrine de l'IAF, ce qui fait que même si le Tejas avait été une réussite technique, ils auraient quand même besoin de plus de Rafales. (Tejas : défense locale ; Rafale : missions à longue distance.)

Tout le monde veut un trophée de participation ! La Turquie : (Personne n'y croie) L'Irak : (Mais bien sûr) et les Kurdes de Rojava : (Beaucoup plus vraisemblable que les autres, d'autant que cette affirmation-là vient des militaires américains...)

Tant que ça marche, pourquoi se priver ?

(référence)

Pas vraiment, non. On va dire qu'ils sont à peu près au même niveau pour être généreux. Faut regarder du côté de la Chine.

Oui, mais ça montre qu'il était déjà dans une relation adversariale et d'enfumage.