Frencho

Les drones terrestres ont-ils une portée supérieure à 10km, comment on les pilote a distance hors de notre champ visuel sauf a utiliser starlink et gps/galileo (latence, brouillage)? Les VBLs et Scarabées vont être équipés et embarquer de petits drones mais juste pour franchir quelques kilomètres, le dernier jalon la où c'est le plus risqué.

Furtivité grace a la discretion acoustique et thermique. Un véhicule électrique est moins bruyant qu'un vehicule a combustion, surtout un diesel. Également un véhicule électrique degage moins de chaleur, et s'affiche moins sur les capteurs thermiques FLIR. Surtout si observé de haut, comme le point de vue d'un drone, le capot reste froid et le pot d'échappementne ne degage plus des gaz ou fumées chaudes derriere le vehicule. Sur un engin électrique les points chauds sont moins evidents à repérer car sous le chassis, sourtout la batterie. Sur le Scarabée les points le plus chauds et visibles avec vision thermique seront les probalement pneus. https://images.app.goo.gl/AeqZt2R2Q4ChfChz5 https://images.app.goo.gl/UVuhNQ7gVRyS4QQa8 Ensuite la distance franchisable en électrique sur le Scarabée est courte, mais tactiquement ça reste un atout, c'est surtout pour rester discret le temps de voir et tirer en premier. A voir combien de temps la baterie peut alimenter le véhicule en statique pour les phases défensives. Pour le fait que le capot peut rester chaud pendant des heures avant de se refroidir, c'est vrai mais je crois que l'on trouvera un solution pour mitiger cela, comme les manches thermiques sur certains canons, on peut envisager quelque chose de similaire pour le capot.

Tout a fait d'accord avec @FoxZz° justement le grand intérêt du Scarabée de Arquus en succeseur des VBL est son moteur hybride. La discrétion acoustique et thermique du mode électrique permettra aux Scarabées de penetrer le front sur une quinzaine de kilomètres en toute discrétion. Ma grande déception de l'EBRC Jaguar est l'absence de motorisation hybride (puis la piètre quantité embarquée d'obus 40mm). J'espère qu'une version Mk2 ou revalorisée envisage changer la motorisation diesel pour une hybride diesel-electrique afin que le couple Scarabée et Jaguar soient pleinement furtifs grace au mode électrique. Offensivement rester discrets sur une quinzaine de kilomètres le long d'une ligne de front est un avantage considérable pour percer, de même défensivement, rester discrets (statique) avec tous les senseurs des blindés alumés car alimentés par la batterie éléctrique pendant une douzaine d'heures change la donne. Finalement pour ces même raisons je souhaite que le nouveau char de combat, a l'instar du Abram X, soit équipé d'une motorisation hybride Diesel/Turbine/Électrique. Plus notre cavalerie sera flexible, plus elle sera fluide, ÉLAN!

Par contre Rupert Murdoch et Sky News Australia seront ravis d'avoir des sous-marins allemands qui penchent a droite Je crois que les allemands on devrait facilement les surpasser sur le marché indonésien, la France est une nation de l'Indo-Pacifique et on ne bloque pas les exportations d'armements sous l'influence de bobos bien pensants, puis on s'est frité avec les australiens, leurs rivaux, ca doit leur donner un peu de confiance qu'on les lâchera pas si ca chauffe entre les deux. Les coréens à mon avis vont rester car il s'agit de deux nations asiatiques avec des projets de defense en commun, KAI KF-21 Boramae et SSK Nagapasa, peut être il en a d'autres que je connais pas. Certes les soums Nagapasa peuvent être des bouses, mais vu que la Corée du Sud est menacée aussi par la Chine ca donne une certaine cohesion. Ensuite la Corée du Sud est prête a donner des montages financiers avantageux, puis par inertie le programme risque de continuer surtout car produit a partir du 3 par PT PAL Indonesia, ou au moins assemblé localement; ce qui donne du travail aux indonésiens et developpe leur infrastructures. Bref un peu comme nous continuons avec des daubes comme les A400M, les NH90, drone Euromale, voir le SCAF avec les allemands... Puis une grosse partie du matos des Nagasapa es allemand, j’espère qu'ils ne vont pas quand meme metre tous ses œufs dans le meme panier! Pour les navires de surface, c'est en partie parce que Naval Groupe n'offre pas de FREEM à l'export, ils cherchent des navires de plus de 5000t...

D'ou vient cette information sur la volonté d'achat indonésien d'un sous marin Type 214 de l'allemand TKMS? Car je l'avais déjà bien prédit l’année dernière, la marine indonésienne veut surtout acheter des sous-marins Scorpène a Naval Group! (un peu comme j'avais bien senti le roussi avant l'heure sur le dossier de l'attack class australien). Le fil est plein d'annonces sur les negotiations d'achat de 2 scorpènes! Donc pour moi c'est genial, les australiens ils ont qu'acheter des sous-marins Type 214 seront tous construits a Kiel en plus ! je vais bien rigoler pour une fois que les allemands y sont pour du bien dans ma Schadenfreude! Puis entre temps les Indonésiens auront la version nec plus ultra des Scorpènes, Oh how the tables have turned wallabies, so much for wanting regional superiority submarine!

Et bein ça me renvoi à mes journées de batailles enflammées sur les forums de Eugen Systems Wargame Red Dragon face aux fanboys de l’Eurofighter Typhoon qui me sortaient des config si débiles qu’on ne pouvait pas ouvrir les trappes des trains d’atterrissage, le tout pour justifier la supériorité du foufoune face au Rafale. Mais là c’est un industriel que s'y mets ! Je me demande bien avec une telle configuration d'emport digne de jeux vidéo, vu l’absence de réservoirs largables, quel serait le temps de vol ? 15 minutes Je suis sérieux, les français veulent savoir!

En théorie oui, en réalité non. Du moment que tu arrêtes de fabriquer un système d'armes complexe depuis plus d'une décennie, la perte de compétences est constante et devient irréversible au bout de deux décennies, souvent devant redémarrer de zéro avec des surcouts gigantesques. Un sous-marin est parmi les systèmes d’armes les plus complexes à concevoir et produire.; et les EUA ne fabriquent plus de sous-marins diesel depuis la classe Barbel, 1959! D’ailleurs les programmes de la USN sont d’excellents cas école. L’industrie Navale étatsunienne est incapable de concevoir des corvettes correctes, les Littoral Combat Ships Little Crappy Ships (LCS) sont un vrai fiasco. Ensuite, concernant les frégates ça fait 30 ans qu’ils en construisent plus (classe Oliver Hazard Perry) et dans l'urgence ils prennent le meilleur flotteur du marché, celui des FREMM et s’associent avec Fincantieri pour sortir de l'impasse, il leur faut un navire ASM urgemment. De fait, les européens font preuve d’une suprématie indéniable sur le segment frégates et corvettes entre Naval Group, Fincantieri, Damen, Navantia, KNDS et l’on pourrait rajouter les russes etc... C'est le même cas avec las sous-marins diesel, mais il faut rajouter aussi les japonais dans la liste des meilleurs constructeurs. Donc les EUA sont à la ramasse sur ces deux segments, ainsi piller industriellement Naval Group et Fincantieri est tout à fait previsible. Même sur le secteur destroyer et croiseur, ils stagnent entre l’échec des Zumwalts et la continuation des DDG Arleigh Burke (1988 !) Ensuite, dans une logique de piège de Thucydide avec la Chine, une guerre totale d’une telle ampleur ça m’étonnerait que les EUA pourraient produire massivement des SNA en suivant les normes de sécurité. D’où l’intérêt de SSK quasi océaniques avec une grande autonomie, construits aux USA et voire même sous licence chez des vassaux (Japon, Corée du Sud, Australie, Singapour, Turquie) s’ils manquent de capacité industrielle domestique. C’est tout à fait cohérent comme stratégie pour le EUA. Je rappelle le cas du JSF/F-35B, ils ramaient avec un projet de VTOL supersonique, donc Lockheed Martin a acheté 4 prototypes du Yakovlev Yak-141 pendant les années 90 pour en faire de la retroengéniere, ce fut pratiquement un transfert de technologie pour avoir le meilleur système VTOL, surtout un supersonique. Les EUA sont des prédateurs et ne se privent pas de profiter un max des moments de faiblesse ou idiotie des autres, et ils ont bien raison. J’espère que cette humiliation absolue fera cogiter un minimum les responsables politiques, étatiques et industriels.

Les sous traitants oui, les Attack class allaient être construits localement. Ensuite Lockheed Martin, a bien besoin d'infos sur la coque pour pouvoir caser ses capteurs, ordinateurs, sonars (frontal, flanc, tracté), tubes lances torpilles, drones, leurres, soute d'armes, le câblage entre autres. Intégrer tout cela sans saccager la discretion du soum ou l'alourdir trop (S-80 plus), je crois qu'il faut des infos assez précises sur la coque. Puis des specifications précises sur la generation électrique (qui a un peu a voir avec la propulsion) pour pouvoir alimenter tout le système d'armes et refroidir les ordi et certains capteurs et autres dispositifs.

En partie, mais Lockheed Martin en a également profité ainsi que tous les sous-traitants industriels australiens. Donc très grosse chance que Naval Group c’est fait piller industriellement. Apres tout l’Australie est membre des Five Eyes et avec le pivot vers le Pacifique vient de détrôner les Rosbifs comme la mascotte préférée des Ricains, les sous-traitants vont chanter. Si les USA commencent à pondre des SSK export dans une décennie, ça ne sera pas par hasard. Puis 555 millions d'euros en dédommagements, c'est à peine le prix d'une FDI...

Je crains qu'il faudra bien un système de lancement vertical imperméabilisé et téléoperé comme présenté sur la vidéo du fabriquant pour les navires, car par mauvais temps, si ça tangue un tube/tripied mis en vrac sur la plateforme hélico risque d’être pas terrible, surtout comme riposte defensive avec un équipage surpris/panique/stress (10 minutes pour installer le système sur terre selon les brochures). Un système improvisé à la dernière minute comme tu le décrits serait pas mal pour les PAG ou POM en temps de guerre mais pour les PO ça serait bienvenu qu'ils soient plus armés d'origine. Idéalement pour bien utiliser des munition rôdeuses, l’autonomie et distance franchissable du VSR 700 serait bien plus appréciée que celle du Camcopter-100 de Schiebel (80km, ou 40km aller-retour grand max)

Ça demande quand même assez de moyens mettre en œuvre une munition rôdeuse Switchblade depuis une plateforme navale. Ci-dessous la vidéo du système naval Switchblade 300, à peine 10km de portée 15 min d’autonomie de vol (mer territoriale = 22.2Km): https://youtu.be/7sjIhm0Ph8I (embed interdit ) 6 munitions rôdeuses par lanceur, et chaque lanceur semble prendre autant de place qu’une tourelle de Narwhal 20mm de Nexter (peut être la place d’une tourelle Nexter SlowFire 40mm si l’on prend en compte l’espace de sécurité, carré rouge/blanc) Sans oublier qu’il faut un drone d’observation pour obtenir la solution de tir initiale. Finalement on parle de micro charge explosives, donc rien à voir avec un obus de 100mm, encore moins un de 127mm. Mais avantage en precision pour la munition rôdeuse, moins de dommages collatéraux c'est intéressant pour les evacuations de ressortissants par exemple. Le Switchblade 600 commence à être plus convainquant avec ses soi-disant 40km de portée et 40 min d’autonomie de vol, mais je crois qu’ils n’offrent pas encore un système naval (mais il prendra le double d'espace sur le navire).

ANL 110kg, reste 30kg pour la boule optronique et/ou autres capteurs, ça devrait être dans les clous.

Le VSR 700 n'est pas sensé porter une charge utile de 250kg? C'est pour cela que je croyais que porter du ANL était possible, pour le MU90, je viens de verifier et c'est pas réaliste avec une masse de 317kg.

En effet, faut pas prendre mes rêves les plus humides comme référence , mais oui BPCs a raison, un camcopter S-100 est le plus probable. Et vu qu’on n’a pas de missiles Martlet, ça sera sans aucun armement. Cependant je me rappelle bien d’avoir lu que la plateforme hélico des PO est supposée pouvoir accommoder un H160M de temps en temps si l'on utilise l'espace modulaire pour cela (les crises donnent toujours 2 semaines de préavis). Donc on pourrait bien caser un VSR 700 de façon permanente, pour des raisons de sous on ne le fera pas.

Aie ! Si même la DGA se met à faire de villains anglicismes… Rénové ou revalorisé SVP ! Probablement un des objectifs secrets des accords de Lancaster House de 2010, perdre du temps avec des cooperation bancales pour des armes qui existent que sur papier et surtout subvert to proper English mannerisms the froggie's defense sector