Elemorej

Dites, pour la T45 "Daring" 8 ans de refit c'est long non? faut se faire une raison à ce moment la. Ou alors elle a subit une catastrophe et ils ont toujours pas passé le cap d'accepter sa perte? Sinon c'est donc confirmé que c'est les US qui assurent la partie sous marine de la garde du GAN UK ?

On échange pas mal sur l'augmentation (probable) du coût et les différentes manière pour mitiger ça. De mon point de vu on parle pas assez de la suite du problème en fait: Le nœud est que la Suisse a cru acheter 36 F35 à un prix fixe (enfin les politiques l'ont fait passé comme ça). Alors que comme les autres contrats de ce type passés avec les USA, elle n'a fait que passer commande pour 36 F35 au prix que les USA payeront le lot duquel ils seront issus. On est tous d'accord la dessus? Car la on parle des estimations actuelles sur un avion pas produit et dons il va falloir payer les mises à jours qui seront forcément répercutés car c'est dans le prix de base du lot. Enfin il me semble bien que les USA ne peuvent pas vendre à un prix inférieur auquel ils ont produits quelque chose. Si la log inhérente au F35 augmente, les coûts seront donc forcément répercutés. Pas grand monde pour se demander ce que ça implique pour la suite? J'entend par la, un vote à chaque augmentation des coûts et remise en question de leur composante aérienne? A chaque fois???

La promesse c'était de descendre à 25k d'ici 2025. Du coup c'est bon non? https://www.latribune.fr/opinions/f-35-quelle-suprematie-aerienne-future-de-l-otan-en-cas-de-conflit-de-haute-intensite-890753.html

Hum de mémoire, le coût annoncé de l'heure de vol (à l'époque) était vers 25/30k€ Et encore je ne pense pas que c'était le coût retenu dans l'évaluation vu qu'il y avait un avantage tellement significatif que le F35 revenait (sensé revenir) à moitié moins que son concurrent le plus proche sur l'ensemble de sa durée de vie. Excluant de fait tout examen géopolitique ou autre de la question. (L'argumentaire m'avait fait tiquer)

L'avantage c'est que personne ne va se garer a coté de toi et t’empêcher de manœuvrer, finit la porte qui ne peut plus s'ouvrir!

Désolé mais pour moi ta réponse est à coté de ce que j'essaie d'exprimer. Je ne parle pas des menaces qui pèsent sur eux (enfin je les évoques juste à demi mot "des raisons d'en vouloir..."). Je parle de la façon de les régler. Et avec leur politique actuelle, il y a beaucoup de porte qui se ferment. C'est d'ailleurs le fond de mon propos, le peuple Israélien, devant les menacent qui montent ou se durcissent, se rangent derrière leur dirigeant. (Petit aparté, c'est normal de ne pas le désavouer, on vire rarement le capitaine quand on est en pleine situation d'urgence) Par contre si c'est voulu par le dirigeant, ça s'appelle une fuite en avant pour garder le pouvoir. Il serait bon pour eux de bien le garder à l'esprit car ces dernier temps il a tendance à augmenter sacrément les enjeux, ce fameux dirigeant. Et ça devient vraiment dangereux quand tu commences à clairement risquer l'avenir de ton pays/peuple.

Merci pour l'article. Il est flippant de mon point de vue. C'est peut être l'organisation même de l'article ou la volonté du journaliste mais je trouve qu'il montre une polarisation des avis la bas. Jusqu’à l’aveuglement ou la seule voie possible est l’annihilation de tout voisin non aligné. Des raisons d'en vouloir à l'Iran ils en ont, le truc c'est que pour l'Iran l'inverse est vraie aussi. Tout le monde aimerait pouvoir vivre tranquillou chez soi mais la ils semblent avoir abandonné même l'idée qu'il y ai un autre chemin qu'enterrer son voisin. Le dernier point qui me terrifie c'est qu'ils n'ont clairement pas l'air de voir qu'une des possibilités de tout ça c'est que BN a besoin de ça pour survivre. L'argument revient souvent "je l'aime pas, mais il fait le nécessaire". Une bonne question serait plutôt de se demander pourquoi il ne fait que les choix qui pousse son peuple à se souder derrière lui.

Pour l’hôpital Israélien touché, vu les infos qu'on a ça peut aller du: Cible légitime à proximité atteinte mais le simple souffle à énormément endommagé les alentours. à Ciblage de l’hôpital en lui même Et toutes les nuances entre ces deux options. A mon sens il n'y a pas a s'enflammer la dessus pour le moment, juste à déplorer ces affrontements et compatir pour ceux qui sont dans ces zones. Je ferais également remarquer qu'on a exactement le même fait sur un hôpital Iranien il y a peu et tout autant de raison de ne pas trop savoir ce qu'il s'est réellement passé.

A mon avis le mot "Imperial" dans l'association (et l'age du monsieur) amène a comprendre que ce sont des pilotes ayant fuit a la chute du Shah. Donc c'est peu pertinent je pense. Hum, mince, il semblerait qu' @Alexis tire plus vite que moi, mais ça confirme le message

+1 c'est un des éléments que je ne comprend pas.

Ce n'est que mon avis mais ne te flagelles pas trop, j'ai trouvé ton texte utile bien que oui il y avait des coquilles. Ce qui est sur c'est que je n'aurais pas fais l'effort à ce moment de récupérer le texte original pour le lire, pour moi ça à fait le taf. Après Wallaby à raison sur le fait qu'idéalement c'est mieux de faire une 1ère analyse. Et la dessus j’apprécie ses posts bien que je n'en partage pas souvent l'avis, ils ont l'avantage de présenter d'autres avis justement et de manière assez factuelle pour permettre ma propre analyse. Ceci dit c'est l'option "tu as du temps" (ou tu le prend en tout cas).

J'attends tellement la suite Merci du partage, c'est très très bon.

C'est trop gros non? Genre ca se voit direct

Je me disais exactement la même! Par contre je ne vois pas pourquoi la solution drone chasseur semble plus approprié que du cinétique pour certains? De prime abord ça me semble nettement plus simple (et économique) de saturer le volume visé avec des projectiles que de chercher à faire but avec un drone.

Dites, comme l'ont souligné pas mal de monde de diverses manières. La ce n'est pas un problème d'équilibre ou 2 poids 2 mesures hein. A quel moment, juste intellectuellement on peut se dire que c'est une bonne chose de comparer/assimiler une frappe sur une raffinerie au drone et une frappe en centre ville à la sous munition un jour de fête sainte? Même dans la répartition potentielle des pertes avoir 1 ou même 5 ouvriers de tués contre 30 personnes (dons des enfants) et 120 blessés. Juste dans l'énoncé on se rend bien compte qu'on parle pas de la même chose. La raffinerie nous apparait directement comme cible légitime, il faut déjà chercher un peu plus, voir nettement plus, pour le centre ville. Je veux bien garder l'esprit ouvert et me dire que c'est une guerre c'est moche de base. Ça ne m’empêche pas de constater qu'il arrive régulièrement qu'un camp fasse peu de cas de la vie civile. Et oui ça arrive aussi chez les USA ou Israéliens ou autre. Du coup ça valide intellectuellement de faire pareil? Qu'il y ai des bavures, ok c'est la guerre, la le problème c'est qu'en fait, on ne prend même pas en compte l'aspect civil.