Alberas

C'est passé à 36 milliards ? Et les armements indiens, ils sont compris?

Ca prouve qu'ils se sont trompés 2 fois: - La 1ère en attribuant le prix à une personne qui ne le méritait pas - La 2ème en ne le lui retirant pas et en le laissant vacant.

Le Royaume Uni a pris le risque d'un conflit armé avec une dictature militaire. Les européens ne prennent pas un risque de conflit armé, mais d'un vrai clash poiitique et commercial avec les USA. Si on joue bien, les USA risquent de perdre toite crédibilité dans leurs alliances. Au grand profit de la Chine.

Pour ta gouverne, Alberas n'a rien à voir avec Albert. C'est une chaine de montagne auprès de laquelle je vis tranquillement et où pas grand monde ne s'intéresse à ce qui se passe ailleurs. On y est plutôt chasse, pêche et traditions Pour le MMA, tu n'étais pas loin. Il m'arrive parfois d'avoir des réactions d'ancien 2ème ligne. Entièrement d'accord. %Mais c'est Trump qui choisit le terrain et les règles du jeu.

Je voulais exprimer que si on veut prendre un role de leader dans une gesticulation militaire au Groenland face à Trump, ça suppose que ce soit en plein accord le Danemark et nos autres partenaires dans l'UE et que nous ne soyons pas lachés. Mais notre intérêt est que l'UE soit solidaire. Imaginons que ce soit une possession française qui soit concernée ...

En son temps Margaret Thatcher a envoyé sa flotte pour défendre un caillou habité par les mouettes et dont la seule ressource était du guano. Elle a défendu la devise de l'Empire: "Qui s'y frotte s'y pique". Résultat: elle a sauvé l'honneur à un prix exhorbitant face à un pays exsangue mais suicidaire. Donc il faut savoir ce qu'on veut: se défendre ou se coucher. En l'occurrence il s'agit d'abord du Danemark, puis de l'UE. Nous n'avons aucune raison de nous engager seuls. La solution est certainement diplomatique. Le problème est qu'on ne sait pas ce qu'on veut négocier.

J'ose pas imaginer ce que ça donnerait sur les CDV

A quand une prise de participation de Tata dans Dassault aviation?

Je plussoie ... Il faut défendre l'Honneur face au mercantilisme aveugle de la commission européenne. Le Hic, c'est que si on pousse l'action jusqu'au bout, nous finirons seuls et il ne restera qu'une alternative: la soumission honteuse ou le Frexit. Bienvenue dans les "Non alignés"

J'ai la même interprétation. Comme quoion peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres! Ce qui compte c'est le montant en $ de ce qui est livré en Inde!

C'est tout le travail du ministère du commerce extérieur. Pour chaque pays il y a des analyses sectorielles et des données économiques. Et surtout une note économique qui définit le risque pays ... comme pour la France. Les pays producteurs de pétrole veulent sortir de la mono ressource. Abu Dhabi a un organisme pour les offsets, TAWAZUN. le Qatar va miser sur des avantages politiques (coupe du monde de foot ....) l'Arabie Saoudite je sais pas. Tous veulent développer le tourisme. L'Irak en revanche n'a rien d'autre que de payer en pétrole. Il faut comprendre que le vendeur a provisionné de l'ordre de 5% de son PV au titre des offsets. Avec ces 5%, il doit satisfaire ses obligations envers l'acheteur en fonction des règles spécifiques à chaque pays. Danx certains pays (la Suisse par exemple)à mon époque), on peut accumuler des crédits d'offset à valoir sur des contrats futurs (comme un "bon pour ...") mais soumis à durée de validité. Il peuvent parfois être transférés à une autre entreprise via une sorte de bourse d'échange. C'est pas un sport de masse. C'est à confirmer par les connaisseurs des contrats indiens, mais: - tous les lots de fourniture du contrat 114 importés en Inde et facturés en dollars (donc payés en France) seront soumis à obligation d'offset selon la loi en vigueur à la date de signature du contrat. Ca inclue donc les kits de fabrication pour assemblage local. - les ISE sont un lot de fourniture. Ils ont un coût industriel et un prix de vente - le coût de revient des offsets est supporté par DA. Il est considéré comme un frais de vente sur lequel il n'y a pas de bénéfice. Par exemple, si les obligations sont de 2 milliards, on estimera ces coûts à 100 millions d'euros, lequel montant sera ajouté au prix de vente. Le dérapage éventuel de la provision offset sera traité comme un risque du contrat. Les crédits d'offsets (au sens de diminution du solde des obligations) sont générés soit par des fournitures gratuites (ToT, formation, brevets ...) soit par des investissements (avec coeff multiplicateur) soit par des achats sur le marché local destinés à être exportés Dans ce dernier cas, le montant des achats est affecté d'un coeff en fonction du niveau technologique de l'achat . FIN ...............................................

Ainsi DA va enfin devenir international. A titre d'exemple, dans son audition Andriès a parlé de son usine de nacelles au Maroc .... "double source" .... "cette usine marocaine a sauvé celle de Nantes" ...

C'est toi qui l'a publié ?

Bof, on a les mêmes chez nous dans plein de domaines. Le nucléaire par exemple vs les éoliennes.

La CIEEMG est un organisme politique par sa décision et administratif par ses procédures. La COFACE ne sert pas qu'aux ventes militaires. Elle est rattachée à Bercy. Elle sert à garantir les crédits souscrits par l'acheteur auprès des banques. Le risque de défaillance du pays client est ainsi supporté par la Coface. Ce n'est pas spécifique à la France. Tous les pays exportateurs ont le même mécanisme. Ca sert aussi bien pour vendre des locomotives que des Rafale. Sans l'accord de l'Etat, ça s'appelle du trafic d'armes Le troc, c'est la forme primitive des offsets. Les pays du golfe ont abandonné celà depuis longtemps Par ailleurs, pour les pays qui n'ont pas d'autres ressources que des matières premières, l'offset sera validé si le fournisseur peut démontrer qu'il est à l'origine d'un accroissement des exportations de ces matières premières. Et seul cet accroissement peut être validé, pas le "business as usual". Dans les offsets, chaque pays acheteur émet sa propre loi sur le montant et ses conditions d'exécution. L'Inde a longtemps été le pire, je ne sais pas où il en est actuellement. Dans le cas des 114 Rafale, il devrait y avoir obligations d'offsets sur le montant de la part importée. Mais la part fabriquée en Inde ne viendra pas générer ces obligations. En revanche, le ToT fait par DA pour fournir un savoir faire en Inde est un offset ... dont la valeur doit être négociée. C'est le même cas pour Safran sur un ToT moteur ou Thales sur un ToT radar. Bien entendu, il faut différencier le ToT "fabrication" du ToT "conception". Dans ce dernier on arrive aux "code sources" .... Au final, l'offset représente un surcoût important pour le vendeur ... mais qui est inclus dans le prix de vente. C'est très différent de ce que fait LM sur le F35. Par ses sous traitances dans les pays acheteurs, il obtient à la fois un soutien politique local et la création d'ne double source industrielle qu'il pourra abandonner à sa guise plus tard s'il n'a plus que son marché intérieur à satisfaire. C'est la différence majeure avec DA qui a un besoin vital de l'export pour se développer. Le cas de NG sur les Scorpene est totalement différent: la fabrication et l'assemblage sont faits chez le client.