Alberas

Ca m'étonnerait que tu puisses trouver une ligne budgétaire sur un programme d'achat non encore contracté! Par exemple, à ce jour, personne ne connait encore le budget 2025 de notre Ministère des Armées. Quant au montage financier, il se prépare d'abord entre le vendeur, sa banque leader et la Coface et il fait partie de l'offre remise au client. Il se négocie ensuite concomitamment avec l'offre technique et commerciale. Et ce n'est qu'après la signature du contrat commercial que le montage financier est signé entre les banques et le ministère du budget du pays client. Et c'est pour cette raison que le délai entre la signature et l'entrée en vigueur d'un contrat peut être parfois très long. Tu peux aussi faire des entrées en vigueur par tranches, comme l'Indonésie. Comme ça, tu paieras l'acompte sur 2 exercices budgétaires ... PS Je suis pas banquier. Ce n'est qu'un retour d'expérience des contrats que j'ai négociés ou gérés. Je prétends pas être exhaustif.

Il faut considérer plusieurs types de lignes budgétaires pour un achat d'une telle ampleur. Je vais faire aussi simple que possible - les budgets de fonctionnement ou d'achat courants, y/c des modifications d'infrastructure pour les bases aériennes. Toutes ces dépenses font partie du budget annuel du Ministère concerné voté chaque année par le parlement. Pour simplifier, on y mettra aussi les achats de matériels importés dont le montant ne nécessite pas un achat à crédit et aussi les charges de remboursement des crédits en cours - Le financement des nouveaux achats d'un montant exceptionnel, (comme celui de 24 Rafale!) dont on distinguera - Le montant de l'acompte, qui sera soit payé par le budget annuel (c'est le cas le plus fréquent) soit financé par un crédit bancaire, à 7 ans par exemple, mais avec un taux non favorisé. * Le solde, généralement financé par un crédita acheteur à 10 ans et à taux préférentiel. Sachant que la période de remboursement commence à chaque tirage (ie à chaque livraison d'1 item contractuel) la période totale de remboursement monte facilement à 15 ans. Dans ces conditions, la charge financière pour un pays comme le Pérou pour un contrat d'environ 4 milliards ne parait pas insurmontable, sous 2 réserves: - que le pays ne soit pas en risque de cessation de remboursement des dettes contractées - que notre ministère des Finances accepte de garantir le crédit acheteur. Tout ceci pour dire que le choix final sera politique et qu'il faudrait en savoir beaucoup plus sur les finances du Pérou pour juger de la soutenabilité d'un achat de Rafale. Enfin, il faut aussi rappeler que le choix et le montant d'un crédit acheteur auprès d'un consortum de banques étrangères doit être validé par le Parlement péruvien. Tu admettras, j'espère, que personne ici ne peut t'apporter des preuves concrètes et officielles sur des décisions qui ne sont pas encore actées

La seule info (Est-elle sérieuse?) de cet article est la date de sélection du futur chasseur péruvien. Le reste est un argumentaire en faveur de la Corée. https://elperuano.pe/noticia/262156-modernizacion-o-innovacion-para-la-fap

Je n'y comprends rie! C'est une couche de plus dans le mille feuille du DOD? Et ils vont faire un jumeau numérique de quoi? Du jumeau numérique fait LM?

Le 8 janvier la GB a évité de justesse le blackout par manque de vent sur ses parcs éoliens. C'est la même chose en ce moment sur une grande partie de l'Europe à cause de l'anti cyclone. Heureusement que notre parc nucléaire fonctionne à fond et qu'on peut alimenter nos voisins H24. Le site ECO MIX est très instructif!

Le carburant ne coute pas cher aux USA. Un "simple" pick-up comme le Dodge RAM TRX en V8 6.2L dépasse les 20l/100km. Et encore en conduite tranquille!

Je n'ai pas voulu dire que l'EF était commercialement mort, pour les mêmes raisons que tu évoques mais, d'un autre coté, je préfèrerais que le KSA s'oriente vers le Rafale plutôt que vers l'EF. Et surtout, je ne dénigre pas ton tableau. Simplement, l'observation de la chronologie des productions permet d'analyser (ou du moins d'essayer) d'autres aspects de cette concurrence.

Il y a une chose (au moins!) que ton tableau occulte, c'est l'accès au marché (le time to market) des 2 avions. Si on compare les rythmes de production, on s'aperçoit que le Rafale s'est trainé de 1999 à 2018, soit sur 20 ans, à une production moyenne annuelle d'à peine 9 avions/an '175 sur 20 ans!) avec un "pic" de production de 2006 à 2009 (14/an) En comparaison, le 'Eurofighter s'est produit à un rythme de 40/an de 2003 à 2013, avec un pic de 60 livraisons en 2010. De 2013 à 2017, le rythme n'a plus été que de 25 avions/ans, puis a dégringolé. Et le Rfale a décollé commercialement. Il y a là un plantage évident de l'EF dû à l'organisation de 4 lignes de montage simultanées, ce qui a raccourci sa durée de vie commerciale et n'a pas permis, au contraire du Rafale, de le moderniser régulièrement

"De mon temps" quand je fréquentais ce pays, les saoudiens demandairnt des matériels "of the latest technology" et "combat proven". Mais c'était avant. La traduction était simple: "on veut pas des prototypes".

Crash en série, Incompétence et irresponsabilité de HAL, gabegie budgétaire et laissez faire des autorités publiques! C'est un réquisitoire aussi violent que désespérant car probablement sans suite.

Il n'en reste pas moins que qu'Airbus a bien proposé de remplacé les Tornado pour l'emport de la B61 https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/2974/N&deg%3B204 - Note - Le remplacement des Tornado allemands.pdf Trop tard!

Parce que le Typhoon est le successeur du Tornado et que ce dernier peut transporter, en Allemagne et Italie au moins, les bombes B61. Et, comme par hasard, les US ont refusé de permettre que la nouvelle version de la B61 soit transportable par le Typhoon ... ce qui amène les allemands à acheter des F35. En plus, que je sache, la B61 n'est qu'une bombe tactique, qui n'a rien à voir avec nos missiles. Mais si je parle de ce sujet, c'est parce que l'utilisation stratégique du Rafale comme porteur et lanceur de nos missiles nucléaires est un facteur essentiel de sa mise au niveau permanente. Et c'est un facteur de modernisiaion dont n'a pas bénéficié le Typhoon, qui s'est donc vu tecnologiquement dépassé par le Rafale.

Le problème des comparaisons de chiffres, c'est qu'on peut les présenter en fonction des conclusions qu'on veut démontrer. Ainsi, si tu prends en compte seulement les chiffres de livraison à fin 2024, la comparaison est nettement en faveur du Typhoon, et la seule production british est quasi égale àcelle de DA. Et avant 2015, le Rafale était dans les choux. Il y a donc eu un "momentum" Typhoon (du fait, bien sûr, de l'effet d'avoir 4 FAL simultanées) avant d'avoir maintenant un momentum Rafale. Il faudrait aussi analyser l'irruption du F35 sur le marché mondial qui a fagocité tout le marché des pays OTAN. Enfin, il y a un point que je ne comprends pas dans le consortium Eurofighter, c'est comment ils n'ont pas verroullé avec les US l'adaption du Typhoon à la bombe nucléaire (ou son successeur) portée par le Tornado. Ils devaient bien savoir que cette échéance allait arriver. Mais là où je te rejoins, c'est que l'avenir du Rafale est encore devant lui, alors que le Typhoon a fait son temps. Il faut pas rater le F5!

C'est pas le groupement qui reçoit les commandes? Les retransmissions aux sociétés industrielles doivent suivre une procédure spécifique. Ce n'est peut être pas automatique comme pour Thales et Safran dans le cas des Rafale.

Il faut quand même rappeler que les allemands sont un frein à l'exporttaion du Typhoon.