LetMePickThat

Uniquement sur la version avec le TOC. Sinon, c'est GF300 ou KGMHP connecté à un ME NG.

C'est possible avec la version du VLU MICA prévue pour être compatible avec le ME NG, qui n'est pas compatible avec le TOC. C'est soit l'un, soit l'autre. Rien, du coup. Soit ce sont des VLU compatibles SAMP/T NG, auquel cas 1-il n'y a pas de TOC à gérer et 2-la date de 2026 parait extrêmement ambitieuse (mais pas impossible), soit ce sont des VLU version actuelle auquel cas il faut un TOC et il n'y a pas de compatibilité ME NG.

Compliqué, vu la date annoncée. Le VL MICA intégré au SAMP/T NG n'est pas compatible avec le TOC... Il faudrait donc avoir le ME NG lui-même, ce qui est optimiste pour 2026. Probable, mais ce n'est pas facteur, le système dans sa version modernisée gère les deux (quatre...) munitions.

Ce n'est pas si simple... Les modules les plus complexes attirent aussi les gens les plus qualifiés. Mais bon, histoire de chiffrer, disons de quatre à six mois de cours, plus un an à pratiquer sur machine en exercice. Environ. Cela ne couvre que le vernis "technique", l'emploi tactique est un tout autre sujet et demande quelques années en unité.

Pour quel module ?

Parce qu'avec les dons à l'Ukraine, les opérations en France, en Roumanie, en Jordanie et à Djibouti, ça va commencer à piquer un peu niveau ressources matérielles et RH.

Et, accessoirement, il n'y rien de fondamentalement mauvais à offrir des offsets, c'est comme ça que tous les grands contrats d'armements fonctionnent.

Bon courage pour déployer un SAMP/T français en Lituanie.

Le mieux reste l'actif avec guidage mi-course. Le transfert de guidage semi-actif en vol est très complexe, surtout sur les longues portées. C'est pour ça que le 40N6 adopte un guidage terminal actif alors que le 48N6 conserve un TVM plus classique. La responsabilité du guidage mi-course d'un missile actif est comparativement plus simple à transférer d'une plateforme à une autre: il y a moins de problématiques de synchronisation fine en fréquence, de plages tolérées par l'AD du missile, etc.

On sait faire ! MBDA a une expertise en radomes transparents aux IR. Pour de l'optique visible, c'est plus compliqué mais loin d'être insurmontable.

Ça fait partie des capacités de base de la L16, et ce dans la plupart des configurations (Network/JRE/Needline, tir sol-air sur piste air, tir air-air sur piste sol, etc). On a déjà validé ce genre de choses avec les matériels actuels.

Théoriquement oui, mais tu risques de retaper le même phénomène en cas d'echo parasite, et il n'y a pas d'intérêt à ne pas attendre quelques dixièmes de seconde pour être certain de voir clair (tu ne vas pas faire de l'anti-hypersonique avec un RBE2). Sur la plupart des AESA français basés au sol, il faut trois detections (en incluant la primo-détection) pour obtenir une piste solide, ce qui prend environ un tiers de seconde. Il y a aussi le temps de traitement informatique à prendre en compte. Avec beaucoup de pistes, c'est souvent le facteur limitant, plus que la partie émission/reception.

J'essayais de metre en exergue la surface défendue. Effectivement, on utilise souvent la portée d'interception plus que le diamètre de la MEZ.

Merci. Le passage "un mode "entêtement" qui consiste à répéter la détection jusqu'à pouvoir créer une piste solide" implique qu'on parle bien d'une confirmation de primo-détection via des pointages ciblés. J'imagine que ce mode est employé uniquement sur les primo-détections qui se conforment à un certain nombre de paramètres cinématiques, pur éviter de faire des tentatives de mise en piste de tous les échos fantômes qui traînent dans le cone de recherche.

Intéressant. J'imagine que c'est fortement dépendant de la géométrie (de face, l'ouverture de la soute ne doit pas signer tant que ça...). Saurais/pourrais-tu dire comment fonctionne ce mode ? Le temps de balayage du cône radar est rapide, mais pas instantané, il y a donc nécessairement une approche fine. Parle-on d'une tentative de confirmation sur primo-détection, par exemple via une fenêtre de recherche ? Si oui, comment évite-on de perdre du temps radar avec des pointages de confirmation sur des plots parasites ?