ksimodo

Aprés plusieurs bière _a va mieux. Tu n'avais pas du respecter la posologie minimale.

Surtout qu'il ne doit pas y avoir grand monde dans le pays pour soutenir l'idée d'un retour à une dynastie ( telle que les Qadjar puis les Pahlavi justement ), avec l'image associé d'un accaparement de richesse. Il y a une nostalgie de l'empire perse par le côté "puissance régionale" et le coté économique d'antan, mais je doute que ça emporte aussi l'adhésion pour le régime dynastique au pouvoir. Ca doit pas peser grand monde, bien moins que ceux qui se satisfont du pouvoir mollah ( et eux ne manifestent pas, le risque d'évaluer une population est d'accorder trop d'importance à ceux qui font le plus de bruits sans qu'ils pèse nécessairement à hauteur du bruit crée ). C'est bien le souci de l'Iran, c'est une division sociétale forte entre des extrêmes. Même un parti "central" et trés modéré en tous points créerait des vagues puissantes d'opposition par les bords plus radicaux. Et sur ces points de gouvernance et de politique intérieure, c'est pas du bombardement US qui va changer quoi que ce soit. Voir même, dans le cadre hypothétique d'une ouverture du pays à un régime disons démocratique et sous perfusion de libéralisation et ouvertures aux marchés extérieurs ( conditions cumulatives ) je suis certain qu'une bonne part de la population se trouvera rapidement écartée et sera donc trés insatisfaite plus tard ( c'est aussi le souci court terme de l'apprentissage de la démocratie qui passe d'abord par du populisme facile ). Je ne peux pas dire que je soutien le pouvoir mollah ( ça va mieux en le rappelant ) mais il va aussi avec une forme de redistribution assez générale. La santé et l'éducation sont à un "haut niveau" par rapport aux voisins, les infra sont pas si mal ( rapport au voisinage ) et tout le monde en profite. Le premier souci du pays, c'est sa fermeture au système bancaire mondial et les sanctions. Et si j'étais Shah d'Iran, je ne suis pas sûr que j'abandonnerai le nuk' en échange de belles paroles et d'une éventuelle levée des sanctions. Le timing, c'est sans doute pour eux qu'ils arrivent "vite" à la bombe.

Le terme "confiance" est bien trop général pour qu'une question simpliste amène une réponse fine. En terme bassement économique, une confiance haute se traduira souvent ( plus ) par la capa à fournir la vaseline à pas cher, pour entuber l'autre. La bonne position de l'Ukr est trés illustrative sur cette capacité projetée à profiter d'opportunité future pour faire une partie du business chez soi. Au même titre qu'il y a 20 ans, la Tchéquie était une opportunité pour délocaliser des usines à assembler des bagnoles, en imaginant que ça permettrait le même ruissèlement de richesse qu'avec une usine entière chez soi, en n'y participant seulement que par la R et D au siège. Les ouvriers Spécialisés en auto, de plusieurs grandes villes allemandes, ne manqueront pas de ne PAS partager cette vision.

Le progrès social est une idée qui est propre à chaque pays, et vu d'un autre le jugement sera forcément faux et biaisé. Trump peut donner l'idée ( souvent vraie ) qu'il est versatile. En fait il ne l'est pas plus que la plupart de ses homologues. Voir même au contraire sur la pol. extérieure, ou il a le "mérite" ( ou pas ) d'annoncer très crument ce qu'il pense. Je reste persuadé que le trumpisme économique reste un levier de progrès à moyen / long terme pour la pop US dans son grand ensemble ( point de vue macro éco ), même si un "choc" peut s'accompagner de soubresauts négatifs à court terme. Avec des effets plutôt négatifs long terme sur le reste du monde. Ce que je trouve assez symptomatique, et assez fortement schizo, c'est qu'un français ( je ne parle pas de toi, je parle en général ) assez porté sur le berêt baguette et la souveraineté / indépendance soutienne ces 2 derniers points pour SON pays ( ce sera un patriote bienvenu ) et "en même temps" condamne quand d'autres à l'extérieurs le font ( et le font plus qu'ils n'en parlent ).

je suis resté sur un format "court" volontairement car on frise le HS de ce forum, la ligne banche continue n'est pas loin :( Factuellement il est vrai qu'une forme de souverainisme éco ou géopol n'a pas vraiment de couleur ( no rose ni bleue moyen, ni rouge ni bleu foncé ) et idem pour la vision du "droit" quand il s'agit de noter les autres pays ( surtout hors UE ou les jeux d'alliance à Bxl deviennent caduques ). Je voulais noter, simplement, une certaine convergence d'idée qui s'affirme de tous bords quand les critères électoralistes / populistes disparaissent, donc dénuée de pression coirt terme et totalement individualiste / carriériste.

Quels que soient les bords politiques des ex élus concernés ( ou non élus mais nommés dans les sommets du pouvoir n mettant de coté les placards dorés à nomination ), il faut avouer qu'avec un âge avancé en ayant quitté les affaires politiques, un certain nombre ( voir un nombre certain ) disent des choses nettement moins connes que pendant leurs exercices. Mais d'un autre coté, sans la "pression" des sondages et de l'immédiateté de popularité ( pour qu'un gvt ne tombe pas ), c'est aussi plus facile. Dans un bord opposé, Montebourg me filait la gerboulade à son époque en fonction. Aujourd'hui il est fortement écoutable ( par exemple sur la désindus' ). En pratique, quand les "vieux" politiques ne sont plus en visée électoralistes, NI pris par un appareil global ( leur parti, les jeux de pouvoir et d'alliance en place ) ils convergent assez souvent vers un truc assez homogène. Ni de gauche, ni droite, ni centriste non plus. A croire que la libre pensée sans but devient un phénomène d'harmonisation et de lissage des différences ( ce qui est assez paradoxal en fait ).

On parle ( sauf erreur de ma part ) de refueling en GB. Les cibles sont nombreuses au sens potentiel dans un arc de cercle depuis ce point de départ. Pourquoi pas Copenhague ou Paris ?

Avoir un gros appétit ( comme Donald face à un défi culinaire façon "all you can eat" ) trouve sa limite un jour. L'Iran pourra être plus coriace que le Venez'. Et pour l'opinons publique US, il ne faudra pas empiler trop de pertes. Si les US se contentent des refueling en hippodrome pour des chasseurs ISR, c'est une chose ( surtout au dessus d'un sol sol syrien laquais comme jamais pour le temps que ça dure ). A titre purement perso et totalement perfectible, je reste TRES dubitatif devant le risque qui pèserait sur Oman ( le golfe ). Certes pour faire remonter le cour du brut y'a pas mieux, mais ne risque t'il pas de monter bien trop pour le conso US qui fait le plein de son F150 ? Et sinon, un golfe persique englué pour l'essentiel de l'OPEP, c'est AUSSI la porte ouverte à une remontrée nette du brut "gris" d'origine russe, et donc aussi une remontée ultra nette des financements Ru pour les objectifs qu'ils se fixent ( dont..la guerre en Ukr ).

Comme la lutte du Maroc contre la drogue ? Lutter mollement, faire des discours plus ferme, et laisser ruisseler la richesse induite pour limiter la casse sociale . économique qu'on n'a pas la capacité à compenser ? C'est une question, pas une affirmation.

Ca n'étonnerait que les labo à Captagon soient fermés / à l'arrêt depuis que Bachar voit des chapka dans la rue si jamais il quittait son domicile. Ca profite à d'autres, qui doivent prendre leur dîme, donc le nouveau pouvoir en place soutenu par les US. Mais ne moquons pas trop, Paris est proche du Maroc, qui n'est pas un pays non concerné par les drogues chez nous....... Le mal est toujours chez les autres, chez soi c'est pour des raisons souveraines. Donc excusables si tu les comprends, ou trop compliqué pour toi et nous tous quand on les comprends pas....Comme les chasseurs, en somme. Mais pour des puits de pétrole, l'analyse complexe peut aboutir à une conclusion opposée à ce qu'elle serait sans les puits. Ceci dit, je reste assez circonspect sur l'utilisation long terme des réserves colossales du Vénez' par des compagnies US. Il faudra que les richesses engendrées ruissellent large sur la population générale du pays !!!! Sinon celà peut devenir intenable par de simples actes terroristes faciles ç mener en cas de rébellion. Si ça ruisselle large, ça peut rester non conflictuel. Sinon, ça peut devenir un nouvel Afgha ( en pertes insoutenables pour l'opinion US ). Mais ça ruisselle large, alors la rentabilité à moyen terme serait fortement altérée donc sans intérêt évident pour les majors US du fossile. A long terme, la "meilleure" stratégie est peut être d'exploiter peu, trés doucement, et juste de garder une réserve mondiale trés significative pour un horizon tardif de déplétion forte des réserves. Un age tardif ou le Golfe aura bouffé ses ressources par appât du gain immédiat ( et par train de vie surlecutant sans rien branler ) puisqu'il ne faut pas se tromper sur l'horizon 2050 pour un riche du Golfe. L'exploitation reviendra à sucer des cailloux pour manger, ou alors à croquer le patrimoine financier des ascendants; le temps que ça durera.

Pourquoi chercher de la non équidistance dans une pseudo analyse qui est un édito ? Tout le monde peut le faire, tout le monde a un avis comme un trou comme du uc, le mien ( avis ) vaut bien celui du WP ou de n'importe qui d'autre ici. Un édito du Figaro vaut bien un des échos, de l'Huma ou du Monde, ou ce que tu veux. Et oui, figures que n'importe quel journal il y aune ligne éditoriale, surtout quand l'article repose sur "rien" en dehors d'un avis de PMU, comme ici l'article du WP. C'est un avis. Oil and gas ou il est ? Partout, disséminé, comme dans les pays qui n'en produisent pas mais qui en utilisent. Tu peux trés bien trouver des graphiques sectoriels en France qui n'en parleront pas, dois tu imaginer que c'est sans importance ?

Titré il y a 4 jours dans la presse ukr. ( mais localisation de l'accident à Tcherkassy n'existait pas ). Lieu raisonnablement loin du front, donc plus probablement "accident tout seul" que frappe. https://kyivindependent.com/ukrainian-mi-24-helicopter-crew-killed-in-combat-mission-brigade-says/

On peut demander au Moscou Post de pondre un article sur l'économie US du futur, ça ne serait pas plus glorieux ( tout aussi partial, et pas plus faux en l'étant quand même pas mal ). Et puis la chute du baril, c'est pas bon du tout pour les US en premier lieu. Le baril actuel à 60 et pas 80, c'est le Golfe ( pour cette partie de l'OPEP ) qui a ouvert les vannes en grand pour montrer que c'est eux qui font le prix ( ce qui est vrai ) et pas Uncle Donald.

je suppose que les iraniens ont un indicateur à Washington qui surveille l'indice pizza en temps réel. Le lendemain, la grêle tombe qq part dans le monde.

Qq dtails sur le prêt de 90 Mds à l'Ukraine. https://fr.euronews.com/my-europe/2025/12/20/lue-prevoit-de-lever-90-milliards-deuros-de-dette-commune-pour-lukraine-voici-comment On ferait rouler les intérêts sur 2026 et 2027 ( ça j'en avais parlé ) mais aussi sur la période 2028 / 2035. Donc le principal serait mis sous le tapis pour....plus tard. Pour certains pays déjà "un peu" endettés ( même si cette somme ne sera pas compté pour les pays participants, officiellement.......à savoir ce qu'en diront les agences de notation ), ça fait bizarre tout de même. 20 Mds d'intérêts seul ( en projection ) pour 2026 à 2035, en gardant le principal non remboursé d'un centime. Ca ferait une quotte part sur la période à 3.5 Mds € pour la France. Sur 20 ans, nous avons notre PANG numéro 2 et notre PANG numéro 3.