ksimodo

En soit c'est DONC un pauvre, donc sous le seuil de pauvreté.

Nous en prendrions une aussi immédiatement. Et sur le long terme, chacun en prendra. Les US sont le 1er client export de l'UE en valeur, pour la somme des biens et services. Et notre 2eme source d'import aprés la chine. Nous sommes un peu bénéficiaires dans la balance ( + 50 mds € en 2024 ) mais cette somme est à relativiser dans la somme des échanges ( 1700 mds € ). Sauf que.....Oncle Donald n'aime PAS les pays ou alliance avec lesquel(le)s il est en négatif de son coté, ça c'est trés clair. Nous non plus d'ailleurs, mais on fait avec en le clamant moins fort. Cette somme d'échange représente pas moins de 30% du PIB mondial, ce qui n'est pas rien. Le sujet porte sur évidemment plus que la dettes et les obligations ( pour élargir la remarque faite par Herciv ). Le gros souci pour "nous", c'est que nous exportons des biens plus facilement substituables que la réciproque, si on doit devenir plus autonome.

un peu de légèreté ( si on peut dire ), en restant dans le thème.

Tu fais trés mal à ma priorité personnelle, qui est l'auto détermination des peuples. Tu me déçois, on pourrait croire que tu fais l'apologie de la force et du pragmatisme avant tout et en premier lieu LA question, c'est le peuple Groenlandais, en fait. Et pour de vrai, à échéance moyenne / longue, il ira vers ou il voudra aller, selon les arguments de chaque parties ( s'y opposer depuis les bureaux feutrés d'une capitale lointaine relèverait d'une vision post moderne arc boutée sur un colonialisme décadent, n'est il pas ? ).

hasard de calendrier, un article qui a exactement 1 an de puis sa rédaction. Une époque ou la pression n'était clairement pas celle de janvier 2026 sur le sujet. https://www.lepoint.fr/monde/les-groenlandais-se-sentent-exploites-par-le-danemark-19-01-2025-2580287_24.php

Le souci avec ce qui est prévu, c'est que ça n'empêche pas une comm' malheureuse faite par d'autres quand c'est mal géré. J'ai volontairement cité Euronews, dans le sens ou ce média est forcément européiste, plutôt pro allemand que anti ( forcément ). D'ailleurs ( mais ça reste un ressenti personnel ) je dirai que Euronews est européiste et volontiers atlantiste aussi ( donc comme l'Allemagne jusqu'à hier, et probablement pour encore qq années si tu veux mon avis lui aussi subjectif ). J'ai volontairement cité aussi le lien avec le titre qui est bien visible avant de cliquer. En terme de comm', le titre dans le seul lien avant de cliquer se suffit à lui même. Si quelqu'un outre Rhin pense à une émancipation, ce titre est donc désastreux. Ca fait des décennies que Berlin est plus proche de l'oncle Sam ( comme les danois aussi entre autre ) que certains pays de sa propre union ( soit la France, constamment les irréductibles et incompréhensibles gaulois non alignés, ou bien les PIGS par exemple ). En dehors des PIGS, il y a un cochonnet ( par son taille ) qui passe sous les radars. Malte. Parfois L'UE s'agite un peu sur le côté "paradis fiscal", mais la laisse se démerder avec son challenge migratoire qui n'a rien à envier à l'Italie par exemple. On peut parler aussi des PIIGS ( avec 2 fois le I ) en rajoutant l'Irlande. Bon, depuis que l'Irlande a vu son PIB bondir ( avec justement une fiscalité qui est avantage concurrentiel du genre "déloyal" ) on l'a un peu oublié et le 2eme "i" est bien planqué. Je vais peut être pâraitre un peu brutal aux yeux de certains, tant pis. On peut faire une forme de // entre le Groenland et la Nouvelle Calédonie, sur pas mal d'aspects. Vu de l'UE, tout le monde s'en fout royalement, et c'est pareil pour "notre" ZEE en DROM. Alors vous savez quoi ? Et bien......Que Copenhague se démerde. Qu'ils commencent par s'aider eux même, ensuite peut être le ciel les aidera ( ou d'autres membres UE ). Et c'est la même chose avec les groenlandais. Comme les néo cal. C'est à dire des territoires qui ont l'idée générale de l'autonomie des décisions, avec le pognon du tuteur ( donc avec une certaine réticence vis à vis de l'indépendance pure et simple, du moins pour ceux qui ont 3 neurones ). Je pense que dans un temps "long", le Groenland s'inscrira vers une certaine émancipation, ET ensuite vers un rapprochement US. Il s'agira de raisonnement purement comptable et financier. A l'heure actuelle 10 000 euros par an par PAX depuis Copenhague en subsides. C'est mieux que zéro évidemment. Quand les groenlandais se feront à l'idée d'un salaire ouvrier façon Alaska à 120 000 dollars par an, le calcul arrivera vite dans les esprits ( et l'idée de la protection de la nature immaculée sera oubliée aussi en qq courtes décennies ).

Ouch....... https://fr.euronews.com/2026/01/18/la-bundeswehr-se-retire-du-groenland-pour-ne-pas-froisser-les-etats-unis

En préambule, on peut voir à quel point les préoccupations se déplacent devant les points chauds / nouveaux. Sur ce lieu d'ici, le Groenland a effacé ( presque ) le Venz' et l'Ukraine ( je ne m'en plains pas ni m'en réjouis, c'est juste un constat ). L'audience en lecture je ne sais pas pour les flux par topic ici, mais en participation c'est sans à l'image des communiqué des politiques / des pouvoirs. 22/3 armes et 1/3 pour le budget général, je ne suis pas sûr que ce soit une excellente nouvelle pour Kiev ! ( bon, c'est juste une propal, et de plus en plus ce qui est finalement acté s'éloigne des propal de la commission, avec des modifications de plus en plus majeures ). 2/3 sur les armes, sous condition de livrable sous 12 à 24 mois, c'est plus qu'ambitieux. Voir même excessif. Qu'est ce qu'on peut acheter sur la planète en arme et livrable sous court terme pour ce budget ? Sans doute bien moins que 60 Mds, même avec des articles ( et surtout ) provenant des US. Ceci est donc un budget d'armement post conflit, en préservation d'une escalade aprés plan de paix. Je ajouterai qu'acheter 60 Mds, ça va aussi avec de la formation intensive, sur une durée pas neutre ( pas 15 jours ), pas en temps de guerre, et pas avec des troupes faméliques dont il serait inopportun de les exiler du front. 1/3 pour le budget général de Kiev, c'est peut être pas si innocent que ça ! Ca permet de boucler le budget 2026. Mais pas de lancer 2027. Ce budget serait "moins" contrôlé que de l'achat d'armes ( les 60 autres milliards ) mais il est trop pingre pour être détourné de manière massive vers des achats d'armes. J'ai déjà dit et répété ici que dans la "pensée" UE, le conflit Ru / Ukr se terminerait en 2026, dans les "mindset" de décideurs. Sans que l'UE participe grandement à cette fin au plus proche d'ailleurs, puisqu'actuellement les choses s'inscrivent dans une durée longue. Pour tenir 2027, si conflit encore englué, l'UE devra revoter aux forceps à nouveau les mêmes 90 Mds ( encore une fois ) dans un an. C'est moins "gagné" que la première fois, et 2 fois ça peut faire une fois de trop. Je suis persuadé que cette "idée" des 2/3 armes et 1/3 finances générales, c'est aussi une forme de gage ( vis à vis un nb d'états UE grandissants ) sur le "bon emploi" des ressources allouées.

Un schéma théorique simple pourrait l'expliquer ( même si je n'y crois pas actuellement ). Comme dit plus haut, se méfier des ratios sans valeurs de base. Imaginons en 2025 une qté de rens' de 100. Dont 10 % de FR. Imaginons que ce Rens' reste à 10 ( en volume ) chez nous, et les US à zéo, pour un total de 15 ( hypothèse de calcul ). Donc nous passons à 2/3 du rens' extérieur fourni à la Kiev. Formidable !

Pour une raison majeure devant toutes les autres, l'universalisme du sport passe devant les petites brouilles politiques transitoires car il est totalement désintéressé des petites embrouilles de capitalistes. ( Re ) Ce qui n'est plus cas quand il s'agit de "bannir" un seul état ou bien une micro poignée, parce que bon, là c'est pas pareil ( surtout que les bons chasseurs font les règles ). Le monde du foot pro ne PAS ignorer la montagne de pognon sur laquelle il est assis, donc ce sera une coupe du monde "formidable". Et elle ne manquera pas souligner l'unité mondiale ( la main sur le coeur ) avec la participation de presque tous ( y compris la ferveur sud am ).

Des kurdes ou autres opposés à ATS ? Autre partie du monde ? Caracas ? Les pistes sont trés nombreuses. Trop.

Et réciproquement. En outre, historiquement ( sauf que l'histoire est trés courte ici car Ali Khamenei semble être de constitution durable ) , le guide suprême a été auparavant président ( comme Ali K, donc ). Les gardiens de la révo sont rattachés directement au guide suprême et donc en dehors du circuit présidentiel, mais un guide suprême a été avant un PR. On pourrait dire qu'un guide suprême est une sorte de PR à la française avec des prérogatives réservées sur l'extérieur et moins de pouvoir sur l'intérieur ( sauf là bas le min int en bonus ), pendant que leur PR serait un peu notre 1er ministre ( en trés grossier ). Le pouvoir éco des gardiens de la R, c'est le pouvoir général du Guide Suprême et de sa clique, et aussi une source de financement en dehors du circuit présidentiel ( le PR étant ici de second rang, mais pas un rang non plus de pure marionnette ). Mais attention, officiellement les gardiens de la R reportent au Guide S, pendant que l'armée reporte au PR. L'armée régulière est en charge des frontières, de la défense AA et de la mer ( ça a aussi son importance !!! ) Un PR élu ne peut être en opposition trop forte du pouvoir mollah, mais les derniers exemples de PR montrent une forme ( même si trop relatives pour certains regards extérieurs ) de progressisme ( social ET en pol ext ). Les gardiens ont la main sur....les missiles de dissuasion !! . Forcément, c'est un budget que préféra le Guide. Et c'est dont on parle sur le prog nuk'. Dit autrement: missiler Tel Aviv revient aux mollah, alors que bloquer Aden revient au PR. Voyez un peu le bordel !!! Cette dichotomie, elle ne semble pas anodine, c'est pourquoi je crois utile de la souligner. La doctrine "nouvelle" depuis Khoménei, c'est le dogme religieux l'emporte sur le pouvoir politique en cas de transition et / ou attente du Mahdi, donc en rupture de la pensée chiite initiale ( oui, Khoménei est un "révolutionnaire" ). Je ne crois pas ( mais je peux me tromper ) à une évolution singulière des choses le temps que Khomenei est vivant. A plus de 85 piges ( officiellement, aprés l'état civil là bas....) au compteur, la montre joue contre lui. Je dirai que statistiquement, le passage de 85/86 ans à 90 révolu laisse énormément de monde sur le carreau. La question secondaire est donc quand. La question primaire est donc "comment" par sa succession. C'est LA le grand moment ou l'opinion sera la plus impactante.

Le "monsieur" a dit sans ressource naturelle. Naturelle, ça allait avec ressources. Et factuellement, DE ou FR, nous n'avons "rien" ou quasi rien ou vraiment à la marge, et la question de la soutenabilité de l'extraction ne se pose pas vraiment ( ni en coût ni en normes ). La FR a des ressources maritimes ultra puissantes ( en potentiel ) et aussi de la superficie arable. Mais là, c'est vrai, le cadre règlementaire ne va pas dans "notre" sens. Et ne nous trompons pas non plus, ce cadre est au moins aussi restrictif ( sinon plus ) par notre propre initiative que par le méchant européen. Se tirer une balle dans le pied chaque matin en se levant, pour être sûr de partir en handicap, c'est trés franco français ( comme si on ne manquait pas de vrai ennemis extérieurs, ne de vrai faux amis parfois intérieurs ).

Aprés plusieurs bière _a va mieux. Tu n'avais pas du respecter la posologie minimale.

Surtout qu'il ne doit pas y avoir grand monde dans le pays pour soutenir l'idée d'un retour à une dynastie ( telle que les Qadjar puis les Pahlavi justement ), avec l'image associé d'un accaparement de richesse. Il y a une nostalgie de l'empire perse par le côté "puissance régionale" et le coté économique d'antan, mais je doute que ça emporte aussi l'adhésion pour le régime dynastique au pouvoir. Ca doit pas peser grand monde, bien moins que ceux qui se satisfont du pouvoir mollah ( et eux ne manifestent pas, le risque d'évaluer une population est d'accorder trop d'importance à ceux qui font le plus de bruits sans qu'ils pèse nécessairement à hauteur du bruit crée ). C'est bien le souci de l'Iran, c'est une division sociétale forte entre des extrêmes. Même un parti "central" et trés modéré en tous points créerait des vagues puissantes d'opposition par les bords plus radicaux. Et sur ces points de gouvernance et de politique intérieure, c'est pas du bombardement US qui va changer quoi que ce soit. Voir même, dans le cadre hypothétique d'une ouverture du pays à un régime disons démocratique et sous perfusion de libéralisation et ouvertures aux marchés extérieurs ( conditions cumulatives ) je suis certain qu'une bonne part de la population se trouvera rapidement écartée et sera donc trés insatisfaite plus tard ( c'est aussi le souci court terme de l'apprentissage de la démocratie qui passe d'abord par du populisme facile ). Je ne peux pas dire que je soutien le pouvoir mollah ( ça va mieux en le rappelant ) mais il va aussi avec une forme de redistribution assez générale. La santé et l'éducation sont à un "haut niveau" par rapport aux voisins, les infra sont pas si mal ( rapport au voisinage ) et tout le monde en profite. Le premier souci du pays, c'est sa fermeture au système bancaire mondial et les sanctions. Et si j'étais Shah d'Iran, je ne suis pas sûr que j'abandonnerai le nuk' en échange de belles paroles et d'une éventuelle levée des sanctions. Le timing, c'est sans doute pour eux qu'ils arrivent "vite" à la bombe.