ksimodo

Il l'est toujours.......S'il le veut bien. Il ne l'est plus quand il abandonne sciemment cette souveraineté ( pour aller gratter du compromis et des alliances sur d'autres sujets en contrepartie ).

Donc un accord sur le fond, mais un désaccord sur la forme / la méthode. Je veux bien te croire. C'est important, car la vision des choses est un peu moins nuancée, notamment sur l'essentiel des médias chez nous ( ou ça insiste plus sur Donald, le cow boy brutal mais un peu solitaire, en oubliant l'accord de fond ou le non désaccord depuis les masses ).

Relatif reste un quantificateur de "succès" et pas d'échec. C'est allé trés vite. Dans un monde "normal" on pourrait penser que bon, y'a l'ONU, alors pourquoi un truc supplémentaire, un peu différent ? Nous ne sommes pas dans un monde "normal" de cerveau "normal" de ouest européen, faut croire. Et je n'ai pas non plus la clef pour décrypter le "comment" ni le pourquoi. Mais la création et l'existence du bidule doit questionner, et pas uniquement de façon trop facilement moqueuse ( sinon c'est se moquer de pas mal de pays sur la planète - les adhérents - et se moquer trop des autres ne mène pas toujours à la meilleure compréhension ). Et perso, ça me rend plus triste que moqueur.

A titre individuel, on peut adorer le dernier "Expendables 14" et ne pas trouver d'intérêt au dernier comique français avec Bourdon, ni à de la SF marvel, ni au film d'un intellectuel moldavo croate ( à regarder en VO évidemment pour profiter de toute l'émotion ), ni etc. Le "préféré" sera évidemment propre à chacun, aux dépends des autres, je ne mettais pas mon jugement perso en avant. Ce qui doit interpeller ( ce qui devrait ) c'est un succès relatif déjà rapide ( même si ça ne mène à rien ). On a le droit d'aller voir le moldavo croate VO dans sa petite salle "vide" et déplorer que le Marvel dans la salle d'â côté ça fait du bruit et que c'est pour les crétins. Mais si les crétins sont trés nombreux et bien....ils sont trés nombreux. Au niveau de la "démocratie" mondiale ça compte aussi, ça fait parti du paysage ( sérieusement ) et porter soi même un panache blanc ne fait pas tout.

Il est annoncé en bleu sur la carte, donc supposé invité qui a décliné.

Ca mérite son topic, non ? Seraient présents: Saoud, Hongrie, Indonésie, Argentine, Paraguay, Egypte, Maroc, Israel, Biélorussie, Turquie, Pakistan, EAU, etc...... Déjà une page Wiki existante. https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_la_paix

Tout à fait. PLF SS 2026 France : 660 Mds € de dépense. + de 20 % du PIB français ( rien que ça ). Il faut rajouter les 50 Mds des organismes complémentaires. Plus un reste à charge ( inchiffrable sans doute ). Mais ça fait un bon 10 000 € par an et par personne. Et oui, ça pique. bon, logiquement, on n'a pas un pontage, une grossesse, une appendicectomie, etc....tous les ans. C'est le principe du mutualisme, y'a qui chargent ( malgré eux ) et d'autres qui sont légers en dépense. Jusqu'à 20 ans ( à part la naissance et le bébé ), 30 ans, 40 ans, la dépense annuelle est trés en deça, en moyenne.

En soit c'est DONC un pauvre, donc sous le seuil de pauvreté.

Nous en prendrions une aussi immédiatement. Et sur le long terme, chacun en prendra. Les US sont le 1er client export de l'UE en valeur, pour la somme des biens et services. Et notre 2eme source d'import aprés la chine. Nous sommes un peu bénéficiaires dans la balance ( + 50 mds € en 2024 ) mais cette somme est à relativiser dans la somme des échanges ( 1700 mds € ). Sauf que.....Oncle Donald n'aime PAS les pays ou alliance avec lesquel(le)s il est en négatif de son coté, ça c'est trés clair. Nous non plus d'ailleurs, mais on fait avec en le clamant moins fort. Cette somme d'échange représente pas moins de 30% du PIB mondial, ce qui n'est pas rien. Le sujet porte sur évidemment plus que la dettes et les obligations ( pour élargir la remarque faite par Herciv ). Le gros souci pour "nous", c'est que nous exportons des biens plus facilement substituables que la réciproque, si on doit devenir plus autonome.

un peu de légèreté ( si on peut dire ), en restant dans le thème.

Tu fais trés mal à ma priorité personnelle, qui est l'auto détermination des peuples. Tu me déçois, on pourrait croire que tu fais l'apologie de la force et du pragmatisme avant tout et en premier lieu LA question, c'est le peuple Groenlandais, en fait. Et pour de vrai, à échéance moyenne / longue, il ira vers ou il voudra aller, selon les arguments de chaque parties ( s'y opposer depuis les bureaux feutrés d'une capitale lointaine relèverait d'une vision post moderne arc boutée sur un colonialisme décadent, n'est il pas ? ).

hasard de calendrier, un article qui a exactement 1 an de puis sa rédaction. Une époque ou la pression n'était clairement pas celle de janvier 2026 sur le sujet. https://www.lepoint.fr/monde/les-groenlandais-se-sentent-exploites-par-le-danemark-19-01-2025-2580287_24.php

Le souci avec ce qui est prévu, c'est que ça n'empêche pas une comm' malheureuse faite par d'autres quand c'est mal géré. J'ai volontairement cité Euronews, dans le sens ou ce média est forcément européiste, plutôt pro allemand que anti ( forcément ). D'ailleurs ( mais ça reste un ressenti personnel ) je dirai que Euronews est européiste et volontiers atlantiste aussi ( donc comme l'Allemagne jusqu'à hier, et probablement pour encore qq années si tu veux mon avis lui aussi subjectif ). J'ai volontairement cité aussi le lien avec le titre qui est bien visible avant de cliquer. En terme de comm', le titre dans le seul lien avant de cliquer se suffit à lui même. Si quelqu'un outre Rhin pense à une émancipation, ce titre est donc désastreux. Ca fait des décennies que Berlin est plus proche de l'oncle Sam ( comme les danois aussi entre autre ) que certains pays de sa propre union ( soit la France, constamment les irréductibles et incompréhensibles gaulois non alignés, ou bien les PIGS par exemple ). En dehors des PIGS, il y a un cochonnet ( par son taille ) qui passe sous les radars. Malte. Parfois L'UE s'agite un peu sur le côté "paradis fiscal", mais la laisse se démerder avec son challenge migratoire qui n'a rien à envier à l'Italie par exemple. On peut parler aussi des PIIGS ( avec 2 fois le I ) en rajoutant l'Irlande. Bon, depuis que l'Irlande a vu son PIB bondir ( avec justement une fiscalité qui est avantage concurrentiel du genre "déloyal" ) on l'a un peu oublié et le 2eme "i" est bien planqué. Je vais peut être pâraitre un peu brutal aux yeux de certains, tant pis. On peut faire une forme de // entre le Groenland et la Nouvelle Calédonie, sur pas mal d'aspects. Vu de l'UE, tout le monde s'en fout royalement, et c'est pareil pour "notre" ZEE en DROM. Alors vous savez quoi ? Et bien......Que Copenhague se démerde. Qu'ils commencent par s'aider eux même, ensuite peut être le ciel les aidera ( ou d'autres membres UE ). Et c'est la même chose avec les groenlandais. Comme les néo cal. C'est à dire des territoires qui ont l'idée générale de l'autonomie des décisions, avec le pognon du tuteur ( donc avec une certaine réticence vis à vis de l'indépendance pure et simple, du moins pour ceux qui ont 3 neurones ). Je pense que dans un temps "long", le Groenland s'inscrira vers une certaine émancipation, ET ensuite vers un rapprochement US. Il s'agira de raisonnement purement comptable et financier. A l'heure actuelle 10 000 euros par an par PAX depuis Copenhague en subsides. C'est mieux que zéro évidemment. Quand les groenlandais se feront à l'idée d'un salaire ouvrier façon Alaska à 120 000 dollars par an, le calcul arrivera vite dans les esprits ( et l'idée de la protection de la nature immaculée sera oubliée aussi en qq courtes décennies ).

Ouch....... https://fr.euronews.com/2026/01/18/la-bundeswehr-se-retire-du-groenland-pour-ne-pas-froisser-les-etats-unis

En préambule, on peut voir à quel point les préoccupations se déplacent devant les points chauds / nouveaux. Sur ce lieu d'ici, le Groenland a effacé ( presque ) le Venz' et l'Ukraine ( je ne m'en plains pas ni m'en réjouis, c'est juste un constat ). L'audience en lecture je ne sais pas pour les flux par topic ici, mais en participation c'est sans à l'image des communiqué des politiques / des pouvoirs. 22/3 armes et 1/3 pour le budget général, je ne suis pas sûr que ce soit une excellente nouvelle pour Kiev ! ( bon, c'est juste une propal, et de plus en plus ce qui est finalement acté s'éloigne des propal de la commission, avec des modifications de plus en plus majeures ). 2/3 sur les armes, sous condition de livrable sous 12 à 24 mois, c'est plus qu'ambitieux. Voir même excessif. Qu'est ce qu'on peut acheter sur la planète en arme et livrable sous court terme pour ce budget ? Sans doute bien moins que 60 Mds, même avec des articles ( et surtout ) provenant des US. Ceci est donc un budget d'armement post conflit, en préservation d'une escalade aprés plan de paix. Je ajouterai qu'acheter 60 Mds, ça va aussi avec de la formation intensive, sur une durée pas neutre ( pas 15 jours ), pas en temps de guerre, et pas avec des troupes faméliques dont il serait inopportun de les exiler du front. 1/3 pour le budget général de Kiev, c'est peut être pas si innocent que ça ! Ca permet de boucler le budget 2026. Mais pas de lancer 2027. Ce budget serait "moins" contrôlé que de l'achat d'armes ( les 60 autres milliards ) mais il est trop pingre pour être détourné de manière massive vers des achats d'armes. J'ai déjà dit et répété ici que dans la "pensée" UE, le conflit Ru / Ukr se terminerait en 2026, dans les "mindset" de décideurs. Sans que l'UE participe grandement à cette fin au plus proche d'ailleurs, puisqu'actuellement les choses s'inscrivent dans une durée longue. Pour tenir 2027, si conflit encore englué, l'UE devra revoter aux forceps à nouveau les mêmes 90 Mds ( encore une fois ) dans un an. C'est moins "gagné" que la première fois, et 2 fois ça peut faire une fois de trop. Je suis persuadé que cette "idée" des 2/3 armes et 1/3 finances générales, c'est aussi une forme de gage ( vis à vis un nb d'états UE grandissants ) sur le "bon emploi" des ressources allouées.