Akilius G.

l'objectif opérationnel de l'armée semble effectivement fixé en nombre de division. S'agissant des forces de combat, tout dépend comment on les détermine, mais je présenterai différemment (estimation personnelle) en reprenant ton résultat initial de 100 000 : - Effectif utilisable total 500 000 - Marine, air, services communs/orga, renseignement 100 000 - ADT effectif utilisable 400 000 des effectifs sont fléchés avec des unités non combattantes (ex/ territorial, surveillance des frontières, et des installations militaires) 100 000 il reste 300 000, néanmoins les rotations de réservistes ne permettent une disponibilité que de 50 % - effectif immédiatement disponible 150 000 mais une partie des unités sont en entrainement ou autres 50 000 il reste une force combattante de 100 000 intégrant les unités logistiques des divisions si tu prends une estimation des pertes de 10 000, elles s'imputent sur le 300 000 voire le 400 000 mais pas sur le 100 000. Donc cela n'explique pas la baisse des forces de combat. Elle revanche une moindre disponibilité des réservistes ne répondant pas ou tardivement aux convocations aurait une incidence forte. - estimation d'un taux de disponibilité actuel de 85 % contre 100 % en octobre 2023 300 000 *0.75 = 255 000, soit une baisse de 45 000 à mi temps soit 22 500 effectif immédiatement disponible en moins Si ce manque s'applique sur les forces de combat cela fait mal. Néanmoins, ce calcul suppose que le manque n'est pas prélevé sur autres composantes (unités en entrainement, surveillance des frontières). Il n'intègre pas les volontaires et mercenaires étrangers. Cette baisse des forces de combat me semble être le signe d'une armée qui reste fidèle à sa doctrine initiale mais qui a du mal à adapter son organisation. Nécessité faisant Loi, ukrainiens et russes ont géré des niveaux de pertes bien supérieurs et bouché les trous comme ils ont pu, avec une frontière de + 1000 km ... La densité de troupes au km de front n'est sans doute pas moindre au Liban qu'en Ukraine...

https://www.jpost.com/israel-news/article-829828 demi-succès pour l'interception du missile balistique. Il aurait été touché à 12 km d'altitude mais les restes ont quand même fait des dégâts https://www.timesofisrael.com/record-breaking-rains-swamp-northern-coast-with-more-showers-on-the-way/ la météo devrait calmer les opérations au Liban Sud : 200 mm d'eau tombée en quelques heures à des endroits au nord d'Israel

je reviens sur l'article ci avant : Actuellement, Tsahal manque de 20 % de ses forces de combat, un chiffre qui devrait encore augmenter de 5 % au cours des prochaines années. En d’autres termes, l’armée mobilise des combattants partout où elle le peut, y compris en rappelant des dizaines de milliers de réservistes qui avaient été renvoyés en raison de leur âge. Mais cela ne suffit pas. Si l'on prend les effectifs de l'armée selon wiki : 170 000 soldats actifs (2/3 ADT) et 450 000 réservistes. Je ne sais pas comment les appelés sont comptés (dedans ou dehors?), mais à cela on peut ajouter des services secrets bien fournis, voire la police, etc... Pour un pays de moins de 10 M d'habitants, cela fait facilement 5 % de la population sous les armes, ce qui est un niveau considérable selon les standards historiques hors PGM et SGM. Bref, comment peut-on manquer de forces de combat dans ce contexte? - Une explication partielle tient aux règles sur les réservistes : ils ne sont utilisés que quelques semaines en temps de paix et un peu moins d'un mi temps en ce moment. Un réserviste - indépendamment de ses qualités - n'est pas un équivalent temps plein. - Une explication partielle tient à la multiplication des ennemis, mais comme le pays est petit et doté d'une végétation modeste, la surveillance des frontières n'est pas particulièrement complexe ; - les pertes liées à la guerre ne sont pas censées être un sujet : avec un bilan officiel de 7000 morts et blessés dont beaucoup de "blessés légers", sur une masse potentielle de 500 000, ce n'est bien lourd. En revanche, les pertes en officiers semblent problématiques. Les pertes réelles pourraient être supérieures aux pertes officielles. Il se dessine aussi la question des PSTD et globalement du suivi moral et psychologique des soldats. Il semble que beaucoup soient sortis marqués de Gaza, ce qui limite leur ré-enrôlement ultérieur... Ces explications ne sont cependant pas totalement satisfaisantes : les combats à Gaza ou aux Liban sont d'une intensité modérée au regard des standards ukrainiens et les effectifs en face inférieurs. Autrement dit, le débat sur les Haredims me semble un peu réducteur et masquer d'autres sujets d'équité (pourquoi ne pas enrôler les arabes?), organisationnels (renforcer la composante engagée? mieux valoriser financièrement la réserve?), politiques (faire la paix avec ses voisins cela aide à se défendre), doctrinaux (le Hamas et le Hezbollah mènent une guerre longue asymétrique, car ils ne peuvent faire autrement. On voit que la progression des IDF est toujours très lente malgré des moyens très importants).

le coût de la vie est élevé aux Etats-Unis, du moins dans de nombreux endroits - les européens aisés qui veulent faire du tourisme sur la côte est voient leur capacité d'achat se dégrader d'année en année et la campagne électorale a mis en avant des sujets de pouvoir d'achat. La politique à venir de Trump risque cependant de ne pas faire baisser les prix : le recours massif aux tarifs douaniers s'annonce comme un impôt déguisé qui devrait se répercuter sur le prix des biens et des services. En effet, la substitution d'un produit importé sur un produit local nécessite un outil de production existant et ce n'est pas toujours le cas. Il faut alors acheter à l'étranger avec un surcoût douanier. Quant au devenir des recettes douanières, à voir ce que Trump en fera... Par ailleurs, la politique énergétique devrait conduire à produire plus d'énergie fossile avec l'idée de rendre plus abordable l'énergie. Pour autant, lorsque l'on regarde les nominations envisagées par Trump, on a plutôt l'impression de personnes ayant pour intérêt une énergie plus chère : on a des conseillers favorables à des mesures dures contre l'Iran, dont l'un a appelé à des frappes sur les installations pétrolières iraniennes (pas bon pour le prix mondiaux) - un futur secrétaire à l'énergie pdg d'une boite de services dans l'énergie fossile : même s'il "libéralise" la production et par là la facilite , son intérêt sera toujours un cours élevé du pétrole ou du Gaz, l'étrange M. Musk qui semble favorable à la fin des subventions à l'achat des véhicules électriques (7500 $ quand même) et fortement espérer une déréglementation de la législation sur les véhicules autonomes, mais qui n'a logiquement aucun intérêt au retour à une énergie fossile bon marché et qui va devoir faire face à la confrontation Etats-Unis / Chine sur les tarifs douaniers. Avec un PDG à la casquette gouvernementale, pas moyen que Tesla évite des rétorsions économiques. Je n'arrive pas bien à imaginer comment concilier tout ceci...

j'émettrai un bémol sur ton pour nuancer ton propos : - si l'opposition des haredim au service militaire semble baisser, le résultat de la dernière campagne de convocation n'est pas folichon (120/3000, soit 4 % et dans le lot, il y aura quelques jeunes pas très adaptés aux armes) - une distinction entre haredim et nationaliste-religieux serait sans doute utile, même si je ne suis pas en mesure de l'établir. Pour le reste, l'enrôlement des haredims n'est pas sans risque, même si je ne suis pas sur que l'image du loup dan sla bergerie soit adaptée.

article intéressant sur les besoins en homme de l'armée israélienne. https://fr.timesofisrael.com/les-haredim-ne-sont-plus-quune-question-politique-letat-de-preparation-de-tsahal-en-depend/ L'armée manque de 20 % de force de combat (causes non expliquées), la convocation des haredims ne marche pas bien (120 ont répondu sur 3000). Au delà de la question quantitative, le recours à un volant d'engagés n'est pas envisagé. Cela apporterait souplesse, disponibilité et professionnalisme. Et ce ne serait pas forcément très coûteux. Par exemple, la part salaire de la formation d'un tankiste doit être modérée, donc autant éviter d'en former tous les 2 à 3 ans... Ce serait bien que le fil "israêl" soit réouvert pour un usage raisonnable bien sur.

mauvais fil

Apparemment le détachement de la tourelle ne semble pas lié à l explosion des munitions. Cela semble quand même incroyable que la force capable de détacher la tourelle ne tue pas tous les occupants. Sauf erreur de ma part le pilote est a côté du bloc moteur sur la droite face au char dans une zone abaissé mais non compartimentée. Il a quand même du souffrir d une surpression considérable... S il y a un miraculé tant mieux

arrête de me prêter un sens du scandale ou une volonté de réécrire l'histoire par mauvaise foie politiquement motivée. Je rappelle mon intervention initiale : le JP en citant le NYT indique que Musk aurait rencontré un émissaire iranien au nom de Trump quelques jours a peine après l'élection. C'est sans doute vraie, et sans doute une rencontre sans trop d'effet. Néanmoins, ce n'est pas anodin que ce soit Musk. Avec son empire à gérer, les manoeuvres politiques en cours, un pseudo ministère à imaginer pour dégraisser le mammouth, etc, Musk a du consacrer 2 à 3 h max pour préparer cette réunion sur un sujet qu'il ne connait pas bien (ce n'est pas une critique). Avec une situation au Proche Orient explosive, j'y vois une possible rupture en terme de gouvernance, mais on verra bien...

Ce n'est pas à moi de dire comment les Etats-Unis doivent mener leur diplomatie, mais c'est quand même un sujet sérieux avec des incidences sérieuses pour beaucoup de monde. Je ne mets pas en doute le don de Musk pour les affaires, mais la diplomatie c'est un autre domaine. Cela demande du suivi, de l'écoute, de la compréhension envers les différentes parties et du temps. Aucune des choses que Musk n'est en mesure d'accorder. Dans quelques mois il sera passé à autre chose, sans doute avec un certain génie et avec une incroyable énergie. Aujourd'hui, il lance des tweets moqueurs assassins sur Zelenski, c'est juste tirer sur l'ambulance... J'ai un peu l'impression que c'est le domaine de la diplomatie qui va se résorber aux Etats-Unis.

Le Hamas et ses alliés se battent toujours bien que tres diminues

Trump n est pas au pouvoir. Musk n a jamais été accrédité dans le domaine diplomatique... Nul ne sait s il a un quelconque intérêt pour la chose publique, en dehors de l argent public. Nous avions eu un j6m a une époque, mais est plusieurs niveaux au dessus

https://www.jpost.com/breaking-news/article-829222 Trump admin. advisor Elon Musk met with Iran’s UN ambassador - NYT The newspaper reported that the meeting was a discussion of how to defuse tensions between Iran and the United States. c'est quoi ce mode de gouvernance???

Tank Posting affirme que le pilote a survécu avec quelques brulures... Les commentaires sont du genre : hein?! quoi! vraiment?

Les auteurs de cet article perçoivent que les Etats-Unis sont - au moment de la rédaction - dans une période exceptionnelle et que les astres ne resteront pas toujours aussi favorables. Indépendamment de sa vertu propre, le conservatisme moral et politique n'oriente pas le mouvement des astres. Les auteurs me semblent buter sur l'héritage du wilsonisme qu'ils évoquent. Leur pensée est d'ordre générale ; elle traduit la volonté de maintenir une hégémonie jugée profitable pour le pays et ses alliés. Dans cette pensée, je ne perçois rien de particulier conduisant vers le Proche et Moyen Orient plutôt qu'ailleurs. Pour autant, cette région a monopolisé d'immenses ressources américaines. L'attirance vers cette partie du monde m'intrigue. Je n'arrive pas à distinguer ce qui relève de l'attirance non-consciente de la stratégie solidement pensée.