Akilius G.

échanges de mots peu courtois entre représentants chrétiens en Israël. Dans une proclamation du 17 janvier les patriarches de Jerusalem ont décrié les pratiques (non précisées) de représentants d'idéologies dommageables comme le sionisme chrétien. Les évangéliques qui se sont senti visé ont répliqué via l'International Christian Embassy Jerusalem (ICEJ)... Sur le fond, rien de bien nouveau à Jerusalem, cela aurait pu en rester là, mais l'ambassadeur américain Huckabee s'en est mélé. Pour le lien : https://www.jpost.com/christianworld/article-884001 je traduis son message via reverso En réponse à la déclaration des églises non évangéliques en Israël, j’ai publié ce qui suit. J’espère que vous le lirez dans la prière. J’aime mes frères et sœurs en Christ des églises traditionnelles, liturgiques et je respecte leurs points de vue, mais je ne pense pas qu’une secte de la foi chrétienne devrait revendiquer l’exclusivité de parler pour les chrétiens du monde entier ou supposer qu’il n’y a qu’un seul point de vue concernant la foi en la Terre Sainte. Personnellement, je fais partie d’une tradition évangélique globale et croissante qui croit à l’autorité des Écritures et à la fidélité de Dieu dans le respect de ses alliances. Cela inclut Son alliance avec Abraham et le peuple juif. Ma foi chrétienne est construite sur le fondement du judaïsme et sans lui, le christianisme n’existerait pas. Sans la vision du monde judéo-chrétienne, il n’y aurait pas de civilisation occidentale, et sans civilisation occidentale, il n’y aurait pas d’Amérique. La pensée que Dieu est même capable de rompre une alliance est un anathème pour ceux d’entre nous qui embrassent les Saintes Écritures comme l’autorité de l’église. Si Dieu peut ou veut rompre son alliance avec les Juifs, alors quel espoir les chrétiens auraient-ils qu’il respecterait son alliance avec nous ? Des étiquettes telles que « sionisme chrétien » sont trop souvent utilisées de manière péjorative pour dénigrer les croyants de l’église libre, dont il existe des millions sur la planète. Les chrétiens sont des disciples du Christ et un sioniste accepte simplement que le peuple juif ait le droit de vivre dans sa patrie ancienne, indigène et biblique. Il est difficile pour moi de comprendre pourquoi tous ceux qui prennent le surnom « Chrétien » ne seraient pas aussi sionistes. Ce n’est pas un engagement envers un gouvernement particulier ou une politique gouvernementale, mais envers la révélation biblique telle qu’elle a été donnée à Abraham, Isaac et Jacob. Dans ma foi, il y a certainement de la place pour ceux qui « beurrent leur pain » différemment de moi, et j’espère qu’il y aura de la place dans le cœur d’autres corps d’église pour moi. Dans ma foi, il y a certainement de la place pour ceux qui « beurrent leur pain » différemment de moi, et j’espère qu’il y aura de la place dans le cœur d’autres corps d’église pour moi. Nous devons nous unir dans les vérités qui devraient faire l’objet d’un accord, comme la sainteté de la vie, l’acte sacré du mariage, l’autonomie de l’individu, le désir d’élever chaque être humain et de soulager la souffrance humaine, et la croyance que la grâce est le don de Dieu à nous tous. Veuillez partager avec d’autres et « Priez pour la paix de Jérusalem ! » Huckabee a bien sur raison de dire, qu'il n'y aura jamais exclusivité d'un point de vue chez les chrétiens, pour le reste c'est pénible à lire : Ma foi chrétienne est construite sur le fondement du judaïsme et sans lui, le christianisme n’existerait pas. Sans la vision du monde judéo-chrétienne, il n’y aurait pas de civilisation occidentale, et sans civilisation occidentale, il n’y aurait pas d’Amérique ---> tout ceci est très réducteur, et comporte en puissance, une opposition entre civilisation occidentale et orientale. On n'a pas besoin de ces conneries là en ce moment. ---> A aucun moment, il ne semble prendre en compte qu'il y a des américains qui ne pensent pas comme lui, qu'il est censé être au service des américains et que ce ne sont pas les américains qui sont au service de sa foi particulière.. Ce n’est pas un engagement envers un gouvernement particulier ou une politique gouvernementale, mais envers la révélation biblique telle qu’elle a été donnée à Abraham, Isaac et Jacob. ---> le sionisme de Huckabee est de toute évidence un engagement envers le gouvernement particulier de BN, les magouilles de ce dernier, les spoliations et les crimes contre les palestiniens, dont la majorité n'ont rien à voir avec les crimes du hamas. Huckabee est un menteur. Alors après, l'amour, la paix, l'union selon Huckabee, etc, etc, ...

Il serait sans doute préférable - au moins sur la papier - qu'il en soit ainsi, mais je pense plutôt qu'il s'agit de préparer une opération militaire. Trump s'est auto convaincu de la pertinence de ses coups de force, il devrait probablement en tenter d'autres. Le J Post évoquait il y a quelques jours une possible résurgence des émeutes en Iran suite aux 40 jours de deuil que les familles de manifestants tués doivent conduire (une tradition locale apparemment). Je ne crois pas à une action populaire spontanée en Iran, mais je crois davantage que les israéliens cherchent à convaincre les américains qu'il y a un coup à jouer. Cela ferait une action militaire vers mi - fin février...

C est maîtrisé ce type de transport par hélicoptère ? Pour le pilote un hélico type uh60 me semble avoir un centre de gravité moi intuitif qu une jeep ou une palette?

ce n'est effectivement pas un ordre de l'armée, mais quand une équipe de militaires s'organise avec véhicule, etc pour un vol, c'est quand même un vol par l'armée... De même quand les colons et les militaires se soutiennent mutuellement, c'est uns complicité de l'armée dans les crimes des colons.

en Cisjordanie, ce sont probablement des colons juifs d'extrême droite pour qui spolier et chasser les palestiniens est un projet politico/religieux d'une vie... En Syrie, ce sont probablement des druzes, avec un contexte local spécifique. Lors des massacres anti druzes en Syrie, les druzes se sont portés au secours de leurs coreligionnaires syriens et les israéliens ont un peu pris peur ; les druzes ne sont pas aussi assimilés/obéissants qu'escomptés. L'armée et l'Etat mettent bien plus d'énergie à surveiller les minorités non juives que les extrêmistes juifs. Quant aux inégalités sociales israéliennes, elles suivent des schémas très marqués : les minorités arabes, bédouines, druzes sont pauvres et on les verra rarement travailler dans la tech, quand aux juifs il y a aussi de fortes disparités surtout si on va chez les ultra-orthodoxes. Les réseaux criminels sont très puissants chez les arabes et les bédouins ; c'est même une plaie pour le pays. Mais quand le pouvoir actuel s'en charge - par exemple avec les bédouins - cela devient plus un marqueur ethnique et religieux qu'un sujet de respect des lois. Et par dessus tout, la terre est chère en Israel, c'est le sujet de toutes les attentions et les magouilles ; et au final c'est une plaie pour le pays.

https://fr.timesofisrael.com/des-soldats-de-tsahal-font-passer-250-chevres-de-syrie-en-cisjordanie/ vol de chèvres en Syrie... l'armée a pris l'habitude de spolier les palestiniens et s'en prend maintenant aux syriens. L'armée se méfie néanmoins de ces pratiques et des mécanismes communautaires sous jacents. Quant à savoir s'il y aura indemnisation des victimes, la presse n'en parle jamais... Israel ou l'alliance de la tech et du moyen-âge

Il serait sans doute plus juste de dire que les États-Unis n entendent pas fournir les moyens anti balistiques a Israël, car ils sont légers eux même en ce domaine côté stock. Israël a pris l habitude de faire la guerre avec les moyens américains, ce pays adapté donc son discours aux moyens mis a disposition par les américains. Quant a savoir ce qu Israël juge favorable... Je n arrive pas à le déterminer

l'Iran aurait émis dans la soirée un avis de fermeture de son espace aérien. Ca peut donc chauffer assez vite.

On évoque plusieurs milliers de morts, sans plus de précisions sur le lieux et le profil des victimes. Le régime n est quand même pas très futé pour recourir a un tel niveau de violence...

Je ne sais pas mais le gendre semble cachetonner partout où c est possible... Pourquoi pas le défense.

je n'ai pas lu ce livre, ni les Faust de Goethe par ailleurs. Dans cette conclusion, la piètre capacité productive de notre époque est le pendant d'une tentation, de la possibilité d'un pacte. Lorsque l'on pose les choses ainsi, il n'y a pas grand effort à faire pour y ajouter quelques figures célestes ; l'homme est lui même lorsqu'il est pieux et sobre, car les plans des anges et des démons le dépassent. Le problème de cette image symbolique est qu'à partir du moment où l'on évoque la notion de pacte on est conduit à décrire / connaitre la figure avec laquelle le pacte est conclu. Ce n'est pas un enjeu principal d'opposition bien contre mal, mais de connaissance. Je voudrai pour ma part développer un peu cette notion de pacte, non pas sous l'angle collectif ou symbolique, mais à travers une personne : le prédisent Trump. C'est une personne qui donne l'impression d'avoir multiplié toute sa vie les alliances douteuses (les services de renseignements russes ne seraient qu'une alliance parmi d'autres, l'alliance première fut peut être sa relation avec son tyran de père), puis de chercher à s'en extraire... C'est un peu comme s'il tombait instinctivement dans des relations douteuses et mettait en oeuvre une forme (personnelle) d'auto exorcisme pour compenser, le tout étant chaotique. Je ne saurai donc dire si la notion de pacte faustien aurait un sens pour lui. Il semble par ailleurs chercher à appliquer et inverser son vécu avec ses interlocuteurs étranger. Lorsqu'il parle avec la VP du Vénezuela, il semble lui dire "suivez mon exemple". En politique intérieure, il trône au milieu du mouvement MAGA en s'appuyant sur des mouvances inconciliables. Diviser pour régner est une ficelle vieille comme le monde, sur ce point il se débrouille bien. Mais sa méthode - très personnelle - le place en dehors des schémas politiques habituels. A certains moments, il me fait penser aux anciens empereurs de Chine qui dirigeaient leur empire en s'appuyant sur des ministres en opposition continuelles les uns contre les autres, lui seul trônant au dessus des autres, libéré de l'univers des contradictions. Tout ceci est très étrange et déroutant.

il n'a pas tort mais lui et le siens sont les derniers à donner l'exemple

certes, mais en cas de frappes massives contre l'Iran visant à l'effondrement du régime, la consommation d'intercepteur serait très élevée pour protéger les bases américaines et israel ... et la réponse de la Chine inconnue. On vise quand même ostensiblement une partie de son accès au pétrole.

Forte hausse à venir des cadences de production de patriot PAC3 https://www.opex360.com/2026/01/07/lockheed-martin-va-tripler-la-production-de-missiles-intercepteurs-pac-3-mse-pour-les-systemes-patriot/ En juillet dernier, la Suisse fut prévenue par les États-Unis que les cinq systèmes de défense aérienne Patriot qu’elle avait commandés en 2022 lui seraient finalement remis plus tard que prévu, la priorité devant alors aller à l’Ukraine. Un an plus tôt, le même argument avait été donné à Berne pour justifier le retard de la livraison des missiles intercepteurs PAC-3 MSE [Missile Segment Enhancement], lesquels avaient fait l’objet d’un autre contrat, d’une valeur de 300 millions de francs suisses. Pour rappel, évolution du PAC-3, le PAC-3 MSE est un missile intercepteur de type « hit to kill », c’est-à-dire qu’il détruit sa cible par impact. Doté d’un moteur-fusée à double impulsion et d’un radar actif en bande Ka, il affiche une portée plus importante [+ 50 %] que celle de ses prédécesseurs, tout en étant plus manœuvrable. La demande pour les PAC-3 MSE ayant par ailleurs fortement augmenté depuis le début de la guerre en Ukraine, leur fabricant, Lockheed Martin, s’était engagé à porter sa capacité de production à plus de 600 missiles en 2025, puis à 650 par an. « Lockheed Martin reconnaît le besoin crucial du PAC-3 MSE tant pour les États-Unis que pour ses partenaires internationaux. Nous collaborons étroitement avec l’armée américaine afin d’accroître notre cadence de production et de répondre à la demande mondiale », avait ainsi affirmé l’industriel, il y a trois mois. Mais cet effort reste insuffisant, au regard de l’accord-cadre que Lockheed Martin vient de conclure avec le département américain de la Guerre, le 6 janvier. En effet, selon les termes de ce dernier, Lockheed Martin va tripler la production annuelle de PAC-3 MSE, celle-ci devant atteindre 2 000 unités sur une période de sept ans. « Cet accord découle directement de l’une des réformes les plus importantes apportées par le département de la Guerre aux acquisitions d’armements américains depuis des décennies. Elle introduit un nouveau modèle garantissant la visibilité de la demande à long terme, ce qui favorise l’investissement industriel, accroît les cadences de production et améliore l’efficacité opérationnelle », explique Lockheed Martin. Outre le fait qu’il vise à tripler la production de missiles PAC-3 MSE, le groupe d’armement souligne que cet accord-cadre permettra de créer des « milliers d’emplois supplémentaires tout au long de la chaîne d’approvisionnement » et qu’il « renforcera la résilience et la capacité de résistance de la base industrielle et technologique de défense américaine en favorisant les investissements à long terme des fournisseurs, en assurant une prévisibilité de la demande et en garantissant une production soutenue ». L’annonce de cet accord-cadre a été faite au lendemain d’un discours assez offensif tenu par Pete Hegseth, le chef du Pentagone, lors d’une visite au chantier naval Newport News Shipbuilding, en Virginie. « Nous accorderons des contrats plus longs, plus importants et plus prévisibles aux entreprises qui respectent les délais et les budgets, qui investissent dans leur personnel, dans le développement de leurs compétences et de leurs capacités, et non à celles qui investissent dans le rachat d’actions, les salaires des PDG ou l’augmentation des dividendes », a expliqué M. Hegseth. Et de prévenir : « Ceux qui ne peuvent s’adapter, qui sont trop attachés aux vieilles méthodes de travail, nous leur souhaitons bonne chance dans leurs projets futurs, car nous trouverons de nouveaux partenaires qui sauront s’adapter, qui investiront, qui prendront soin de leurs employés, qui agiront rapidement et à grande échelle ». qu'en penser? planification ... ou délire stratégique ? Il y a 6 à 12 mois j'aurai saluer la première option : le pentagone souhaite tripler ses stocks d'intercepteurs et commencer à navaliser le Patriot. une nouvelle hausse sensible de la production au delà des 650 prévues cette année s'impose pour satisfaire tant les clients alliés que le pentagone. Maintenant j'ai des doutes. J'ai peur d'une consommation effrénée de missiles dans les semaines à venir, impliquant un réassort massif et durable pour compenser. Mon regard se porte vers l'Iran avec des incidence inconnues côté Chine.

c'est la stratégie de BN à l'égard d'Israel : par une multitude de moyens il cherche à transformer le pays en profondeur et si les habitants sont mécontents, ils n'ont qu'à partir. Le formalisme légal est probablement respecté / pas trop bousculé, mais l'esprit n'y est pas. BN s'attribue indirectement les prérogatives des anciens rois par orgueil et pour protéger ses affaires douteuses