cych66

Je crois que le griffon MEPAC est prévu pour remplir ce role. Si il y a du VBCI en surplus ils pourraient aussi etre revalorisés avec des tourelles CT40/Akeron pour épauler les Jaguars.

Idealement, mais ce ne sera pas le meme budget non plus. L'idée du filoguidé, pas cher, à monter rapidement sur des vehicules legers pré-equipés avec des rails de lancement, sans forcement avoir les tubes. retrouver la capacité de ce que faisait le VBL Milan, scout-antichar. Pour l'instant il n'y a rien de plus leger qu'un Jaguar capable d'engager directement un blindé. c'est problématique. Il faut avoir l'option de pouvoir aiguiser notre parc de véhicules, Griffon/Serval/VBAE, en cas de besoin, sur un conflit majeur. L'idée n'étant pas d'en mettre systématiquement partout. mais garder une option de modularité sous le bras. Tant que le pays n'est pas engagé directement dans un conflit majeur l'idée peut paraitre superficielle, mais c'est l'experience de la haute intensité qui dicterait de nouveaux choix tactiques. Si les americains et les russes le font nous aurions tord de prétendre que c'est une doctrine mal choisie.

Un support akeron + le missile on est à 70kg, c'est dérisoire sur un vehicule de 12 tonnes comme un griffon. Une capacite missile est une plus value extrement élevée dans une zone de haute intensité. On pourrait tres bien commencer par pre-équiper qu'un certain pourcentage du parc de vehicules avec les supports missiles, et y ajouter les tubes lanceurs en fonction des besoins. Une flotte de vehicules "akeron-ready". Dommage pour le Hot 3, car il est préférable d'avoir du rustique pas cher qui peut taper a plus de 4km, plutôt que de ne rien mettre parce que trop cher pour s'equiper avec du moderne. Il y a du Kornet et du TOW un peu partout dans le monde et ça marche très bien.

La solution serait d'equiper les tourelles hornet T1 avec un tube lanceur antichar : et si on veut faire economique on y installe du Hot 3 en lieu et place de l'Akeron. Pourquoi pas une munition rodeuse comme sur le Leclerc EVO, mais ca n'a pas du tout la meme réactivité et la meme vélocité que du missile filoguidé.

On manque de masse. Donc y'a pas de secret, il faut multiplier le nombre de chars, avions, helicos, drones, sous-marins , destroyeurs..etc. Si on veut faire mine de ne pas voir l'interet, on reste dans le déni et la France, en plus d'etre à la ramasse diplomatiquement, le sera aussi militairement. 1- des chars parce avec seulement 200 blindés on ne couvre meme pas correctement le territoire francais. La pologne par exemple va s'equiper lourdement (1000 unités prévues) avec du K2 coréen. 2- la dissuasion nucleaire avec quatre snle ca fait tres leger sur une eventuelle reponse nucleaire massive, rappelons que nous n'avons pas de vecteur terrestre comme doctrine, contrairement aux autres grandes puissances nucleaires, et que le asmp-a sur rafale n'est en aucune maniere adapté pour une reponse massive et rapide. 3 - les destroyeurs lourds (+90 cellules) pour du tir de saturation, ce qu'on est incapable de faire avec le forbin ou les fremm. 4- de l'antichar sur apc comme solution defensive ou au mieux du tir d'opportunité, le but n'etant pas de conduire des assauts avec.

Le lien orbat 2040 fait toujours selon moi l'impasse sur le manque de masse de l'armée. - 200 chars d'assaut c'est peanut. il en faudrait trois fois plus au minimum. - 4 SNLE c'est vraiment sous calibré pour une dissuasion, ce chiffre devrait être doublé. - destroyeurs lourds : impératif pour de la haute intensité. 3 unités. -GRIFFON/Serval avec tourelle Hornet T1 valorisé avec un lanceur Akeron. tout vehicule de transport de troupes doit avoir une défense anti blindés (jouer contre un gros pays très armé ce n'est plus comme faire un safari anti AQMI au sahel.)

A quand un destroyer lourd francais ? avec du Sylver A70 pour pouvoir charger du MDCN ou bien un eventuel futur Aster XL avec un booster aussi rallongé que possible capable de taper à 250-300km. et charger le tout dans 80 cellules, complétées par du Sylver A43 (32 cellules Aster 15/ VL-MICA-NG) pour les engagements à plus courte distance. Ici le DDX italien avec 112 cellules de tir qui pourrait servir d'exemple pour un projet français: Ce serait comparable au programme de detroyeur japonais ASEV qui sera equipé de 128 cellules MK41.

La solution pourrait etre des drones hélicoïdaux armés : Ici le drone Kerveros de chez MBDA emportant deux missiles Akeron-MP : Autre concept interressant : le drone chinois Norinco CR500 "Golden eagle" Le point sensible de ces systèmes c'est évidement le risque de brouillage radio et/ou GPS. Il leur faut donc un minimum d'automatisation/d'IA pour la navigation (systeme d'autopilote et de navigation inertielle). la conduite de tir restant de type 'homme dans la boucle'.

Probablement. On serait au dela d'une simple mise à jour de la chaine de production. l'evolution structurelle entre le chassis et la motorisation le ferait basculer directement vers une autre machine. meme si le design general reste le meme.

l'architecture préliminaire du VBAE decidé en Janvier 2025 est celle-ci : Arquus propose le Sherpa qui correspond déjà à cette architecture et sur lequel peut déjà se monter de l'equipement conséquent, ici une tourelle Cockerill CPWS de 25mm épaulée de deux missiles Akerons, ou bien les tourrelles Hornet : J'ai du mal à comprendre le besoin d'aller encore chercher à reproduire quelque chose qui existe déjà et dans lequel nous allons encore injecter des millions d'euros qui pourraient servir à financer d'autres choses.

Le tigre aurait dû evoluer vers une plateforme redimensionnée, plus capacitaire (masse total au décollage de 8T), motorisée avec de l'Ardiden 3 (1800ch) en lieu et place des MTR390 (1465ch) et pouvoir emporter bien plus de charges, avec radar actif, quelque chose de plus concurrentiel face au apache qui rafle la grande majorité des appels d'offres depuis 30 ans. Il y a bien un décalage entre l'offre et la demande, le cas australien l'illustre bien. l'Italie l'à bien compris et a lancé son AW249, la Turquie aussi avec le T929. et il est clair qu'ils arriveront à se vendre plus facilement à l'export que le Tigre. ce qu'aurait du être le tigre Mk3 : (profil élargi pour une motorisation plus puissante, ailettes renforcées, emport doublé)

Exactement. Un helico comme le caracal peut à la fois servir comme appui feu ET transport de troupes, avec de l'armement guidé on se rapproche beaucoup plus du role d'un Hind. quand tu as 4 pylones charges lourdes c'est jusqu'à 88 roquettes guidées.

L'idée réside dans la modularité. Des pylones amovibles, démontables, utilisables si besoin, en appui feu. Je pense que les roumains ne sont pas les U.S et ils y arrivent. les derniers pumas construits dans le monde sont issus de leur usines, fabriqués sous licence, et rétrofités ensuite en SOCAT. ils en ont une vingtaine encore en fonctionnement. Airbus à déjà des options avec le système HFORCE sur H215M et Caracal, meme si l'idée n'est pas aussi musclée que du DAP sur MH60.

En temps de paix le besoin ne se fait pas ressentir, c'est pour les temps plus durs qu'il faut prévoir ce besoin. Avec les risques de conflits actuels, les budgets de 100 milliards prévus...etc, si on entre dans la cour des grands en termes de capacité, ce besoin va se faire ressentir rapidement, et c'est une solution d'upgrade d'appareils volants plutôt économe, dans le meme esprit que le choix roumain avec le IAR330 SOCAT.

Une version pylonable du 30M781 serait possible. sachant que 4 pylones comme ceux là pourraient embarquer jusqu'à 16 missiles Hellfires ou Akeron LP.

la photo originale date de 2003 : https://www.jetphotos.com/photo/199539

"Un Caîman DAP pour les diriger tous" :

Non c'etait une gazela 58, ancien modèle militaire de l'armée tchèque convertie en semi-auto, acheté en cat B il y a plus de 10 ans. Ces armes convertie ont été reclassée en cat A1 et interdites à la détention en 2021. la legislation oblige une fabrication semi-auto native, c'est le cas sur les armes neuves produite par CSA.

SPS PANTERA 9MM, XDM 5.25, TAURUS 689VR, RUGER 10/22 j'ai du rendre une vz58 surclassé en cat A que j'utilisais pour le 200 et 300m, et que je compte bien remplacer par de l'AR15 très prochainement.

la tourelle dragar en 25mm est cadencée à 400cpm en tir rapide. Sachant que les bradleys ont reussi à generer pas mal de dégats sur des t90 mais avec une cadence de tir deux fois moindre. Un petit Akeron clipsé sur la dragar pourrait etre un upgrade interressant,dans le meme esprit que l'akeron greffable sur tourelle Hornet T1.

C'est certain que niveau budget c'est inatteignable. mais si une petite partie des vehicules legers pourrait l'etre, un peu dans la philosophie des VBL Milan. Le futur VBAE y aura probablement droit.

Ah désolé. c'est fait, j'ai posté un humble message de présentation dans la rubrique.

Bonjour, je suis cych66, désolé de ne pas m'etre présenté plus tot. Je n'ai pas de lien professionnel avec les armées, juste passionné par l'equipement militaire et les jeux militaires depuis tout petit, et tireur sportif à mes heures perdues. Je suis l'actualité et m'intéresse à l'evolution materielle en cours dans les armées, et j'aime bien echanger les points de vue et les idées. Cordialement cych66.

Quel est l'avantage de l'eurodrone par rapport à l'Aarok ? De ce que j'ai vu l'eurodrone ne dispose que de quatre points d'emports alors qu'il fait 26m d'envergure : Ca parait très peu optimisé en terme d'encombrement/points d'emports. Il y a une quinzaine d'années le projet Mantis de BAE faisait déjà mieux : l'Aarok peut donc disposer d'autant de points d'emports, vole un peu moins longtemps, mais coute aussi beaucoup moins cher.

Je pense que c'est la base ! Voir nos griffons et autres servals flambants neufs se faire laminer par de vieux BMP2/BTR80 surarmés lors d'accochages aux frontières de Schengen ce serait très embêtant. Surtout que le tourelleau Hornet T1 equipant les griffons peut manifestement etre équipé d'un lanceur Akeron. Pourquoi le choix de ne pas en avoir mis au sein des forces francaises (budget ?), pas disponible au moment du lancement du griffon ? probable. J'espere que la DGA ne fera pas l'impasse sur ce genre de mise à niveau. Plus globalement je pense qu'il est necessaire que tous les VCI/VBTT (Griffon, VBCI, VBAE, Serval, ..etc) et partant en Opex soient equipés d'un armement antichar, au moins servant pour l'autodéfense en cas de mauvaise rencontre, sur un potentiel conflit majeur ca ne pardonnerait pas.