cych66

On dirait qu'il est impossible de creer une usine fabriquant un objet qui pese 3,5kg dans ce pays. est on tombé aussi bas en France ? sur un site de 10000m2 (la taille d'un hypermarché) et 200 salariés on peut regrouper toutes les lignes de productions servant à faire un fusil d'assaut, des bureaux d'études, en passant par la fonderie, la canonnerie, l'assemblage, et les tests qualités, et on peut en sortir une centaine par jour.

Et si on donnait les moyens à ces entreprises de pouvoir en produire 1000/mois ? c'est la meme chose qu'un service publique, on donne des milliards pour se soigner, à juste titre, on pourrait très bien investir dans des lignes de productions et les garder sous clés pour pouvoir les faire tourner dès qu'on en a besoin. ça s'appelle l'indépendance stratégique. On compte sur nos chers voisins, d'un point de vue historique leur fiabilité nous a fait défaut au moins trois fois ces 155 dernières années, et on est jamais à l'abris d'un autre point de bascule. il y a des domaines, comme l'armement qu'on ne doit pas confier à un voisin, et surtout ce voisin là.

Qui peut laisser crever les entreprises d'armements francaises au profit de groupe etrangers sous pretexte d'un chiffre d'affaire pas assez élevé ? quel est cette logique délirante ? pourquoi avoir choisis H&K au lieu de nos entreprises pour nous fournir en armes légères ? Vous croyez vraiment que De Gaulle aurait laissé faire cela ?

le LICC a été developpé à partir du prototype .264 USA, mais est retourné à un diametre d'etui de .472", (comme celui du .308), avec les memes contraintes d'encombrement. et du coup ce n'est plus une munition intermediaire, mais juste un enième variant du .308 (tout comme les 6 et 6.5 creedmoor, le .243 winchester, le .260 remington etc..) : tous en base de .472" et devant etre utilisé obligatoirement dans un AR10 ou AR308. (trop lourd)

La limitation de l'amélioration des performances des armes d'infanterie réside dans les dimensions restrictives utilisées pour le .223/5.56mm (ar15) d'une part et l'encombrement imposé par les plateformes en .308 (ar10) d'autre part. la plateforme AR15 ne peut pas tirer de cartouches ayant une longueur superieure à 57mm, ce qui limite fortement les performances des calibres supportés : 6.5 grendel, 6.8 spc, 6mm ARC...etc. L'armée américaine a récemment ajouté le calibre .277 SIG fury dans son arsenal. le problème de ce nouveau calibre est qu'il est développé à partir de l'étui du .308 winchester, ce qui pose les mêmes problèmes de poids, d'encombrement et de limitation du nombre de munitions transportables par un soldat. la solution est un calibre au dimensionnement intermédiaire, qui nécessite le développement d'un chargeur dimensionné autour de ce nouveau calibre et d'un fusil (type AR) dimensionné autour de ce nouveau chargeur. après plusieurs essais sur logiciel spécialisé, le meilleur compromis est un calibre avec un diamètre d'étui, un diamètre d'ogive, un longueur d'étui et une longueur totale se plaçant à mi chemin entre le .223 et le .308. ce calibre permettrait de propulser une ogive de 100 grains à la vitesse de 900m/s et de conserver des chargeurs de 30 cartouches grâce à son diamètre d'étui plus étroit. Pour atteindre une pression de 75000PSI il est probable qu'il faille utiliser une base de cartouche en acier (type Shellshock, comme sur le .277 Fury). le logiciel utilisé s'appelle Gordon Reloading Tool, et la munition théorique que j'appelle Munition de fusil Intermediaire (IRC intermediate Rifle Cartridge) 6.5x48. avec un diametre de base d'étui en .436". L'US Marksmanship Unit, (l'unité des tireur d'elite de l'US Army) avait deja developpé le .264 USA (https://www.thefirearmblog.com/blog/2014/11/10/usamu-264-usa/) (lien en anglais), un prototype de calibre intermediaire qui va exactement dans ce sens, mais qui fut bandonné au profit du .277 Fury car utilisable dans les plateformes type AR10, et evitant de devoir investir dans une nouvelle plateforme d'arme.

Je crois que le griffon MEPAC est prévu pour remplir ce role. Si il y a du VBCI en surplus ils pourraient aussi etre revalorisés avec des tourelles CT40/Akeron pour épauler les Jaguars.

Idealement, mais ce ne sera pas le meme budget non plus. L'idée du filoguidé, pas cher, à monter rapidement sur des vehicules legers pré-equipés avec des rails de lancement, sans forcement avoir les tubes. retrouver la capacité de ce que faisait le VBL Milan, scout-antichar. Pour l'instant il n'y a rien de plus leger qu'un Jaguar capable d'engager directement un blindé. c'est problématique. Il faut avoir l'option de pouvoir aiguiser notre parc de véhicules, Griffon/Serval/VBAE, en cas de besoin, sur un conflit majeur. L'idée n'étant pas d'en mettre systématiquement partout. mais garder une option de modularité sous le bras. Tant que le pays n'est pas engagé directement dans un conflit majeur l'idée peut paraitre superficielle, mais c'est l'experience de la haute intensité qui dicterait de nouveaux choix tactiques. Si les americains et les russes le font nous aurions tord de prétendre que c'est une doctrine mal choisie.

Un support akeron + le missile on est à 70kg, c'est dérisoire sur un vehicule de 12 tonnes comme un griffon. Une capacite missile est une plus value extrement élevée dans une zone de haute intensité. On pourrait tres bien commencer par pre-équiper qu'un certain pourcentage du parc de vehicules avec les supports missiles, et y ajouter les tubes lanceurs en fonction des besoins. Une flotte de vehicules "akeron-ready". Dommage pour le Hot 3, car il est préférable d'avoir du rustique pas cher qui peut taper a plus de 4km, plutôt que de ne rien mettre parce que trop cher pour s'equiper avec du moderne. Il y a du Kornet et du TOW un peu partout dans le monde et ça marche très bien.

La solution serait d'equiper les tourelles hornet T1 avec un tube lanceur antichar : et si on veut faire economique on y installe du Hot 3 en lieu et place de l'Akeron. Pourquoi pas une munition rodeuse comme sur le Leclerc EVO, mais ca n'a pas du tout la meme réactivité et la meme vélocité que du missile filoguidé.

On manque de masse. Donc y'a pas de secret, il faut multiplier le nombre de chars, avions, helicos, drones, sous-marins , destroyeurs..etc. Si on veut faire mine de ne pas voir l'interet, on reste dans le déni et la France, en plus d'etre à la ramasse diplomatiquement, le sera aussi militairement. 1- des chars parce avec seulement 200 blindés on ne couvre meme pas correctement le territoire francais. La pologne par exemple va s'equiper lourdement (1000 unités prévues) avec du K2 coréen. 2- la dissuasion nucleaire avec quatre snle ca fait tres leger sur une eventuelle reponse nucleaire massive, rappelons que nous n'avons pas de vecteur terrestre comme doctrine, contrairement aux autres grandes puissances nucleaires, et que le asmp-a sur rafale n'est en aucune maniere adapté pour une reponse massive et rapide. 3 - les destroyeurs lourds (+90 cellules) pour du tir de saturation, ce qu'on est incapable de faire avec le forbin ou les fremm. 4- de l'antichar sur apc comme solution defensive ou au mieux du tir d'opportunité, le but n'etant pas de conduire des assauts avec.

Le lien orbat 2040 fait toujours selon moi l'impasse sur le manque de masse de l'armée. - 200 chars d'assaut c'est peanut. il en faudrait trois fois plus au minimum. - 4 SNLE c'est vraiment sous calibré pour une dissuasion, ce chiffre devrait être doublé. - destroyeurs lourds : impératif pour de la haute intensité. 3 unités. -GRIFFON/Serval avec tourelle Hornet T1 valorisé avec un lanceur Akeron. tout vehicule de transport de troupes doit avoir une défense anti blindés (jouer contre un gros pays très armé ce n'est plus comme faire un safari anti AQMI au sahel.)

A quand un destroyer lourd francais ? avec du Sylver A70 pour pouvoir charger du MDCN ou bien un eventuel futur Aster XL avec un booster aussi rallongé que possible capable de taper à 250-300km. et charger le tout dans 80 cellules, complétées par du Sylver A43 (32 cellules Aster 15/ VL-MICA-NG) pour les engagements à plus courte distance. Ici le DDX italien avec 112 cellules de tir qui pourrait servir d'exemple pour un projet français: Ce serait comparable au programme de detroyeur japonais ASEV qui sera equipé de 128 cellules MK41.

La solution pourrait etre des drones hélicoïdaux armés : Ici le drone Kerveros de chez MBDA emportant deux missiles Akeron-MP : Autre concept interressant : le drone chinois Norinco CR500 "Golden eagle" Le point sensible de ces systèmes c'est évidement le risque de brouillage radio et/ou GPS. Il leur faut donc un minimum d'automatisation/d'IA pour la navigation (systeme d'autopilote et de navigation inertielle). la conduite de tir restant de type 'homme dans la boucle'.

Probablement. On serait au dela d'une simple mise à jour de la chaine de production. l'evolution structurelle entre le chassis et la motorisation le ferait basculer directement vers une autre machine. meme si le design general reste le meme.

l'architecture préliminaire du VBAE decidé en Janvier 2025 est celle-ci : Arquus propose le Sherpa qui correspond déjà à cette architecture et sur lequel peut déjà se monter de l'equipement conséquent, ici une tourelle Cockerill CPWS de 25mm épaulée de deux missiles Akerons, ou bien les tourrelles Hornet : J'ai du mal à comprendre le besoin d'aller encore chercher à reproduire quelque chose qui existe déjà et dans lequel nous allons encore injecter des millions d'euros qui pourraient servir à financer d'autres choses.

Le tigre aurait dû evoluer vers une plateforme redimensionnée, plus capacitaire (masse total au décollage de 8T), motorisée avec de l'Ardiden 3 (1800ch) en lieu et place des MTR390 (1465ch) et pouvoir emporter bien plus de charges, avec radar actif, quelque chose de plus concurrentiel face au apache qui rafle la grande majorité des appels d'offres depuis 30 ans. Il y a bien un décalage entre l'offre et la demande, le cas australien l'illustre bien. l'Italie l'à bien compris et a lancé son AW249, la Turquie aussi avec le T929. et il est clair qu'ils arriveront à se vendre plus facilement à l'export que le Tigre. ce qu'aurait du être le tigre Mk3 : (profil élargi pour une motorisation plus puissante, ailettes renforcées, emport doublé)

Exactement. Un helico comme le caracal peut à la fois servir comme appui feu ET transport de troupes, avec de l'armement guidé on se rapproche beaucoup plus du role d'un Hind. quand tu as 4 pylones charges lourdes c'est jusqu'à 88 roquettes guidées.

L'idée réside dans la modularité. Des pylones amovibles, démontables, utilisables si besoin, en appui feu. Je pense que les roumains ne sont pas les U.S et ils y arrivent. les derniers pumas construits dans le monde sont issus de leur usines, fabriqués sous licence, et rétrofités ensuite en SOCAT. ils en ont une vingtaine encore en fonctionnement. Airbus à déjà des options avec le système HFORCE sur H215M et Caracal, meme si l'idée n'est pas aussi musclée que du DAP sur MH60.

En temps de paix le besoin ne se fait pas ressentir, c'est pour les temps plus durs qu'il faut prévoir ce besoin. Avec les risques de conflits actuels, les budgets de 100 milliards prévus...etc, si on entre dans la cour des grands en termes de capacité, ce besoin va se faire ressentir rapidement, et c'est une solution d'upgrade d'appareils volants plutôt économe, dans le meme esprit que le choix roumain avec le IAR330 SOCAT.

Une version pylonable du 30M781 serait possible. sachant que 4 pylones comme ceux là pourraient embarquer jusqu'à 16 missiles Hellfires ou Akeron LP.

la photo originale date de 2003 : https://www.jetphotos.com/photo/199539

"Un Caîman DAP pour les diriger tous" :

Non c'etait une gazela 58, ancien modèle militaire de l'armée tchèque convertie en semi-auto, acheté en cat B il y a plus de 10 ans. Ces armes convertie ont été reclassée en cat A1 et interdites à la détention en 2021. la legislation oblige une fabrication semi-auto native, c'est le cas sur les armes neuves produite par CSA.

SPS PANTERA 9MM, XDM 5.25, TAURUS 689VR, RUGER 10/22 j'ai du rendre une vz58 surclassé en cat A que j'utilisais pour le 200 et 300m, et que je compte bien remplacer par de l'AR15 très prochainement.

la tourelle dragar en 25mm est cadencée à 400cpm en tir rapide. Sachant que les bradleys ont reussi à generer pas mal de dégats sur des t90 mais avec une cadence de tir deux fois moindre. Un petit Akeron clipsé sur la dragar pourrait etre un upgrade interressant,dans le meme esprit que l'akeron greffable sur tourelle Hornet T1.