Personne

Avec l'expérience du Rafale nounou + un nEUROn a grande soute, le tout en navalisé et embararquable, ne pourrait-on pas avoir les ingrédients d'un drone ravitailleur?

@BPCs, l'utilisation de Leclerc pour recréer des RCC [Régiment de Chars de Combat] ne peut être appréhendé que d'un point de vue transitoire et de formation. Ils sont efficaces, mais sans avenir industriel, donc c'est un cul-de-sac, nous avons un besoin stratégique de peser face à la Russie et l'Allemagne. L'EVO sur une nouveau châssis est primordial. Pour répondre à votre question de Leclerc supplémentaires, BlablaChars y a répondu de manière exhaustive le 20/09/22. https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html: UNE FAUSSE BONNE IDEE !

@FoxZz°, Pour moi DIA veut dire [Doctrine InterArmées], vous semblez l'utiliser avec un autre sens est-ce Déploiement InterArmes/InterArmées d'une unité, ici primaire le peloton? J'avais proposé l'hypothèse farfelu de supprimer le couple Char/VBL [Véhicules Blindés Légers] en particulier pour le Jaguar sur la base de son optronique/vetronique/IA [Intelligence Artificielle], en tenant compte du développement des drones comme outil de reconnaissance. Le forum m'a montré ma méprise sur différents points, et on m'a indiqué la vidéo de de BattleOrder sur l’intérêt du couple Char/VBL ou char/jeep, en support infanterie au chars. Mais votre retour semble aller plus loin que l'ordre de bataille RC/RI et semblez par expérience et en tant qu'utilisateur, plébisciter, le couple Char/VBL en autonomie, la nuance est subtil mais profonde. Vous avez dû déjà voir cette vidéo, elle semble correspondre en tous points à ce que vous dites, confirmez-vous?

@Clairon, Sauf que dans le cas des ''4 escadrons d'AMX30 et 1 escadron porté sur AMX10P'' on a un ratio inversé et plus fort 4/1 , j'entends bien que c'est pour un RC [Régiment de Cavalerie] alors que le cas souligné par @mehari est pour un RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], ''3 compagnies d'infanterie et d'une compagnie blindée''. L'origine de toutes ces conversations provient de la question: Comment peuvent évoluer les BB [Brigade Blindée] dans la probable restructuration. Actuellement on a sans tenir compte des VBL [Véhicules Blindés Légers] accompagnant les chars, 2 RC pour 3 RIM par BB, ratio 2/3; Néophyte, je proposais , 2 RC pour 2 RIM par BB, ratio 2/2; @Pakal, proposait, 3 RC pour 2 RIM par BB, ratio 3/2; @Clairon, vous proposiez 1 RC pour 2 RIM par BB, ratio 1/2: (1 RC à 4 escadrons échange 2 escadrons aux 2 RI et reçoit 1 Compagnie d'infanterie de chacun des 2 RI, on se retrouve avec 1 RC (à 2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (à 2 compagnies + 1 escadron). Si l'on tient compte du RETEX ukrainien [Retours d'Expériences] remonté par @hadriel, avec les chars précautionneux / artillerie spéciale: Front immobile, il faut privilégier les RI sur les RC, Guerre de mouvement, il faut privilégier les RC sur les RIM, J'en déduis qu'il faut trouver l'équilibre pour pouvoir répondre aux 2 problématiques, donc 1 RC pour 1RIM. Après reste la taille des BB et le ratio avec les appuis. La BB à 3 régiments de mêlée de @Clairon: 1 RC (2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (2 compagnies + 1 escadron) résout aussi ce dilemme implique la récupération/création d'un RI (actuellement 2 RC et 3 RCC par BB) et soit de scinder les RA [Régiment d'Artillerie] et RG [Régiment de Génie] de l'actuelle BB en 2 bataillons administratifs dédiés; soit d'augmenter le ratio appui avec la création d'un RA et d'un RG.

@BPCs, effectivement, cet article sur le RETEX [Retours d'Expériences] ukrainien des chars est particulièrement intéressant, et même si cette guerre n'est pas l'alpha et l'oméga, ce RETEX doit impérativement être pris en compte et je comprends mieux "l'ère du tank précautionneux". Par contre, si j'ai trouvé le concepte ''artillerie mobile'' je n'ai pas trouvé le terme ''artillerie spéciale'', même s'il est juste, es un terme collecté ailleurs? Pour bien l’appréhender, je l'ai traduit et formaté pour mes notes, pour une compréhension rapide mais exacte. Je partage ce travail à tout hasard:

@hadriel, Vous avez raison au niveau débattement en site du Jaguar: 45°, veuillez m'excuser. 45°, c'est aussi l’information originale de mes notes, que j'avais ''corrigées'' suite à un article que je n'arrive pas à retrouver. En fait -10 à 75° 85°, c'est ''Le 40 mm CTC, caractérisé par une relative légèreté et un faible encombrement de l’affût, ainsi que par le volume modéré des munitions. Le canon est doté d'une culasse rotative, d'un frein de bouche et d'un manchon anti-arcure. Il peut tirer au coup par coup ou par rafales, en pointant en site de −10° à +85°. Cette dernière capacité lui permet d'engager des aéronefs mais également des cibles en hauteur, dans les étages supérieurs d'immeubles ou sur les sommets de montagnes.'' https://fr.wikipedia.org/wiki/40_CTC Donc tout mon raisonnement tombe à l'eau ... veuillez l'ignorer. C'eut été trop beau et je me demandais aussi pourquoi toutes ces études en parallèle pour de la LAD [Lutte Anti-Drones]...

Bonjour @BPCs, Pouvez-vous définir et reformuler "l'ère du tank précautionneux", je ne suis pas sûr de bien comprendre le concept, par avance merci. Pour le moment, ce que je comprends, c'est que face à la létalité subie par les chars d’assaut, cibles prioritaires et pourtant maillons essentiels de puissance, les armées cherchent à trouver les doctrines d'emploi optimisant leurs utilisations et surtout survivabilités. Vous parlez de ''Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien'', artillerie spéciale, terme délicieusement suranné que je raccroche à la 1ière Guerre Mondiale. Char de soutien en opposition à char d'assaut. Si je comprends bien et pour faire un parallèle, l'utilisation des AMX10RC par les Ukrainien en artillerie spéciale et soutien. Si c'est le cas oui, il y a un impact sur l'organisation des brigades et particulièrement sur les RI [Régiment d'Infanterie], que je n'ai jamais osé franchir! Mais puisque vous me donnez l’opportunité de lancer le débat..., En fait plutôt que des réponses, j'ai plusieurs questions adressées aux spécialistes. Pourquoi conserver à l'heure des drones et de la disparition du brouillard de guerre sur la ligne de front, des RC [Régiment de Cavalerie] dont la fonction 1ière est essentiellement la reconnaissance comme le 3eRH/BFA/1reDiv/ [Régiment de Hussards] de Metz. Reste l'appui-feux. Pour moi, les escadrons de cavalerie étaient composés de chars et de VBL [Véhicules Blindés Légers] servant en reconnaissance, mais aussi d'yeux, vision globale pour les boîtes qu'étaient les chars. Compte-tenu des progrès en optronique, IA [Intelligence Artificielle] et vetronique, les Jaguar, ont-ils encore besoin de VBL d'accompagnement pour la reconnaissance et de VBAE [Véhicules Blindés d’Aide à l’Engagement]? Ne serait-il pas judicieux au vue de son prix de 5M€, d'équiper le maximum d'escadrons des 7 RC? Si je reprends le 3eRH/BFA/1reDiv/: Pas de changement, l'escadron de commandement et logistique (composé de pelotons de transmissions, maintenance, ravitaillement…) 18 x3 Jaguar pour les 3 Escadrons blindés de reconnaissance et de Combat; 18 jaguar pour l'ERI [Escadrons de Reconnaissance et d'Intervention]; 18 jaguar pour l'escadron d'intervention de réserve Soit 18 x 5 = 90 jaguar soit 90 x 5 M€ = 450 M€, le prix d'environ 9 chars d'assaut. Voici les fonctions que doit pouvoir faire le Jaguar, en ai-je oubliées? artillerie spéciale/char de soutien appui-feux; Reconnaissance sans contact grâce à son optronique et IA; Combat; Chasseur de char quand il sera équipé de ses 2 MMP [Missile Moyenne Portée] et TAVD à 5km [Tir Au-delà de la Vue Directe]; LAD [Lutte Anti-Drones] grâce au couplage optronique/vetronique/CMS/IA permettant veille et détection et couple canon CTA de 40 mm (Débattement du canon de - 10° à +75°) et obus A3B-T [Anti Aerial AirBurst-Tracer]; Au vue de son prix relativement bas, 5M€ l'unité, et pourvu des MMP et obus A3B-T ne pourrait-il pas être un gamme changer? y compris en Ukraine en 2026? Ne pourrait-on pas l'utiliser aussi dans la Compagnie d'appui des RI? Après scorpion, était prévu TiTAN pour les brigades de coercition, et là la géopolitique a bouleversé les beaux plans. Fallait-il bouleverser les objectifs au risque de n'être prêt nul part! ... Ce qui est sûr c'est que les Leclerc EVO et en particulier l'ASCALON en 140mm [Autoloaded and SCALable Outperforming guN], correspondent tout à fait au char de soutien. Le travail avance techniquement, sa maturité sera fin 2025 à "TRL6 (Démonstration du modèle système ou prototype en environnement significatif) tant pour l’arme que pour la munition», indiquait un représentant de KNDS France lors d’un Land Systems Day organisé à Satory. Dans la foulée d’ultimes essais sur affût fixe à nouveau programmés sur le sol portugais" (FOB Nathan Gain 1/04/25). Donc @BPCs, à la question "Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien n'aurait-il pas un impact sur votre organigramme?" En fait je ne voie pas pourquoi, le char n'est qu'un outil, par contre au niveau Doctrine d’emploi, c'est une toute autre chanson. Et là effectivement, vous avez raison, on peut se poser des questions, ''personne-llement'' je n'ai pas encore eu le temps d'analyser et comprendre les données fournies par @Clairon, mais aussi depuis votre message, aussi @Scarabé. Par contre le post de @hadriel sur la perception du GCA Bertrand Toujouse, COM FOT [COMmandement des Force Opérationnelle Terrestre] sur la 27eBIM/1reDiv/ [Brigade d'Infanterie de Montagne] de Varces (4eRCh, 7eBCA, 13eBCA, 27eBCA, 2eREG, 93eRAM, 27eCCTM) et au delà sur la 11eBP/3eDiv/ [Brigade Parachutiste] de Toulouse: Partager leur savoir-faire du combat «grand froid» et s’approprier davantage la guérilla et le combat en zone urbaine. Répond aux discussions que nous avions eu, au sujet de l’infanterie légère en haute intensité. Donc pas de diminution... S’il fallait un jour se déployer en urgence dans le nord de la Norvège ou Finlande, «tout le monde pourra y aller à certaines saisons». La 27eBIM peut elle y intervenir à tout moment. Si les espaces de manœuvre de la Baltique et plaines roumaines permettent déjà d’endurcir, «nous voyons bien ce besoin de remettre au goût du jour une part d’entraînement froid en France pour préparer les unités et partager les savoir-faire». «Le niveau moyen de nos BCA [Bataillon de Chasseurs Alpins] et RP [Régiment de Parachutistes] est juste exceptionnel», en référence à des unités qui dans certains pays relèvent des FS [Forces Spéciales] et «qu’il faut valoriser». La guérilla sur les arrières «est un sujet sur lequel les 2 brigades légères sont attendues. Travail en cours des CIL [Compagnie d’Infanterie Légère] en Estonie. Zone urbaine, l'autre environnement dans lequel les troupes de montagne pourront jouer ce rôle d’«aiguillon tactique». «Pendant la 1ière année de guerre Ukraine / Russie, quasiment aucune ville de 100 000 habitants n’est tombée», depuis plus d’un an, des villes tombent (certes après matraquage par le feu russe (mais avec des rapports de force de 1 contre 1, là où il faut théoriquement être à 6 ou 7 contre 1). La donne change, et «je vois sans difficulté un BCA donné à une BB pour aller faire du combat en zone urbaine».

@Polybe, le fait de recruter est très bénéfique pour la nation, elle donne une nouvelle chance aux jeunes, surtout à ceux atypiques, forme des techniciens, des personnes responsables. Personnellement j'ai commencé ma carrière tout en bas dans la Royale et j'ai pu poursuivre plus tard avec le CNAM puis Grandes Ecoles d'Ingénieurs. L'AdT reste par ses besoins la plus consommatrice en RH. Pour les autres je n'ai pas noté de problématique. La Marine monte doucement mais régulièrement en double équipages, j'aimerais que ce soit plus rapide, je ne sais pas si la limitation est due à la ressource humaine ou bien est limitée par des quotas, mais cela a l'air de rouler. Pour l'AAE, je n'ai pas entendu/lu de problématique de recrutement, c'est plus des problématiques d'achats. Pour les FS, au contraire, les armées sont des réservoirs.

@Pakal, Petites questions pour bien comprendre: 2 Brigades Blindées Lourdes avec chacune 2 RI, 3 RC, 1 RA, 2 RG et 1 CCT chacune pour la manœuvre principalement A priori, les 2eBB qui passerait de 7200 à 7600 Px et 7eBB qui passerait de 8000 à 8400 Px; Les 3 RC sont-il sur Leclerc uniquement, donc 3 RCC [Régiment de Chars de Combat], ce qui nécessiterait de lancer l'EVO, ou bien vous voyez 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] + 1 RC sur Jaguar comme le 1ierRMA ou le 1ierREC? Je note 2 RG pour fluidifier les avancées, reprenant l'argumentaire de @Clairon sur les "40 Leclerc qui passent grâce à une compagnie de génie". 1 Brigade Légère Blindée avec 3 RI, 2 RC, 1 RG, 2 RHC et 1 Batterie, 1 CCT pour l'action rapide et amphibie principalement A priori, la 9eBIMa (Amphibie) qui resterait aux alentours de 10000 Px; 2 RHC, j'imagine RHC [Régiment d'Hélicoptères de Combat] , les 2/3 de la 4eBAC/CAPR/ [Brigade d'AéroCombat] directement affectés à une brigade, au lieu de faire du matriciel. 1 Batterie, j'imagine de 4 CAESAr [CAmion Equipé d’un Système d’Artillerie], n'est-ce pas un peu juste du point de vue redondance et modelage de la zone de bataille? J'entends bien l'artillerie est là pour suivre le mouvement et au besoin taper sur un bouchon. 2 Brigades Légères d'Infanterie avec 5 RI, 2 RA, 1 RHC et 1 Escadron, 1 CGénie, 1 CCT chacune pour les spécificités Montagne et Aéroportée A priori, la 27eBIM [Brigade d'Infanterie de Montagne] qui passerait de 6500 à environ 8100 Px; et 11eBP [Brigade Parachutiste] qui passerait de 10200 Px à environ 10600 Px; 1 Escadron, j'imagine de Jaguar, n'est-ce pas un peu léger pour appuyer 5 RI? Une problématique que j'identifie au niveau du Brigadier à l'EMB [État-Major de Brigade], est la charge mentale, on parle souvent d'optimisation à 3 unités principales, ici on en a 5... Autre problématique les 2 x 1 RHC, on a déjà utilisé précédemment 2/3 RHC de la 4eBAC/CAPR/ et on n'a plus de réserve..., d’où l'intérêt du matriciel et de la disponibilité à l'échelon supérieur. Ce qui implique de créer 1 à 2 RHC de plus, mais aussi la disparition de la 4eBAC/CAPR/ qui vient tout juste d'être rattachée au CAPR [Commandement α des Actions dans la Profondeur et du Renseignement] (CRT, 4eBAC, 19eBA, BRCE) 3 Brigades d'Infanterie avec chacune 4 RI, 1 RC, 2 RA, 1 RG et 1 CCT chacune pour tenir une ligne de front et le combat urbain principalement A priori, à partir de la 6eBLB/3eDiv/ [Brigade Légère Blindée] (1erREC, 13eDBLE, 1erSpahis, 21eRIMa, 2eREI, 1erREG, 3eRAMa, 6eCCT, EM6, GAE-A, CFIM6) de la BFA/1reDiv/ [Brigade Franco-Allemande] (3eRH, 1erRI) et des éléments récupérés s à l'optimisation des autres brigades soit (+2RI -3RI - 2RG +2RG (- 2CdG) +1RA (- 1 batterie) -2RA +2RC (-2 escadrons) Ce qui implique la création de +9 RI, 0 RC, +2RG et 2CdG, +7RA et 1Cd'A, 2EMB et 2CC, soit en 8/9 ans. En fait personnellement, je ne vois pas l'intérêt pour la France et par répercussion l'Europe que nous ayons des brigades d'infanterie pour tenir la ligne. Ce que peuvent faire d'autres armées européennes plus petites et moins professionnalisées. A l'inverse des BLB experimentées pour venir consolider des points du front fragilisés est autrement plus intéressant. Comme toutes les grosses puissances européennes il faut des BB, 2 me semblent toujours insuffisant pour la France, que se soit en dissuasion ou en opérationnel, même à 3 RCC. Je reviens toujours à mes 4 ou 6 BB! Je n'ai pas compris 1 Brigade de CdT incluant FS [Forces Spéciales] et Renseignement Pour les appuis et soutiens au niveau Brigades et Divisions, je pense que l'AdT a pris conscience que ses régiments n'était plus suffisamment opérationnels et militarisés. C'est en pleine évolution avec les Commandements Alpha: Je pense que l'on va avoir de bonnes surprises, reste à attendre les résultats. Un reportage sur la BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] déployée 10 jours durant l'Exercice Goubert 2025 en Champagne par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique], donne un aperçu du travail en cours et de l'articulation des soutiens: https://www.terremag.defense.gouv.fr/nos-reportages/24-heures-avec/exercice-goubert-2025-champagne-pour-les-logisticiens Voici une présentation succincte des différents Commandements α:, pour donner un aperçu de la réorganisation en cours: CAPR [Commandement α des Actions dans la Profondeur et du Renseignement] qui rassemble CRT/CAPR/ [Centre du Renseignement Terre]; 4eBAC/CAPR/ [Brigade d'AéroCombat] de Clermont-Ferrand, (1erRHC, 3eRHC, 5eRHC, 4eCCTA) et 19eBA/CAPR/ [Brigade d’Artillerie] de Lyon (1erRA, 54eRA, 61eRA, l’EdD) BRCE/CAPR/ [Brigade de Renseignement Cyber Électronique] de Strasbourg, (2eRH, 44eRT, 54eRT, 785eCGE, CEERAT). CATNC [Commandement α de l’Appui Terrestre Numérique et Cyber]: BANC/CATNC/ [Brigade d’Appui Numérique et Cyber] Cesson-Sévigné (28e/40e/41e/48eRT, 53eRT-CERES, bataillon cyber [807e/808eCT], 18eRT-CFIM RT) CALT [Commandement α de l'Appui et de la Logistique de Théâtre] de Lille: Bgen/CALT/ [Brigade du Génie] d'Angers (132eRIC, 19eRG, 31eRG, 2èmeRD, 25eRGA, 28eGG BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog) BMAI/CALT/ [Brigade MAIntenance] à Bourges 2e/3e/4e/6e/7e/8eRMAT, CFIM-M-1erRMAT CAST [Commandement α des Actions Spéciales Terre]: (1erRPIMa, 13eRDP, 4eRHFS, CCT FS, GAOS, Académie FS, CPMO, CIAE).

Tout à fait @mehari Quand j’ai parlé de bataillon, je me suis dis aussitôt pourquoi pas directement les différents GTIA exploitables! Quand à la logistique et maintenance, bien qu'en ayant beaucoup fait dans ma carrière civile, je me trouve bien trop léger techniquement pour pouvoir en parler ou l'aborder, je laisse cela aux spécialistes. En fait j'ai une vision bien trop macro, y compris sur les GTIA, il y a bien trop de données issues des RETEX [Retours d'Expériences] des OPEX [OPération Extérieure] françaises et ukrainiennes, pour me permettre de donner un avis. Après du point de vue logistique je suis bien conscient de la problématique. J'observe à mon niveau, à titre d'exemple personnel, au cours des derniers événements en Nouvelle-Calédonie, les tensions logistiques ont été énormes, et cela hors guerre... Des connaissances en MCD [Mission Courte durée] sont restées bloquées et désœuvrées en OM, sans savoir quand ils allaient être rapatriés...

Toujours le dilemme entre Brigade et Division en France. La Division française modèle 1984 avec ses 10000 pax, est du même acabit que la 9eBIMa/1eDiv/ ou la 11eBP/3eDiv/ soit 2 fois le standard OTAN (5000 Pax). Comme le faisait remarquait@Clairon, avec mes brigades à 6000/6500 Px, c'est toujours trop lourd. Il est intéressant de noter qu’entre 1980 et 1984, les ''Divisions'' sont passées de 8000 à 10000 Px. Par ailleurs avec l'évolution des techniques et armes militaires, il n'y a pas souvent de remplacement mais plutôt empilement, c'est ce qui va se passer avec la GE [Guerre Electronique], DSABC [Défense Sol-Air Basse Couche], LAD [Lutte Anti-Drones]... La solution ne serait-elle pas de garder la structure administrative régimentaire des RI [Régiment d'Infanterie] , voire l'augmenter à 1600 Pax et pouvoir armer 2 BI [Bataillon d'Infanterie]. Modèle des brigades serait alors: 2 RC + 2 BI + RG + RA + CCT + EMB = 5030 pax = (2x800) +(2x800) +800 +800 +150+80 2 RC [Régiment de Cavalerie] soit 2 x 800 Pax 2 BI [Bataillon d'Infanterie] soit 2 x 800 Pax 1 RG [Régiment du Génie] de 800 Pax 1 RA [Régiment d'Artillerie] de 800 Pax 1 CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 Pax 1 EMB [État-Major de Brigade] de 80 Pax Voir appliquer la même méthodologie à touts les régiments qui pourraient armer soit une brigade pour les RC et RI, soit 2 brigades pour les RG, RA et ressusciter les RCS/BCS [Régiment/Bataillon de Commandement et de Services] . Tout serait évidement à réorganiser et optimiser

@Clairon, je reviens sur une partie d'un de vos messages: Au niveau divisionnaire on aura les BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] armées matriciellement par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog), mais quid au niveau Brigade indépendante? Comme vous le dites les RCS/BCS manquent, une par brigade permettrait de structurer sous un commandement la CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] et l'EMB [État-Major de Brigade] et tout ce qui est hétéroclite, GE [Guerre Electronique], DSABC [Défense Sol-Air Basse Couche], LAD [Lutte Anti-Drones]... et pourrait donner un cadre aux soutiens et appuis des commandements alpha. Le pendant négatif, comme vous l'évoquiez est la prise de poids de la brigade... en fait une mini-Division. Il y a bien une vielle expérience en cours avec le BCS/BFA/1reDiv/ [Bataillon de Commandement et de Services] de Müllheim en Allemagne avec 290 français et 390 allemands. Je ne l'avait pas intégré dans mes tableaux par simplification. Ça doit phosphorer dur au niveau de l'EMAT pour trouver le juste milieu.

Je ne suis pas un spécialiste, mais après guerre on parlait d'un régiment blindé pour un bataillon d'infanterie mécanisé. Dans les années 80, une division typique (8000 Pax) avait 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] , 2 RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], 1 RA [Régiment d'Artillerie], 1RG [Régiment du Génie], 1RCS [Régiment de Commandement et de Soutien] + de l'anti-chars et de l'éclairage.

@mehari, vous avez tout à fait raison, rien n'est facile, surtout en RH, de passer d'un plan théorique à la pratique... Lorsque j'ai fait mes simulations sur de nouvelles Brigades, je me rendais bien compte que déplacer un régiment vers une autre brigade, même si cela avait sens au niveau articulation entre brigades (et je n'ai pas vérifier les compatibilités géographiques), avait un tout autre sens au niveau humain. On n'est plus au XVIII et XIXe siècle ou l'autorité militaire pouvait déplacer à son bon vouloir les régiments. C'est pourquoi je parle de foire d'empoigne, que ce soit politique, acceptation de la population, besoin militaire ou aux RH.

Euréka, j'ai trouvé et grâce à vous tous, ce forum est une bénédiction, un vrai creusé d'informations et de partage d'idées. Je vous remercie pour toutes ces critiques positives et négatives. A l'origine, le but du post était de lancer un débat, depuis de nombreux mois, dans nombres d'articles, je lisais une profonde évolution de l'AdT [Armée de Terre]: Réorganisation des commandements avec création de brigades de soutien et d’appui, de commandements alpha; Planification d’unités ''bonnes de guerre'' au niveau brigade, Division et corps d'armée; Création évoquée d'un nouveau REG [Régiment Etranger de Génie] qui serait d’après les 1ières ébauches implanté au camp militaire de Bourg-Lastic, complétant la Bgen/CALT/CFOT/ [Brigade du Génie] d'Angers, (132eRIC, 19eRG, 31eRG, 2èmeRD, 25eRGA, 28eGG). Création évoquée de nouveaux RA [Régiments d'Artillerie] (FLPT [Frappe Longue Portée Terrestre] et DSA [Défense Sol-Air]) pour la 19eBART/CAPR/CFOT/ [Brigade d’ARTillerie] de Lyon, (1erRA, 54eRA, 61eRA, l’EdD). Dernièrement BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire], évolution du GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] d'Orion 2023; Ne trouvant pas dans ce forum, le riche substrat habituel, j'ai donc décidé de tapoter la fourmilière, pied de nez à ce sujet passionnant, lancé le 25 juillet 2013, par @Scarabé. Pour cela, et passionné de stratégie, j'ai pris un sujet déjà travaillé, que je pensais en rapport: ''avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre?'', réflexions sur laquelle je pensait avoir fait le tour. Grossière erreur de ma part, je n'avais fait que survoler le sujet sans en comprendre la quintessence! Vos approches, commentaires et façons de raisonner, m'ont ouvert les yeux du point de vue implication stratégique sur ce sujet, ce que j’expliquerai en fin de message. Coté débat aussi, vos réponses, argumentation et points de vues sont passionnants, précis et chacun défendable, souvent la problématique est de trouver le bon compromis. Juste quelques points: Effectivement, pour simplifier, je n'ai travaillé que sur la force de manœuvre et non sur les soutiens et appuis, cruciaux, tout simplement parce que c'est le travail en cours de l'AdT. En ce qui concerne casernements et terrains d’entraînement, n'oubliez-pas que c'est dans le cadre de l'augmentation du budget des armées (90 Md€ annuels). En fait je pense que pas mal de départements / régions seraient intéressés par l’implantation de régiments sources de vies et d'investissements pour régénérer les territoires. Cela risque même de devenir la foire d'empoigne... En fonction du plan qui sera déployé, j'imagine qu'il servira à la fois d'aménagement du territoire et de densification/re-maillage militaire de celui-ci. A ce titre @Clairon cite le Larzac, épicentre de la contestation anti-militaire des années 1971-81. En 2016, déjà la roue y avait tourné: https://www.opex360.com/2016/11/14/11-novembre-la-13e-demi-brigade-de-legion-etrangere-privee-de-defile-cause-de-13-activistes/ De vos échanges, il ressort un consensus au niveau Forum, personne ne parle de ré-introduire la conscription, tout au plus @Polybeparle de ''conscription le temps de régénérer de l'active''. Mais si ce cas particulier survenait, c'est que militaires et politiques auraient failli. Auquel-cas effectivement, nous serions dans une autre configuration et autre débat. Plus polémique, je ne pense pas que troupes de montagne et Para soit en surnombre. Elles sont de permanence et prêtes à intervenir, cela justifie un nombre et une profondeur pour être crédible. C'est un outil performant particulièrement utilisé depuis des décennies, pourquoi modifier ce qui marche? Le problème n'est pas leur surnombre, mais le sous-nombre du reste de l'AdT, particulièrement les 2 BB [Brigade Blindée]. Vous vous êtes focalisés sur les 19 ou 31 000 Légionnaires qui en fait ne sont qu'un moyen de densifier l'AdT. Ce n'est peut-être pas le meilleur, et j'entends tout votre argumentaire, mais c'est une piste. La proposition de @FoxZz° d'obtenir 2 Divisions à 3 brigades en reformant les 1reBB et 3eBB en complément des 2eBB et 7eBB, grâce au redéploiement de régiments existants, création de seulement 2 RG + 2RA + 1 RCav et le passage à 2 RI par BB: exemple 1reBB = 5èmeRD + 1 RCav +152eRI + 16eBCP + RG + RA est similaire aux BB-intermédiaires proposées dans mon schéma BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB Je ne remets pas en cause l’efficacité potentielle de ce format, sans doute excellente. Mais pour moi il ne peut qu'être intermédiaire, de par l'aspect stratégique de la question! Implication stratégique: En fait, vous, moi, les militaires français en général sommes formatés par les politiques à faire le plus possible avec le peu qu'ils concèdent, à tel point que nous essayons toujours d'optimiser en demandant le minimum. C'est génial, mais cela a aussi son revers, en conventionnel, notre analyse est auto-centrée, nous perdons de vue, le principal à savoir la vision stratégique: dissuader par détermination et anticipation tout adversaire de nous attaquer. Donc en adaptant notre outil aux poids et menaces de de nos adversaires ennemis. N'oublions pas l'accrochage et départ du Général de Villiers avec le Président Macron à ce sujet. L'objectif prioritaire que je fixais dans le raisonnement, n'était pas seulement d'augmenter le nombre de BB et de les densifier, non c'était surtout de traverser ce no man's land que nous avons fabriqué et qui nous empêche d’avancer entre nos besoins expéditionnaires et le théâtre intra-européen. La création de RCC [Régiment de Chars de Combat] en nombre devait permettre de sortir de cette ornière où nous avons 4 régiments équipés de Leclerc, efficaces, mais sans avenir industriel, et un besoin stratégique de peser face à la Russie, mais aussi l'Allemagne. Les 90 Md€ annuels devant résoudre et permettre cette volte-face. Autre image peut-être plus suggestive de ce besoin de blindés chenillés, l'AdT me fait penser à un gros troupeau en migration qui piétine devant un fleuve qu'elle sait devoir traverser. Je ferais juste un rappel, qui nous a coûté 3 guerres: 1870, la France a la plus puissante et meilleure armée au monde, pas un bouton ne manque aux guêtres, sauf peut-être dans l'armée de Bourbaki! Le parallèle avec les armées coloniales de cette période est frappant. Mêmes expériences des guerres coloniales ou plutôt comme on dit maintenant OPEX [OPération Extérieure]. Dans plusieurs interviews, j'ai noté que CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées] et CEMAT [Chef d’Etat-Major des Armées], disaient être prêts, mais prêts à quoi, à se battre eux aussi ou à dissuader … dans ce cas dernier cas, où est la 1re Armée française et ses 3 corps d’armée! Il n'y a aucune agressivité ou ressentiment dans mes propos, à moins d'être masochiste (ce que je ne suis pas) car, pourquoi 12 brigades avec 6 ou 8 vrai BB, c'est énorme, et j'ai réagi tout comme-vous, je me cite: «ce post exprime un encadrement supérieur (donc en fait une limite maximum qui ne pourrait et ne devrait pas être atteinte». En fait j'avais un sentiment diffus, un malaise, une sidération que je ne parvenais pas à formuler. C'est en lisant attentivement vos posts, techniques, tactiques, s'auto-limitant, que j'ai pris conscience brique par brique, en spectateur, que j'utilisais les mêmes outils et modes de pensée. Donc un besoin de passer outre, d'appréhender le problème et d'accepter de mettre en face des solutions. Plusieurs parmi vous, @Polybe, @Rivelo, @Clairon, ont posé la question centrale pourquoi faire cette armée et ces brigades? La réponse est simple et n'a pas varié depuis 1990, dissuader l'URSS la Russie par détermination et anticipation de nous attaquer (dissuasion nucléaire) ou d'attaquer nos intérêts (dissuasion conventionnelle) dans ce cas l'Europe (et nos outre-mer). A partir de là, tout devient clair, l'objectif n'est pas ce que nous pouvons faire en optimisant nos armées, mais ce que nous devons faire et mettre en œuvre pour dissuader les régimes impérialistes (Russie, Chine, Turquie,....) de mettre en œuvre leurs politiques expansionnistes. Pour simplifier, notre désarmement a encouragé ces régimes, nous sommes collectivement responsables. Plus nous avons désarmé, plus l'option d'armement de ces régimes, confirmait et valorisait la pertinence de leur choix de puissance. Si nous ne voulons pas devoir mettre nos poitrines en avant comme le font actuellement les Ukrainiens pour stopper les russes ou autres, nous devons réarmer et en effet l'effort est hallucinant à l'exemple de 12 Brigades de forces de manœuvre plus leur soutien et appui... Je profite de ce post pour vous indiquer un article intéressant sur les Corps d'armée: ''Le corps d’armée, nouvel étalon de puissance pour les forces terrestres (IFRI)'' https://theatrum-belli.com/le-corps-darmee-nouvel-etalon-de-puissance-pour-les-forces-terrestres-ifri/

Réflexions: Les Européens n'arrivent pas à recruter suffisamment et certains envisagent la conscription. Qu'en est-il pour notre AdT [Armée de Terre], avons-nous les moyens humains pour créer de nouvelles brigades de métier ou est-ce un leurre? Voici une petite étude perso par encadrement supérieur (math) que je n'avais pas prévu de partager. finalement je me suis dit qu'elle pourrait être intéressante sur au moins 2 points: Comme base de départ de discussions en attendant la présentation des perspectives et évolutions de nos armées que notre Président nous promet de dévoiler sous peu. Fin de la parité des budgets allemand et français, à nouveau dominer, avoir la première armée européenne, 3 guerres ne leur ont pas suffi. Ils ont l'argent, nous, le potentiel d'engagement de militaires... Aussi l'ai-je formaté, complété et argumenté à cet escient. Question que je me pose depuis longtemps, hors problématiques techniques et financières, pourrions-nous rapidement réagir et étoffer notre force de manœuvre, courons-nous derrière un leurre, mirage ou une image du passé? Et au delà du quantitatif, quelles méthodes à titre prospectif pourrions-nous adopter? Aussi après une introduction du contexte, et à partir d'un tableau récapitulatif de notre force de manœuvre actuelle, j'ai émis des hypothèses et les ai vérifiées grâce à des simulations temporelles réalistes et préservant les avantages de l'AdT: Polyvalence de nos forces et spécialité; Objectifs d’enrôlement atteint par l''AdT à l'inverse de bien des pays occidentaux; Elément différenciant principal, le réservoir de la Légion étrangère et son organisation. Pour ceux qui ne lisent qu'en diagonale, la réponse est oui mais sur un temps long, principalement grâce au potentiel de la Légion étrangère, il est possible d'avoir en 10 ans une force de manœuvre à 12 Brigades à 6 régiments, ou 9-10 brigades au format actuel. Le tout à partir d'informations ouvertes du Web. Le temps des ''y'a qu'a faut qu'on'' et du carnet de chèque. Depuis quelque temps, des pays européens annoncent avec vantardise qu'ils posséderont la plus puissante armée européenne. Ils nous ont asséné des chiffres de commandes de blindés et d'obusiers d'un autre siècle. Au bout d'un moment, ces pays ont pris conscience qu'il ne suffisait pas seulement de remplir des hangars de matériels, il fallait aussi en correspondance des militaires pour les utiliser et là on a entendu reparler de conscription, leur modèle d'armée ayant déjà actuellement du mal à atteindre leurs objectifs en effectifs. Maintenant on entend que beaucoup de matériels envoyés en Ukraine sont difficiles à entretenir au front car insuffisamment robustes, trop sophistiqués et manquant de support, logistique et MCO [Maintien en Condition Opérationnelle]. Ils redécouvrent qu'ils ont des problèmes d'opérationnalité et MCO, déjà en temps de paix. En final arrivera le temps des questions sur l'efficacité des unités militaires, formations et durcissement. L’effet marketing n'a qu'un temps. Bien qu'il y ait urgence, je me félicitais que nos politiques ne leur emboîtent le pas, et laissaient se déployer les programmes en cours ou tout au moins j'espérais qu'ils les accélèrent. Pour accélérer, encore faudrait-il que le français moyen sache qu'il n'est plus en sécurité, que son assurance est loin d'être garantie à 100%, certitudes inculquées depuis des lustres. Tournant enfin pris: Oups fait le Président Macron, qui n'est plus en charge même indirectement des budgets de la France. Mais quels sont les réels besoins des armées si on enlève le veto politique? Oups fait le MinARM [Ministre des ARMées], si l'on ne cache plus tout sous le tapis le ''poids de forme'' est de 90Md€/an. Le Premier Ministre et son Ministre de l'économie qui eux sont sur une autre planète et autre front, celui économique, nous assènent qu'il faut économiser 50 Md€ pour 2026, mais que la marche des 3 Md€ de plus pour les armées est bien prise en compte, bien que le report de charge devrait être de plus de 8 Md€ en 2025... Si l'on part du principe qu'à un moment donné la France aura à financer ses besoins existentiels, alors les 90/100 Md€ seront trouvés, surtout si toute l’Europe se retrouve dans le même besoin. Le but de mon analyse est de savoir si nous pouvons effectivement recouvrir une masse militaire de manœuvre conséquente et si oui en combien d'années et sous quel format? Commençons par citer et écarter les problématiques annexes: Pour les 3 armées les besoins en munitions ont été identifiés et adressés. Spécifiquement, pour la Marine ou l'AAE [Armée de l’Air & de l’Espace], les chemins sont tracés, il n'y a pas de problème important de recrutement, quelques problèmes techniques identifiés et en résolution et surtout des besoins d'ordres financiers et quelques années de production. Pour l'AdT des restrictions techniques ont été identifiées et les travaux sont en cours: Pêle-mêle: Feux dans le profondeur, DSA [Défense Sol-Air], GE [Guerre Electronique], Drones et LAD [Lutte Anti-Drones], Traitement de la Haute-intensité, avec recadrage du soutien avec les commandements Alpha, génie, artillerie, logistique, soutien matériels avec remilitarisation des RMAT [Régiment du MATériel], les objectifs étant: une ''brigade bonne de guerre'' en 2025 et une ''Division bonne de Guerre'' en 2027., un ''Corps d'armée bon de Guerre'' en 2030., La scorpianisation est maintenant intégrée et a disparu du langage des autorités de l'AdT. On parle de ''Brigade bonne de guerre'' et non plus de BIA-S [Brigade InterArmes – Scopion] et GTIA-S [Groupement Tactique Inter-Armes – Scorpion]. Reste 3 problèmes de fond intrinsèquement liés. Une armée expéditionnaire, force de manœuvre citée par le CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre] comme force médiane (dimorphisme, peu de BB [Brigade Blindée] et beaucoup de force orientées et spécialisées OPEX [OPération Extérieure]). Une armée Bonzaï, encore a-t-on a échappé à la dénomination armée de nains... La force de manœuvre est de 6 grosses brigades pensées comme des réservoirs à GTIA. Il est communément admis que les forces de mêlée sont prépondérantes dans les Brigades françaises par rapport au soutien, génie et artillerie, voire puissance avec les chars de combat (que j'entends bien aussi être forces de mêlée). Il faut donc pouvoir retrouver grâce à un financement cohérent (90/100 Md€ par an) Une force de manœuvre de taille normale pour la France, ce qui à mon avis va devenir une priorité pour l'AdT, avec un soutien équilibré en génie, artillerie et cavalerie lourde. Apparaît 2 problématiques: L'achat/développement de chars de combat, qui n'est pas ici le cœur de la réflexion, partons sur le Leclerc EVO, son temps de qualification et production, bien que certains ont semblé dessiner une voie allemande.... Pour la formation l'utilisation de Leclerc actuels serait maximisée, voire l'utilisation à outrance de simulateurs... L’enrôlement de nouveaux militaires pour dupliquer les brigades. Etat des lieux, les 6 brigades de la force de manœuvre actuelle: Pour le travail qui suit j'ai effectué une 30aine de simulations, jusqu'à trouver des chiffres et rythmes qui tiennent la route, tout en étant les plus contraints possibles. Je n'ai sélectionné que ceux qui me paraissaient les plus pertinents et finalement les plus simples. Hypothèse N°1, doublement du nombre de brigades actuelles et sur le même modèle. Pas d’avantage, seulement des inconvénients: Augmentation de l'atrophie force expéditionnaire, à 8 brigades /force de BB à 4 brigades. Le doublement des effectifs soit 2 x 51000 Pax prendrait environ 20 ans. Hypothèse N°2, Un format de brigade moins grosse, plus blindée et avec plus de soutien. Objectif: Au niveau français, répondre au besoin OTAN de création de 49 brigades soit 250 000 Pax. Créer des brigades aux caractéristiques françaises se rapprochant du standard otanien, à savoir 5000 Pax pour améliorer l'interopérabilité et interchangeabilité. Diminuer au niveau brigade le nombre de RI [Régiment d'Infanterie] tout en augmentant leur puissance et soutien. Utiliser les régiments de mêlée ainsi libérés comme cœur de nouvelles brigades. Utiliser les RC [Régiment de Cavalerie], RG [Régiment du Génie] et RA [Régiment d'Artillerie], comme pépinières à base de section puis d'une compagnie pour permettre d'appliquer la spécialité et l'empreinte du régiment mère aux nouveaux régiments créés et leur donner un historique, un ciment. Plusieurs régiments pouvant œuvrer en parallèle pour formater un nouveau régiment. La création échelonnée des régiments dans le temps lisse les coûts inhérents de formations, casernements et équipements. Equipements qui doivent être directement ceux finaux pour réduire le MCO. Limiter le rythme de recrutement de l'AdT (hors Légion étrangère). Ces nouvelles brigades ne devant pas perturber ou retarder la restructuration en cours au niveau du soutien, cette autre urgence. Le constat du besoin de recrutement étant acté, cf. le ''poids de forme'' cité par le MinARM (c'est à dire maintenant ...), faire sauter les numerus clausus qui enferment dans un carcan les effectifs et déshabille Pierre pour habiller Paul. Cela au lieu de cueillir sur un temps plus long, les potentiels qui se présentent, sinon à générer des effets Wagon, recrutement sur des laps de temps contraints, générant mécaniquement des niveaux moyens globaux plus bas. Modèle des brigades: 2 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB = 5830 = (2x800) +(2x1200) +800 +800 +150+80 2 RC [Régiment de Cavalerie] soit 2 x 800 Pax 2 RI [Régiment d'Infanterie] soit 2 x 1200 Pax un RG [Régiment du Génie] de 800 Pax un RA [Régiment d'Artillerie] de 800 Pax une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 Pax un EMB [État-Major de Brigade] de 80 Pax Formation des brigades principalement par des RE [Régiment Etranger de la Légion]: La Légion étrangère compte 9 619 hommes en 2024. Dans mon hypothèse, il y aurait un triplement des effectifs. Par le passé elle est montée jusqu'à 49 800 légionnaires. En 2024, le taux de sélectivité est de 4 candidats pour 1 poste, 1 450 nouveaux légionnaires, avec une moyenne d’âge de 24 ans ont été enrôlés. La méthode d'apprentissage du français et d'intégration de la Légion étrangère est bien rodée, seul bémol un taux actuel de francophones de 10%, l'optimum étant 20%. Une partie de ces nouveaux légionnaires permet le renouvellement de la Légion, plus l'augmentation des effectifs de l'AdT. Arbitrairement pour le calcul prenons pour simplifier 1000 en renouvellement et 450 pour l'augmentation des effectifs AdT. Si le processus de sélection n'est de ne plus prendre uniquement les meilleurs, mais de définir des critères de seuil min (à définir) pour garder les bons, soit à partir d'un seuil de compétences et niveaux vérifiés. Plus de la moitié des candidats devraient pouvoir correspondre, avec pour objectif, arriver en fin de sélection annuel à 2 nouveaux RE (2 x 800 ou 800 +1200) + les 1000 (arbitraire) de renouvellement, soit entre 2600 /3000 légionnaires donc aux alentours de 2 x 1450 = 2900 ce qui ramènerait le taux de sélectivité à 2 candidats pour 1 poste. De fait, plus si l'on tient compte de l’encadrement officiers et sous-officiers dans les 800 ou 1200 Pax des régiments. Cela dit en passant, je n'ai jamais compris pourquoi la Légion étrangère n'exploite pas plus à travers le monde, sa diversité d''origine''. Apothéose de fin de carrière d'un sous-officier issu du rang de la Légion, qui pourrait valoriser ses compétences développées, dans une ambassade avec 2 casquettes: Sécurisation de l'ambassade, évident, mais surtout, ''Ambassadeur de la Légion'' et pré-sélectionneur dans son pays d'origine de potentiels nouveaux légionnaires suivant un protocole pragmatique ''Légion''! Le retour sur investissement pourrait-être énorme, à la fois en interne avec de nouvelles perspectives, mais aussi avec un panel plus large de candidatures qui tomberait à point pour une augmentation du nombre de Légionnaires à engager et ce sans descendre les seuils d’acceptabilité précédemment évoqués. Utilisation de RE dans les nouvelles brigades: Usuel et évident pour la légion, les 4 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] et 6 REG [Régiment Etranger du Génie]. A l'image du 1erREC/6eBLB/3eDiv/ [Régiment Etranger de Cavalerie] du camp de Carpiagne , 6 REC sur EBRC Jaguar [Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat]. Plus insolite, 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie], avec l'automatisation des CAESAr [CAmion Equipé d’un Système d’Artillerie] et Griffon MEPAC [Mortier Embarqué Pour l’Appui au Contact] ne devraient pas être une vraie problématique, en comparaison l’apprentissage sur Jaguar doit être bien plus compliqué. Du point de vue historique, je n'ai trouvé que la 1reCEPML [1reCompagnie Etrangère Parachutiste de Mortiers Lourds] de Diên Biên Phu. Pour la Légion étrangère, en simulation, j'ai puisé séquentiellement dans 4 réservoirs: cavalerie, infanterie, génie et artillerie. Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère: Historique et localisation des 3eRH [Régiment de Hussards] de Metz (prévu sur Jaguar) et 1erRI de Sarrebourg de la BFA/1reDiv/ [Brigade Franco-Allemande] de Müllheim, semblent tomber sous le sens pour devenir le cœur d'une BB [Brigade Blindée], bien qu'usuellement le hussard soit une cavalerie légère... Autre évidence la Brigade resterait franco-allemande … avec seulement un renforcement capacitaire ... 4 RI seraient détachés de leur Brigade pour servir de cœur aux nouvelles BB. Le général Schill, CEMAT [Chef d’Etat-Major de l'Armée de Terre], a indiqué une ''situation favorable avec 15500 recrutement en 2024''. des officiers et sous-officiers, avec un nombre de candidats supérieur aux besoins, il y a 10 candidats pour 1 poste d'officier et 3 candidats pour 1 poste de sous-officier. Le ratio est de 1,7 candidats pour chaque homme du rang (avec la légion étrangère). Le 3eRH étant à convertir en cavalerie lourde, resterait à trouver 7 RCC [Régiment de Chars de Combat] sur Leclerc EVO. Pour les simulations j'ai énormément tâtonné, coincé entre le peu de Leclerc disponibles, le fait des qualifications, validation et production des nouveaux chars et la prise en compte des timing liés à l'Urgence. Finalement j'ai opté pour un timing à To +1 an pour la transformation du 3eRH, suivi de création de RCC sur un timing évolutif, à savoir tout les 2 ans, 18 mois et finalement annuel. J'ai bien noté que pour le moment, l'AdT ''bricole'': «Selon l’AdT, il sera possible d’équiper un 1ier GTIA avec 51 chars Leclerc portés au std XLR d’ici la fin 2025» (Opex360 Laurent Lagneau 20/04/25 ''L’Armée de Terre détaille les capacités apportées par l’ Intelligence Artificielle au char Leclerc XLR''). 2 principaux avantages apparaissent à la création de RCC en amont de la production d'un nouveau char: Temps de formation anticipé, s’appuyant sur l'existant, les Leclerc. Possibilité de faire tourner les BB en projection, le matériel restant sur place. Contrainte supplémentaire fixée, limiter au maximum les recrutements de l'AdT, hors Légion étrangère en n'interférant qu'à la marge sur les besoins et recrutements actuels. La création sur une 10aine d'années de 6 RCC, 6 CCT et EMB, ne paraît pas être un challenge. Pourquoi augmenter de 4 à 6 le nombre de brigades spécialisées? Les brigades spécialisées légères ''amphibie'', ''Montagne'' et ''Para'', sont un élément différenciant de l'AdT' française, marqueur unique d'un grand pays, d'autant qu'elles ont une expertise et histoire incomparable. Ces brigades doivent rester polyvalentes. Pour la haute intensité, elles doivent être armées en BLB [Brigade Légère Blindée] et avoir un rôle offensif et défensif. Offensif, utilisées en exploitation de percées faites par les brigades décisionnelles, en bousculant l'ennemi à l'image des Régiments de cavaleries napoléoniens. Défensif à l'image des 2 corps de cavalerie modernisés de 1917-18 qui par leur flexibilité et rapidité ont été utilisés pour colmater les brèches réalisées par l'Allemagne. Pour utiliser à fond la polyvalence, en simulation, j'ai utilisé une matrice unique ramenant les brigades d'infanteries au format BLB. Le réduction des brigades à 2 RI renforce mécaniquement les ratios en cavalerie, génie et artillerie. A noter que sur le fond, le format RI des forces de réactions rapides n'est pas réduit, au contraire la création d'un nouveau BCA [Bataillon de Chasseurs Alpins] armé par des Légionnaires augmente ces forces, sans compter l'augmentation de régiments du génie, d'artillerie et de cavalerie... Elle peuvent donc être utilisées à défaut comme n’importe quelle BLB à l'occasion de grandes manœuvres. Comme l'ont été en Ukraine les VDV [Vozdushno Desantnyye Voyska] troupes aéroportées russes. Nécessité faisant loi, autant prévoir et équiper ces régiments pour les 2 options. En cas de crise, le matériel non utilisé pouvant servir à la Réserve... Si la polyvalence des brigades Para et Montagne doit être impérativement développée, il faut de la même manière assurer leur spécialisation en parallèle. Pourquoi? Parce que l'AdT est très amaigrie et ne peut se permettre d'avoir des troupes aussi nombreuses seulement dédiées à leur spécialité. A l'inverse, crise après crise on voit tout leur intérêt et nécessité. En fait les 6 BLB ainsi reformatées avec 2 amphibie, 2 Montagne et 2 Para, reprendraient la structure Quaternaire de la 11eBP et permettraient d'étendre la permanence de l'alerte (1 RI), urgence pour les Para, aux spécialités montagne et Amphibie. A noter que l'AdT est en train de travailler sur la projection de troupes en ordre de combat à bord d’A400M comme vient de le souligner un article du 9/04/2025 ''Serval et A400M: une nouvelle capacité de projection interarmées''. Le passage de 24 A400M à 37 en 2028, couplé à la structure Quaternaire des Brigades Para et Montagne, permettrait de porter la permanence alerte au niveau BIA aéromobile [Brigade InterArmes], et consacrerait un sacré levier de puissance projetable pour la France au sein de l'Europe. D'autant plus que dans un article de Laurent Lagneau du 15/04/25, il serait même envisagé d'aller plus loin ''Le Délégué général de l’armement évoque le possible remplacement des C-130 Hercules par des A400M''. Les BLB Amphibie, 6eBLB et 9eBIMa, continueraient d’assurer le déploiement par PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], permanence d'alerte moins réactif de par l'inertie du porteur. Simulation Hypothèse N°2: Résultats: Ce n'est donc pas un leurre..., mais avec le temps long, une dizaine d'années pour reformer sereinement une force de manœuvre conséquente. Il est beaucoup plus facile de détruire que de créer... Un rythme à 1 RCC annuel initial est bien trop serré reporté à la production de chars et non phasé avec le rythme de création potentiel des régiments de la Légion étrangère. Le rythme le plus contraint de création des 7 RCC est de To + 3 ans, To+5 ans, puis annuel. 18 RE à 800 Pax et 4 REI à 1200 Pax, on est donc à 19 200 Légionnaires de plus, cadres et hommes du rang inclus, à rapprocher des 9 619 légionnaires actuels soit un total de 28 819; Un triplement du nombre de légionnaires et un passage de 10 à 32 régiments. Avec environ 2000 nouveaux légionnaires par an en plus, il y aurait un sacré challenge pour le 1erRE/COM LE/ d'Aubagne, et surtout les Fortes têtes chauriennes du 4eRE/COM LE/. Dans la force de manœuvre, il y a actuellement 6 RE sur 43 régiments soit environ 14%. Dans cette simulation on aurait 28 RE (6 +22) sur 72 soit environ 39%. Tableau récapitulatif Résultat au bout d'une dizaine d'années, on pourrait avoir 3 DLB [Division Légère Blindée] à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne, 3 DBL [Division Blindée Lourde] à 2 BB. Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha, ce qui permettrait de se rapprocher de la division OTAN à 20 000 Pax. Remarque: L’utilisation de divisions ne se justifie que sous bannière Otanienne ou européenne, dans les 2 cas, la France serait une nation-cadre appelée à intégrer des troupes de la coalition en son sein. Résultat, à mon avis une division à 2 brigades est plus adaptée et plus flexible et servirait d'ossature. C'est aussi le cas pour la Division bonne de Guerre en 207 avec les 2eBB/3eDiv/ et 7eBB/1reDiv/. Le fait d'avoir autant de Divisions, permettrait les rotations et permanences. Avec une telle force de manœuvre professionnalisée, expérimentée, puissante et réactive, la France retrouverait de facto une place incontournable au cœur de la défense européenne. Le but étant de pouvoir tenir un secteur avec les BB, comme les autres pays, mais aussi en cas d'urgence pouvoir très rapidement renforcer avec les BLB d'autres secteurs à l'image de 1917-18... Le but n'étant pas d'en arriver là, mais bien de dissuader, et en final de faire des économies... Hypothèse N°2 Bis, Idem hypothèse 2, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo Objectif: Pour tenir comte de la validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production: Transformation du 3eRH en RCC à To + 7 ans. Génération des 7 nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans. Pour ne pas perdre de temps dans le projet et garder les BB opérationnelles, elles pourraient être temporairement composées de 1 RCC avec Leclerc, 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus à terme pour compléter les brigades de Montagne et Para. Pour les différencier des vrais BB à 2 RI, je les ai appelé BB-intermédiaires donc on aurait: BIMécanisée = 1 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BLB = 2 RC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB BB = 2 RCC + 2 RI + RG + RA + CCT + EMB En 2ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC: Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 2 RI comme dans l'hypothèse 2; les REC avec Jaguar des BB-intermédiaires retrouveraient alors les 4 BIMécanisées Para et Montagne qui comme dans l'hypothèse 2, deviendraient des BLB montagne et BLB Para prévues initialement. Ces REC pourraient néanmoins comme les RC des 11eBP et 27eBIM, commencer à travailler leur polyvalence. Simulation Hypothèse N°2 Bis: Résultats: Evidemment le projet est plus long de par la création tardive des nouveaux RCC. La création de BB-intermédiaires permettraient tout de même d'avoir une force de manœuvre conséquente et puissante en attendant les nouveaux RCC [Régiment de Chars de Combat]. Evidemment en final, les nombres de combattants et brigades restent les mêmes que ceux de l'hypothèse 2. L'artifice des BB-intermédiaires permettrait de ne pas prendre de retard dans le projet. On pourrait même pousser la polyvalence et flexibilité de ces REC en leur faisant travailler leur spécialité Montagne ou Para avec leur brigade finale et expertise théâtre centre-europe avec leur BB-intermédiaire, ce qui pourrait en final enrichir les futures BLB Para et Montagne... Hypothèse N°3, Le format des brigades actuelles serait conservé, les 2 BB seraient quadruplées. Objectif: un format à 2 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB (11eBP conservant sont 4ième RI) Le but serait de rééquilibrer et étoffer la force de manœuvre pour le théâtre centre-Europe: Le format des 4 brigades légères (9eBIMa, 6eBLB, 27eBIM, 11eBP) serait gardé quasiment tel-quel, si ce n'est que toutes auraient 2 régiments de Jaguar pour en faire des BLB, donc du médian. les 2 BB (2eBB, 7eBB) seraient dupliquées pour faire 8 BB. Comme dans l'hypothèse 2, il y aurait encore 12 brigades mais beaucoup plus grosses. Du point de vue besoin OTAN et de ses 49 nouvelles brigades, l'effort serait fait, les brigades françaises conservant leur importantes forces de mêlée, loin du standard Otanien à 5000 pax Modèle des nouvelles BB, basé sur le format des 2eBB et 7eBB: 2 RCC + 3 REI + REG + REA + CCT +EMB = 7030 = (2x800)+(3x1200)+800+800+150+80 2 RCC [Régiment de Chars de Combat] soit 2 x 800 cavaliers 3 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 3 x 1200 légionnaires un REG [Régiment Etranger du Génie] de 800 légionnaires un REA [Régiment Etranger d'Artillerie] de 800 légionnaires une CCT [Compagnies de Commandement de Transmission] de 150 militaires un EMB [État-Major de Brigade] de 80 militaires Formation des brigades principalement par des RE: Le raisonnement est identique à l'hypothèse 2, mais compte tenu de la quantité de RI, si le potentiel reste à + 2000 annuel. La simulation utilise alternativement quasiment jusqu'à la fin, 2 gros réservoirs à savoir: Celui des 17 REI à 1200 Légionnaires; Celui des autres RE à 800 Légionnaires avec (2 REC + 6 REG + 6 REA); Utilisation des RE dans les brigades: Un besoin faramineux de 17 REI [Régiment Etranger d'Infanterie] soit 17x1200 = 20400 6 REG [Régiment Etranger du Génie] soit 6x800 = 4800 légionnaires; 6 REA [Régiment Etranger d'Artillerie] soit 6x800 = 4800 légionnaires; 2 REC [Régiment Etranger de Cavalerie] soit 2x800 = 1600 légionnaires; Soit 31 600 nouveaux légionnaires, encadrement compris, se rajouteraient aux 9 619 actuels en 2024, soit un quadruplement des effectifs de la Légion. Ces 41219 légionnaires seraient à comparer aux 49 800 légionnaires de 1940! La force de manœuvre, passerait de 6 RE sur 43 (14%) à 31 RE sur 85, soit environ 41%. Formation des autres unités des brigades hors Légion étrangère: A l'identique de l'hypothèse 2, la BFA (3eRH et 1erRI) servirait de creuset à une nouvelle BB sur Leclerc EVO, avec transformation du 3eRH en To+1 sur Leclerc. Les RC et RI des 2eBB et 7eBB, serviraient de ciment et de cœur aux nouvelles BB. Comme un régiment de référence manque à la dernière BB, j'ai fait un roque entre un nouveau REI et le 126eRI/9eBIMa/1reDiv/. Pour les simulations en tenant compte du retour de l'hypothèse 2, j'ai sélectionné un RCC en To+3 ans, To+5 ans, To+7 ans, soit quasiment le milieu du programme, puis un RCC annuel. Création de 6 CCT et 6 EMB, à l'identique de l'hypothèse 2. Simulation Hypothèse N°3: Résultats: Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11eBP), il faudrait cette fois-ci une 15aine d'années, mais comme l'indique le tableau ci dessous dès la 8ième année on aurait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB: Résultat dès la 8ième année, on pourrait avoir 2 DLB [Division Légère Blindée] d'environ 17 à 18000 combattants à 2 BLB avec spécialités Amphibie, Para et Montagne et 2 DBL [Division Blindée Lourde] d'environ 15000 combattants à 2 BB. Auxquels s'ajouteraient les supports des Commandements alpha. Au bout de 15/16 ans, la force de manœuvre s'approcherait du doublement en quantité de combattants (à – 9300 Pax près), du doublement du nombre de brigades et d'une force au 2/3 orientée haute intensité / Type Europe-centrale. Cela, même en restant sur un modèle très proche de l'actuel. Hypothèse N°3 Bis, Idem hypothèse 3, mais délai de 7/8 ans de prise en compte de l'arrivé des Evo Objectif: Base générale identique à l'hypothèse 3 Et reprise du principe de l'hypothèse 2 Bis: Pour tenir compte du temps de validation d'un prototype Leclerc EVO et lancement en production: Transformation du 3eRH en RCC à To + 7 ans. Génération des nouveaux RCC annuellement à partir de To + 8ans. Utilisation de BB-intermédiaires, pour garder les BB opérationnelles, temporairement composées de 1 RCC avec Leclerc, 1 RC avec Jaguar, ces régiments étant ceux prévus pour compléter les brigades de Montagne et Para. BIMécanisée = 1 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BLB = 2 RC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BB-intermédiaire = 1 RCC + 1 REC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB BB = 2 RCC + 3 RI + RG + RA + CCT + EMB En 2ième vague, au fur et à mesure de l'arrivée dans les BB-intermédiaires des Leclerc Evo et de la création des RCC: Les BB-intermédiaires redeviendraient des BB mais à 3 RI comme dans l'hypothèse 3; les 2 REC avec Jaguar des BB-intermédiaires iraient compléter les 11eBP et 27eBIM, leur permettant de passer à un format BLB à 2 RC. Afin de rester dans le planning de l'hypothèse 3, c'est à dire 15/16 ans, et compte tenu qu'il s'agirait d'un processus bien rodé tant en production, recrutement que formation et casernement: j'ai utilisé un artifice pour les 6 derniers RCC, c'est à dire 3 RCC sur 2 ans, (1200 Pax par an) au lieu d'un RCC annuel (800 Pax par an). Simulation Hypothèse N°3 bis: Résultats: Compte-tenu de la taille des brigades à 7 régiments (8 pour la 11eBP), une 15aine d'années minimum seraient nécessaires comme dans l'hypothèse 3, les mêmes commentaires seraient globalement applicables. Alors que dans l'hypothèse 3, dès la 8ième année on avait une force déjà équilibrée et significative à 4 BB et 4 BLB, ici les résultats seraient moins rapides.

Après le GSD [Groupement de Soutien Divisionnaire] composé de 1 400 soldats et 400 véhicules,déployés sur la BA de Vouziers-Séchault [Base Aérienne], soutien logistiques sur Orion 23. https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/terrain-orion-23-groupement-soutien-divisionnaire-capacite-logistique-au-plus-proche-du-soldat Place à la BSD [Brigade de Soutien Divisionnaire] déployée 10 jours durant l'Exercice Goubert 2025 en Champagne par la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog). https://www.terremag.defense.gouv.fr/nos-reportages/24-heures-avec/exercice-goubert-2025-champagne-pour-les-logisticiens Apprentissage de la BLog/CALT/ [Brigade Logistique] de Montlhéry (121/503/511/515/516/519eRTr, 14eRISLP, RMED, CFIM Blog). Ça progresse pour une division bonne de Guerre en 2027...

Audition d’Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation (Assemblée nationale, 9 avril 2025) https://theatrum-belli.com/audition-deric-trappier-pdg-de-dassault-aviation-assemblee-nationale-9-avril-2025/ Theatrum Belli 27/05/25 extraits, qui m'ont parus les plus pertinents.

Bonsoir @Titus K, Je n'ai pas retenu d’annonce et n'ai rien trouvé d’intéressant, de plus 3 points de l'audition avaient été déjà traités par Opêx360: https://www.opex360.com/2025/05/22/lpm-2024-30-la-marine-nationale-renonce-finalement-a-un-futur-batiment-de-transport-leger-pour-loutre-mer/ https://www.opex360.com/2025/05/21/pour-lamiral-vaujour-lintelligence-artificielle-ne-remplace-pas-encore-loreille-humaine-pour-identifier-les-sous-marins/ https://www.opex360.com/2025/05/21/clemenceau-25-le-groupe-aeronaval-du-charles-de-gaulle-a-aussi-rencontre-un-porte-avions-chinois/ Un point soulevé par le vice-amiral Emmanuel Slaars, à savoir le moissonnage des eaux internationales industriellement par la Chine, corroboré avec une expérience personnelle de l'amiral lors de ses déplacements en avion ou il a constaté par lui même le nombre édifiant de lamparo la nuit.

En fait non, Wikipedia confirme juste les 6 pays membres du MFF.

Bonsoir @Titus K, J'ai un problème de compréhension de votre message du 23/05/25, pour moi le MMF [Multinational MRTT Fleet] de l'OTAN rassemble l’Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg, la Belgique, la Norvège et la République Tchèque. Aussi je ne comprends pas pourquoi, la plaquette mentionne "Belgique, France, Grèce, Hongrie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Portugal et Espagne), ainsi que la Norvège? Est-ce à dire que ces 9 pays avaient signé une lettre d'intention en novembre 2022 pour lancer la MMF. puis finalement, certains comme la France n'ont pas poursuivi, alors qu'au contraire l'Allemagne et la Tchéquie se sont rajoutés? Merci

Attention, le titre de "LPM 2024-30 : La Marine nationale renonce finalement à un futur Bâtiment de transport léger pour l’outre-mer" d'Opex360 du 22/05/25, n'est qu'un putaclic. L'article en lui-même, de Laurent Lagneau, introduit et cite scrupuleusement les informations du CEMM en audition du 21/05/25, en en particulier suite à une question du député M. Thiériot à ce sujet. A aucun moment il ne démontre une décision en ce sens, en fait le titre est une conjecture, une extrapolation. Après vérification dans le document original, c'est à dire l'audition, le CEMM indique bien que les nouveaux moyens décidés qui sont et seront mis en place par plot en outre-mer avec en particulier un EDA-S, comblent en partie le besoin. Il ne mentionne aucunement une décision de renoncement sur les Batral.

Pour les 4 BBPD [Bâtiments-Base pour Plongeurs Démineurs], j'avais hésité car à 490 tpc [tonne pleine charge] c'était donc trop petit, mais si les 4 BBPD NG ont la taille des BSAM [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Métropolitain], évidemment ... J'ai bien noté ASA 2030 pour le BRF Gustave Zédé [Bâtiments Ravitailleurs de Forces] au lieu de 2034. Pour les 2 B3M [ Bâtiment Multi-Missions Mutualisé] pour les FAA [Forces Armées aux Antilles] et les FAZSOI [Forces Armées dans la Zone Sud de l’Océan Indien], on est bien d'accord que se ne sont que des discussions, avez-vous des information sur les dates de livraison souhaitées par la Marine en cas de matérialisation, ou sinon avez-vous une date en tête? Il avait aussi été évoqué pour le Pacifique une sorte de Batral [Bâtiment de transport léger] ou un mini PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies], l'idée a-t-elle été complètement abandonnée?

@pascal, Vous avez raison, mais la France a quelques moyens qui peuvent dissuader, alors qu'a quelques encablures, il n'y a qu'a se servir et à moindre frais. Aussi il faut voire ces corvettes OM, comme des sonnettes de surface, aériennes et sous-marines ... Surtout que dans quelques temps en plus d'une force aérienne sous 48h, pourrait aussi arriver des drones XLUUV [eXtra Large Uncrewed Underwater Vehicles] ... Dit autrement, c'est comme lorsque vous vous promenez, vous passerez par des endroits faciles d’accès et éviterez les hais de ronces, même s'il est relativement possible de passer. Après si cela devient stratégique pour les chinois, il faudra passer à une toute autre défense, mais on en est pas là.

Bonjour @Scarabé, Vous avez raison, je vais mettre à jour les 2 tableaux. D'après Mer&Marine Vincent Groizeleau du 17/10/24: https://www.meretmarine.com/fr/defense/marine-nationale-le-patrouilleur-le-malin-va-terminer-sa-carriere-en-metropole à Brest le Enseigne de Vaisseau Jacoubet (1982-2026), à Brest le Commandant Blaison (1982-2027 ), au lieu de 2028 à Toulon le Commandant Ducuing (1983-2025), à Toulon le Commandant Birot (1984-2025) et à Toulon le Commandant Bouan (1984-2026). Pour le patrouilleur Arago à Brest, toujours le même article, j'avais RSA retardé d'au moins 3 ans donc 2028? Es-ce finalement 2029 d’après vos informations? En ce qui concerne le patrouilleur Le Malin, l'article disait: "Il devrait donc revenir en métropole à partir de 2025 et peut-être, retrouver la façade méditerranéenne (son affectation n’est pas encore officialisée)" Donc visiblement maintenant, c'est décidé: Toulon et RSA dans 4 ans donc 2029? Cordialement