Personne

Comme le dit une Lilloise, quand c'est flou c'est qu'il y a un loup. Je suspecte que le prototype du CALL 2 du projet MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] soit le 8ième bâtiment du projet PH [Patrouilleurs Hauturiers]. Cette CH [Corvettes Hauturières] du même acabit que les FLF [Frégate Légère Furtive] affectée à Toulon, permettrait de valider tranquillement le concept et remplacerait intelligemment la FLF Surcouf (1997 - 2027+2ans?). Les autres FLF se substituant pendant plusieurs années encore aux 2 derniers PH manquants... Des faits, rien que des faits: Dans le projet européen EPC [European Patrol Corvette] puis son évolution en MMPC, qui ramène le projet à des briques. ''CALL1'' s'est terminé en novembre 2025. Sa suite CALL2 validée a débuté et impose 2 bâtiments prototypes intégrant ces briques pour 2029-30, l'un italien, l'autre français à lancer en 2027. Le projet CALL2 est abondé par le FEDef [Fonds Européen de Défense] à hauteur de 154,5 M€ et conditionné à participation financière équivalente de la part des pays participants. Par simplification et pour donner un ordre d'idée, j'avais calculé 154,5/2 = 77,25 M€ à investir pour la France. Le PLF 2026 [Projet de Loi de Finances] donne un investissement financier pour la CH [Corvettes Hauturières] de 82 M€ (donc > aux 77,25 M€). On a des investissements financiers européens et français dans ce projet depuis plusieurs années et un prototype attendu pour 2029-30, qui n’apparaît nul part dans la flotte française. Ce que l'on sait de la CH [Corvettes Hauturières]: Appelée Gowind 2.0, ce design sera un condensé de la série actuelle des Gowind, des briques Long Range Multipurpose du projet MMPC et des RETEX [Retours d'Expériences] des FDI [Frégate de Défense et d'Intervention] et de l'infrastructure à terre pour le derisking de briques technologiques de l'EPC2 de Naval Group Indret. Successeur des 6 FS [Frégate de Surveillance] (et des FLF) ce sera un bâtiment multi-missions à longue endurance (9000 nautiques (à 14-15 nœuds?)), doté d’une forte autonomie mais aussi d’une maintenance très optimisée afin de pouvoir évoluer durablement dans des zones à faible soutien technique terrestre. D'un gabarit (112m pour un déplacement d’environ 3300 tpc [tonne pleine charge]) entre FLF (125m sur 15,40m qui déplacent 3800 tpc) et FS (93,5 m pour 2950 tpc), c'est bien une frégate ou à tout le moins frégate légère. A l'inverse des FS et comme les FLF sa conception sera faite suivant les contraintes et normes militaires de combat. Du point de vue capteur, elle sera à minima égale à un PH, soit une homogénéité y compris en LASM [Lutte Anti-Sous-Marine] que n'ont pas forcement des frégates de bien des pays. Au niveau armement outre au minimum un Rapidfire de 40 mm, il est prévu 8 Aster et 2 ou 3 x 8 VL Mica voir plus si Naval Group développe un lanceur à froid et un mini étage supplémentaire pour la base des VL Mica, 8 missiles anti-navires, peut-être des torpilles légères, un H160M, etc... Différents articles sur les EPC/MMPC indiquaient un besoin de 6 Corvettes hauturières pour remplacer les 6 FS. L'Amiral Vaujour, CEMM en audition à l'Assemblée nationale, indiquait que les FS avaient encore du potentiel. Que leur remplacement pouvait le cas échéant être envisagé comme source potentielle d'économie se gardant bien de donner les durées de glissement possibles. Prudence que les journalistes balayèrent, donnant même des hypothèse de glissement de 5 et 10 ans. Voire même pour certains l’abandon du projet MMPC, malgré les 82 M€ du PLF2026. A plusieurs reprises, la Royale a confirmé l'importance de l'intégrité projet PH (10 PH), quitte à accepter un glissement du remplacement des FS. Toutefois ne fut commandé que 7 PH, sans option pour les 3 dernières. Cette absence d'option suggérait qu'il y avait anguille sous roche! Pour finir et contre toute attente on apprit que les PH passaient de 10 à 9.... Il est à remarquer que si les 7 PH nécessaires en atlantique sont optimisées pour leurs missions (utilisées en littoral de pays de l'OTAN), il n'en est pas de même en Méditerranée (3 PH initialement prévus). Ce travail étant dévolu principalement aux FLF qui bien que n’étant pas de réelles 1iers rang remplissent tranquillement les mission en MEDOR [MEDiterranée ORientale]. Il est à noter aussi que le projet de production des 7 PH a un coût avec étude de 1 Md€ soit environ 143 M€ unitaire. Le coût unitaire hors étude étant au minimum de 100M€, soit bien supérieur au complément de 82 M€ du proto CH, bâtiment bien plus puissant et adapté aux risques et besoins en Méditerranée. l’amiral Christophe Prazuck, alors CEMM [Chef d’Etat-Major de la Marine], avait confié aux sénateurs qu’il aimerait «disposer de 35 frégates». On s'en rapproche avec 34 ''frégates/corvettes'': 15 frégates de 1iers rang (2 FDA, 8 FREMM, 5 FDI) 6 FS puis 6 CH (frégates supérieures en armement aux FLF) 10 PH (qui sont de fait des corvettes construites au normes militaires, avec capteurs de niveau frégate, mais qui manquent de puissants effecteurs) 3 FDI supplémentaires Hypothèse 1: Le proto CH remplace intelligemment le 8ième PH en Méditerranée. Tant du point de vue financier (grâce à l'aide européenne, coût moindre à l'achat) que du point de vue de la puissance projetée. Il permet de déverminer tranquillement les CH, mais aussi optimiser le cahier des charges des 2 derniers bâtiments prévus pour Toulon. Au fur et à mesure, avec l'arrivée des FDI et PH sur Brest, la disponibilité des FLF va augmenter pour leurs rôles en MEDOR mais aussi, de conserve pour la mission annuelle JDA [Groupe Jeanne D’Arc]. Financier: Les 2 autres FDI livrées en cette fin de décennie libérant les FLF, celles-ci peuvent combler le besoin de bâtiment de 2nd rang à Toulon et repousser d'autant la production des 2 derniers PH. Hypothèse 2: extrapolation et extension de l'hypothèse 1. Les 2 derniers PH pour Toulon se transforment en 2 CH et reprennent les missions des FLF à leur désarmement. Hypothèse 3: Les deux 1ières hypothèses coulent de source. Spéculative, l'hypothèse 3, imagine une extension à 5 CH finalement construites pour Toulon, reprenant les missions des 5 FLF et 3 derniers PHM toulonnais. Pourquoi passer de 3 à 5 CH à Toulon en plus des 6 CH d'Outre-Mer. Essentiellement, pour l'agilité, donnant de la masse en bâtiments de combat à moindre coût financier et maîtrisé. Un large spectre de missions pressenti Blanchiment de zone pour la sortie des SNA de Toulon [Sous-marin Nucléaire d’Attaque] Corrymbe Reprise des missions de FLF en MEDOR, protection des PHA [Porte-Hélicoptères Amphibies] et JDA Grâce aux Aster, VL Mica et RapidFire possibilité de patrouille en Haute Intensité comme les missions actuelles en Mer Rouge (possibilité d'un groupe naval à 2 CH pour couvrir plus de surface). Convoyage et protection de bâtiments de commerce Conserve et protection des BRF [Bâtiments Ravitailleurs de Forces], Intégration dans un groupe naval d'une frégate de 1ier rang complétée de 2 CH, ce qui représenterait une force conséquente tout en étant peu onéreuse. Exemple, une FDI Rénovée (32 Aster) + 2 CH (à 8 Aster et 2x 8 VL Mica) donneraient 48 Aster et 32 VL Mica soit 80 missiles anti-aériens en défense de zone, 3x 8 missiles antinavires Exocet MM40 Block3c, 3 systèmes de LASM dont un captas 4 et 3 H160M (à voir si la LASM sera développée) avec l'avantage de l'agilité et résilience due aux 3 plateformes. Si les CH atteignent les 27/28 nœuds (pour l'instant prévu 24 nœuds, hors RETEX du travail sur le prototype à terre en matière de propulsion à Naval Group Indret), 1 ou 2 CH pourraient bien être intégrées à un GAN [Groupe AéroNaval] avec 2 objectifs bien précis: Convoyer/protéger le/les BRF, lorsque ceux-ci quittent le GAN pour se ravitailler. Compléter la défense anti-aérienne bas-coûts du GAN grâce aux VL Mica absents des frégates de 1ier rang, et par là, compléter la défense aérienne en moyenne trame. Il est à remarquer que l'unicité de classe des CH de Toulon et CH d'OM, permettrait d’agréger ces dernières au GAN, se relayant, durant le passage du GAN dans leur zone d'activité (Pacifique, Océan indien, Atlantique) avec en conséquence un moindre besoin en bâtiments de 2nd rang à Toulon pour ces missions. Hypothèse 4: Ventiler différemment les 7 PH de Brest et Cherbourg Actuellement, il est prévu 4 PH à Brest et 3 PH à Cherbourg. Autre possibilité, 4 PH à Brest et 1 PH à Cherbourg, la permanence complémentaire étant assurée par Brest. Maintes fois reprises sur ce forum, ces 2 PH pourraient être basés aux Antilles, zone ne nécessitant pas actuellement 2 FS ou 2 CH. Cela permettrait à iso-quantité de positionner 2 CH à Tahiti, 2 CH en Nouvelle Calédonie et évidemment 2 CH à la Réunion. Hypothèse 5: Pour finir le survol des implications possibles, l'agrégation des hypothèses 3 et 4, permettrait somme toute une optimisation de la flotte à coût maîtrisé. En fait passer de 3 à 5 CH à Toulon, reviendrait à remplacer à leur termes les FLF non RMV (Surcouf & Guépratte). Comme @pascal nous le rappelle à chaque fois, les 5 FDI remplacent les 5 FLF. Mais une analyse détaillée du fonctionnement des FLF, montre qu'en bien des missions, l'utilisation d'une FDI serait du gaspillage. Comme un plot nécessite 3 frégates, il faut 9 frégates pour les plots océan Indien, MEDOR et Atlantique, à cela se rajoute les 2x3 frégates pour sécuriser Brest et Toulon, soit 15 frégates. Il faudrait rajouter 3 frégates pour le GAN et JDA et 3 pour un plot Pacifique. Actuellement, nous avons 16 frégates (2 FDI, 8 FREMM, 1 FDI et 5 FLF) avec en plus nécessité pour les FLF de pallier le manque de PHM à Brest pour blanchir les approches SNLE. Au tournant 2030, il y aura 2 FDI, 8 FREMM, 3 FDI, 4 FLF et la CH proto = 18 frégates mais aussi des PH de Brest opérationnels pour le blanchiment. 2032-33 nous auront 2 FDI, 8 FREMM, 5 FDI, 2 FLF et la CH proto = 18 frégates En 2035, avec l’hypothèse 2, il pourrait y avoir 2 FDI, 8 FREMM, 5 FDI, 2 CH et la CH proto = 18 frégates Par la suite les 6 CH indo-pacifique (hypothèse 4) permettrait de sécuriser les emprises d'outre-mers et ponctuellement un plot Pacifique. Les 3 FDI supplémentaires évoquées par le MINARM permettraient effectivement d'assurer ce plot. 2 CH de Toulon supplémentaires (hypothèse 3) permettraient enfin et à moindre coût de rendre disponibles 2 frégates de 1ier rang pour les crises avec enfin une redondance, d'évidence se ne serait que pour la fin de la prochaine décennie, sauf accélération de production en début de prochaine décennie au mieux!

Vous avez évoqué la possibilité d'augmenter le nombre de SNA (à 1,5 Md€ pièce) et de SNLE (4 à 5Md€ pièce). On est bien dans du conditionnel, on est d'accord. Il semble évident que 2 SNA soit 3 Md€ soit beaucoup plus intéressant d'un point de vue opérationnel... Surtout que le SNLE n'a d'utilité que pour la dissuasion nucléaire. Mais imaginons qu'avec une augmentation du nombre de SNLE l'on fasse disparaitre cette barrière d'utilisation! Le nombre augmentant le coût unitaire devrait pouvoir baisser; Certes ce ne serait jamais un chasseur à l'image d'un SNA, mais une plateforme de puissance duale, fonction de sa mission: Soit dissuasion nucléaire Soit plateforme de puissance conventionnelle tapie invisible pouvant délivrer en masse des MdCN [Missile de Croisière Naval] ou des missiles anti-navires capable de décimer une flotte de navire de surface à distance avant de disparaitre. Les avantages: Redondance et flexibilité au niveau dissuasion nucléaire; Vecteur et marqueur de puissance différenciant des grandes puissances; Exploitation des compétences, expertises et investissements techniques et financiers déjà effectués pour se différencier des puissances moyennes (barrière d'entré des grandes puissances). Augmentation du dilemme pour un compétiteur/adversaire/ennemi, à la fois en stratégique nucléaire mais aussi en conventionnel.

Attention @g4lly il n'y a pas de boîte de vitesse, on n'est pas dans du thermique, puisqu'on est en pilotage électrique, c'est encore un avantage. On a, d'un coté le BMS [Battery Management System] et de l'autre l'unité électronique de pilotage des moteurs avec retour des capteurs, ce qui permet de travailler dans le nominal, mais aussi de tenir compte des modes dégradés et de s'adapter comme la perte d'une chenille ou d'un barbotin.

Effectivement, mon idée était de 7 barbotins et une poulie de tension. Mais je ne suis pas mécanicien, peut-être est-ce infaisable. Sans doute qu'il s'agirait de barbotins avec des engrenages/crampons moins prononcés, mais la multiplication (bien maitrisée) et réparties des forces d'entrainements devrait réduire les tensions locales sur la chenille... Pour le blocage en cas de panne, il suffit d'utiliser le principe de roue libre. Je donne un exemple dans un autre domaine, plus explicite pour montrer le fonctionnement: Dans un parking public, les barrières et portes ne doivent pas entraver pour des raisons de sécurité la sortie du public. Donc en cas de panne électrique, barrières et gâches de portes sont ''normalement ouvert'' => Pas de courant = panne => tout est ouvert, les barrières se lèvent et les gâches électriques sont désactivées. Par contre @g4lly, votre exemple sur GSD LuWa, intéressant, finalement abandonné de par sa complexité n'est peut-être pas représentatif. Je m'explique, à partir de systèmes habituels, on rajoute encore une complexification avec de nouveaux coûts et organes et donc des risques de pannes. Il devait s'agir de répondre à une immobilisation qui en fonction de l’ennemi peut-être mortelle comme on le voit en Ukraine... Dans le projet la balance des avantages / désavantages n'a pas semblé bonne. Ici c'est différent, c'est un avantage induit. C'est parce qu'on a choisi, l'hybride série et X moteurs électriques pour la redondance que l'on résout en partie aussi la problématique d'un barbotin ou chenille cassé et donc l'immobilisation en mauvaise posture. Après le principe me parait particulièrement intéressant, les bandes de chenilles étant plus courtes donc semblant diminuer d'autant les contraintes de tension. Autre avantage on reste en terrain connu, il y aurait par coté 2 x 2 barbotins (avec moteurs) et x galets. Ce qui permettrait d'avoir une redondance totale de 8 moteurs (''wheel end''). Les galets ne sont plus tous transformés en barbotins ce qui résolvait ponctuellement le problème d'immobilisation en mauvaise posture...

Merci @g4lly, pour votre synthèse sur le ''wheel end''/''near whee''. Je voudrais juste revenir sur le fait que je semble arcbouté sur le moteur-roue. Cela vient du fait que lorsque vous voyez un démonstrateur à nu avec ses organes mécaniques dont les 4 moteurs, vous prenez conscience de la similitude entre roue et moteur... cela devient évident. Par contre l'incorporation d’électronique dans la roue soumet celle-ci à des vibrations et chocs acceptables sur terrain lisse, mais peut-être inacceptables sur un char! A ce propos votre proposition de ''wheel end'' devrait résoudre cette problématique. Voila les avantages à la volée que j'identifie: Possibilité de distribuer la puissance moteur en autant de moteurs que de barbotins => redondance; Duplication, distribution et redondance des organes mécaniques au plus prés des barbotins doit permettre une meilleur fiabilisation du système; L'électronique de pilotage doit pouvoir être placée avant les systèmes hydrauliques et amortisseurs, la protégeant de fait des vibrations et chocs; La répartition et réduction du poids des moteurs mais aussi des organes mécaniques doit favoriser le MCO [Maintien en Condition Opérationnelle]; La multiplication de petits systèmes mécaniques repoussés vers les côtés du véhicule doit faciliter la mise en place d'une coque anti mine/anti IED en V sous le plancher. On est d'accord qu'on est sur des hypothèses de salon, de principes et que seule la vérification par démonstrateurs permettrait aux équipes de comprendre les différentes problématiques et interactions et de développer un savoir-faire nécessaire... @FoxZz°, le fait de mettre une hybridation parallèle avec moteur diesel, (industriellement bien maitrisé maintenant) sur les barbotins arrière parait être une bonne idée en système de secours. Mais à mon humble avis ne me parait pas optimum: On a déjà beaucoup de redondance avec les moteurs électriques distribués qui pour rappel sont bien plus fiables qu'un moteur thermique malgré l'immense expertise maintenant acquise. L'augmentation de poids et la partie mécanique inhérente nécessaire (boîte de vitesse, etc...). Mais surtout l'on perd le principal avantage de l'hybride série, un moteur thermique simple, optimisé en générateur électrique au meilleur rendement.

Désolé, je ne connais pas les solutions "wheel end", pouvez-vous nous faire une rapide synthèse? Par ailleurs dans mon idée il s'agit bien de 14 barbotins et non de roues de route. Effectivement, le principal est la distribution et la redondance. Je n'ai pas d'à priori sur d'autres solutions que le moteur dans le moyeu. A voir vos réactions, j'ai peut-être été un peu rapide et enthousiaste sur l'application d'un moteur-roue de 100 kW partie générique (commune) à la fois aux barbotins et aux roues de route. Évidemment les cahiers des charges seraient différents, mais pilotage, connectiques, puissances seraient similaires et si le produit fini est largement différent (pneu opposé au barbotin), l'outil industriel, les compétences seraient les mêmes, ce qui devrait permettre des économies.

@g4lly, Tout va dépendre de la puissance délivrée par le BMS (battery Management System) et donc in fine la batterie. Une voiture électrique a une puissance moteur de 100 kW à 750 kW. Après attention, la puissance d’un moteur électrique est une mesure qui indique combien d’énergie le moteur peut produire par unité de temps. Le moteur R135 de la Nouvelle ZOE délivre par exemple une puissance de 100 kW, soit 135 ch P(t) = V(t) x I(t) à 100 KW en puissance instantanée on a 100 KW = 125 A x 800 V = Mais il ne passe pas 125 A instantané dans le câble évidemment pour donner une idée, la puissance électrique produite par le moteur de 100 kW à 800V a consommé 125 A en 1h Mais évidemment un char avec un moteur de ZOE est un peut poussif imaginons que le char utilise 14 moteurs de 100 kW à 800 V on aura une consommation totale de 14 x 125 A = 1750 A en 1h soit l'équivalent d'un moteur 1 400 kW (1400 x 1,36 =1904 CV) à 800 V qui aura une consommation de 1750 A en 1h et donc un câble d'alimentation 14 x plus gros!!! Si maintenant pour des problèmes de sécurité comme vous le faisiez remarquer, on va piloter 2 uniques moteurs-roues par opposition aux moteur de la caisse, je ne peux à courant constant et donc avec un câble de même section que diviser la tension à 800/2 = 400 V, différence de potentiel toujours mortelle. Avec 14 moteurs répartis et en utilisant toujours le même courant et même câble on a 60V (en fait 57,14 V) cela fait 1750 A instantané. Il n'y a plus de risque d'électrocution par différence de potentiel, par contre il y a toujours le risque de brulure par le courant... Ce que j'essaie de montrer c'est que le fait de distribuer la puissance sur différents moteurs permet de réduire ou la tension, ou la taille des câbles électriques donc le courant, dans le cas d'un risque militaire de destruction d'un moteur-roue (hors sécurité disjoncteur). Et que inversement la solution, à puissance constante trouvée par les ingénieurs est d'augmenter la tension ce qui réduit mécaniquement l'intensité du courant et donc la section des câbles électriques et la faisabilité du projet. En faisant ces calculs sur le coin de table, et en me penchant un peu plus sur cette problématique, je me dis que finalement, un moteur-roue de 100 kW développé pour le militaire pourrait même créer des opportunités pour le marché civil. Imaginez 2x 100 kW voir un 4x4. Ce qui pérenniserait le projet militaire et in fine réduirait le coût du char...

@g4lly, je ne vois pas pourquoi amener du fluide de refroidissement dans un moteur-roue, le moteur électrique ne chauffe pas, par contre pour le freinage il faut soit dissiper la chaleur produite (cas du bas de gamme ou structure mécanique importante servant de radiateur) soit plus intéressant mais aussi plus compliqué récupérer l’énergie du freinage en rechargeant les batteries. @gargouille, mettre ''2 moteurs électriques dans la caisse, un par coté pour un chenillé, alimentés par un moteur thermique polycarburants et batteries tampons'', correspond à de l'hybride série. Imaginez qu'un des 2 moteurs tombe en panne et vous tournez en rond. C'est tout l’intérêt des moteurs roues, hors le fait de libérer de la place dans la caisse, la redondance des moteurs-roues en autant de barbotins réduit ce risque (mise en roue libre du moteur-roue incriminé et rééquilibrage de la distribution de puissance). Un autre avantage de multiplier les moteurs est de diviser la puissance par autant de barbotin-roue-moteur. @g4lly nous donne une tension de 800V, pourquoi une tension si élevée, pourquoi pas 24 ou 48V, des tensions non mortelles? On a P=UI, soit la puissance = tension x courant . Plus on augmente la tension plus le courant est faible et donc réduit mécaniquement la section des câbles d'alimentation du/des moteurs. Imaginez que toutes les roues du char chenillé soient des barbotins-roues-moteurs soit 2 x 7 roues, on pourrait diviser par 14 les 800V soit environ 60V, tension non mortelle, tout en gardant la même section de câble électrique, mais aussi les mêmes connecteurs (un vrai Pb dans les projets). Après y-a-qu'a faire! Pas tout à fait. Il y a 20 ans Michelin travaillait déjà sur ce type de moteurs pour les voitures électriques avec même des amortisseurs intégrés. Je n'ai pas suivi ayant quitté le domaine, mais je n'ai pas entendu parlé de production industrielle grande série avec! Personnellement, j'ai eu la chance de piloter des projets utilisant des roues-moteurs sur robots, mais uniquement sur sol lisse (l'électronique intérieure étant soumise en direct aux vibrations et chocs du parcours), à petites vitesses (pas de récupération d’énergie de freinage, la masse métallique du système servant de dissipateur). J'ai aussi travaillé sur le pilotage et développement de voitures électriques. J'ai toujours identifié la voitures électrique, l'hybride série et la roue-moteur comme des projets de ruptures, mais avec des investissements non suffisamment significatifs. Après Renault a investi 4Mds dans l'électrique, mais j'avais quitté le domaine...

Petite question complémentaire sur l'article de Mer&Marine du 12 décembre 2025, gentiment transmis par @ARMEN56,. Il est question pour Naval Group de développer un module lanceur à éjection à froid pour permettre ''l’intégration de types de missiles alternatifs, notamment les CAMM et CAMM-ER'' de portées respectivement de 25 et 45 km. Plus simple ce module éjecteur permettra d'avoir prêt au tir 3 x 8 CAMM. Sachant qu'un CAMM a comme caractéristiques: 99 kg; longueur 3,2m et diamètre 0,166 m. Serait-il possible de lancer à froid aussi des VL-MICA sachant que ses caractéristiques sont similaires soit 112 kg; longueur 3,1 m; diamètre 0,160 m; envergure 0,48 m (rétractable?); portée de 500m à 80km?

Bonjour @g4lly, désolé, je ne comprends pas d'où vient cette carte? J'y note, pour ce que je connais Alsace et Lorraine (soit la Lotharingie, gaule romanisée, partie intégrante de la Gaule franque puis un des 3 royaumes issue de l'Empire de CharlesMagne) font parties de l'Europe centrale et non de l'Europe occidentale! La Croatie n'est pas un pays méditerranéen! Le nord-est de l'Italie c'est déjà l'Europe centrale! Les suisses italienne et romande n'existent pas! La Loire ne sépare plus langues d'oil et d'oc, soit historiquement franque et Wisigoth pour simplifier, autrement dit nord et sud, à titre indicatif Toulouse est découplée du Languedoc, de la Catalogne et de la Provence... Au secours, mais d'où vient cette carte aussi fausse?

@Boule75, J'ai passé une bonne partie de ma vie à me rendre compte que d'un point de vue général, les gens projettent leurs propres défauts et obsessions dans les reproches qu'ils formulent et adressent aux autres. Aussi est-il vain de penser que cela puisse changer et s'arranger. Ce n'est pas nécessairement de la malveillance de la part des allemands, un aveuglement sans doute, parce qu'ils sont tellement obnubilés à vouloir diriger l'Europe qu'ils prêtent la même intension aux français (c'est tellement rassurant). D'autant plus qu'ils sentent la France faible actuellement, et plus ils peuvent mettre de distance avec le second plus cela les rassure, mais amène et amènera de plus en plus de ressentiment chez leurs voisins. En fait, je suis sidéré par les allemands (désolé @Manuel77), il y a des peuples qui n’apprennent pas de leurs erreurs, c'est le cas des allemands: Prenons l'exemple de Bismarck qui a fait l'Allemagne sur le dos de la France, cela a mené à la guerre de 1870 avec une indemnité de guerre faramineuse de 5 millions de Francs-or (15% du PIB pour parler avec les mots actuels), payée par les français. Le ressentiment a mené à la der des der, 14-18, où l'Allemagne n'a pas vu son territoire détruit, ni amputé par la France et finalement n'a jamais remboursé les indemnités de guerre (elle a remboursée moins que les 5 millions de Francs-or de 1870). Vexée, revancharde avec un sentiment de supériorité (le même que je redécouvre en elle actuellement) elle a remis le couvert pour 39-45. Détruite, elle a une fois de plus, fini par être exonérée d'indemnité de guerre et a même profité du plan Marshall! Après guerre et afin d'éradiquer toute guerre, la France lui a tendu la main (ce qui à terme a conduit à l'UE qu'elle prétend maintenant diriger). La France a su partager, exemple Airbus, faire des efforts, ne pas s'opposer à la réunification de l'Allemagne malgré le risque engendré (confère la naissance de l'Allemagne et 1870) et le déséquilibre que nous pouvons maintenant constater. L'Allemagne, a qui on a effacé la dette par 2 fois a été impitoyable avec la Grèce, là je me suis dit ce n'est pas un grand peuple, il ne sait pas tendre la main. L'Allemagne qui par intérêt pour son industrie et par tropisme a précipité l'Europe dans la dépendance au gaz russe, malgré les avertissements entre autre de la France. L'Allemagne imbus de sa puissance et sûre d'elle même, qui a eu la bonne idée de proscrire le nucléaire, a essayé et tenté jusqu’en 2025 de l'imposer à l'Europe. Qui finalement s'est plainte de la distorsion énergétique engendrée avec la France et a demandé des mécanismes de compensation pour l'équité et équilibrer le système, oubliant sciemment qu'elle en avait profité au plus haut point avec le gaz russe pour son industrie. N'ayant pas obtenu gain de cause, by-pass les règles qu'elle entendait imposer aux autres et subventionne l’énergie pour son industrie. Allemagne qui par tropisme et facilité avec les Etats-Unis se moquait bien bien de la rengaine française de défense européenne, d'autonomie militaire. Allemagne qui par ses décisions a fragilisé l'Europe et nous a mis à la merci de Poutine, malgré les efforts français. Qui parle d’arrogance française, mais dit j'ai l'argent ''y-a-qu'à'' dépenser et j'aurais la principale armée européenne, maintenant ralliez-vous à moi, sans même imaginer ou prendre en compte ce que cela induit et rappelle dans la tête des voisins. Allemagne qui ne veut surtout plus acheter français, marginalise la France comme avec le projet European sky shield, abandonne un à un les projets franco-allemand, ou essaie de prendre le leadership arguant avoir la puissance, l'argent, la principale industrie européenne, ce qui justifie à ses yeux in fine de diriger. Allemagne qui trouve normale que la France se défausse auprès de l'UE de son siège permanent aux Nation-Unis et transfère à l'UE la décision d'appuyer sur le bouton nucléaire. J'ai beau essayer de trouver un contre-exemple qui montrerait que le Peuple Allemand est un Peuple Généreux, et à mon grand désarroi je n'en trouve pas. Aussi @Manuel77 j'ai grand plaisir à vous lire et apprécie votre ouverture d'esprit et votre pondération à l'inverse de notre esprit gaulois. C'est donc avec grand plaisir, tel Jean Bruller (Vercors) dans ''le Silence de la Mer'', que j'aimerais tant que vous me montriez que j'ai tort et me redonniez de l'espoir. Alors oui les français pensent que l'Europe devrait être à l'image de la France, sans néanmoins vouloir nécessairement dominer. Le cliché de l'empire du Corse est utilisé par facilité, l'Europe le sait en fait, c'était le crépuscule, l'artifice final, le bouquet. Le prédateur depuis 150 ans c'est l'Allemagne qui veut dominer, mais somme-toute l'Europe fonctionne, s'est stabilisée, les pays du nord y trouvent leur compte, la Russie fait peur et par contre-coup l'Allemagne les rassure. Arrogants le français, oui, comme un premier de classe qui a toujours raison, ''j'en ai marre d'avoir raison'', pétri de certitudes, qui aime la liberté mais croit naïvement les sirènes du populisme et qu'il suffit d'aller prendre dans la poche des riches pour finalement vivre à crédit et engraisser justement ces mêmes riches à travers le monde qui se gaussent... En fait le français pour beaucoup d'européens est devenu la grande Gueule, l’empêcheur de tourner en rond, voir pour certain l'idiot utile qu'on va en plus essayer de tondre.

Selon Kasparov, Poutine veut démanteler l’OTAN et l’Union européenne Pour Garry Kasparov, Vladimir Poutine poursuit une offensive moins visible que la guerre en Ukraine : la destruction progressive de l’OTAN et de l’Union européenne. L’ancien champion du monde d’échecs décrit une stratégie méthodique, patiente, visant à fracturer la sécurité collective occidentale. Derrière son avertissement, c’est l’architecture politique européenne qui se retrouve directement menacée. https://armees.com/selon-kasparov-poutine-veut-demanteler-otan-ue/

Le 3/12/25, Bruxelles a validé une nouvelle phase du programme CaMo, actant l’achat de 92 blindés Griffon soit 495,6 M€ et 123 Serval pour 656,4 M€. Opération, estimée à 1,152 Md€, qui marque une avancée décisive pour la modernisation de la composante Terre belge et confirme le rôle central du Griffon dans la coopération militaire franco-belge. https://armees.com/belgique-une-commande-griffon-serval-change-militaire/ L’investissement belge s’inscrit de manière logique dans la continuité du partenariat CaMo signé avec la France en 2019. Ces 2 véhicules placent la Belgique dans un standard technologique commun à l’armée française, favorisant une mise en réseau avancée du combat collaboratif. Ce cadre bilatéral vise à aligner doctrines, équipements et formations entre les 2 armées. Grâce à cette architecture, la Belgique adopte les standards français et intègre directement l’écosystème Scorpion. Cette approche assure une interopérabilité quasi totale des brigades belges et françaises, ce qui facilite les exercices conjoints, déploiements multinationaux et maintenance à long terme. Cet alignement technologique, doctrinal et logistique garantit par ailleurs une cohérence stratégique dans un contexte européen marqué par la nécessité de renforcer les capacités terrestres. Theo Francken, Ministère de la Défense: La montée en puissance du programme CaMo 3 laisse entrevoir une extension future du parc blindé belge. Selon la Vision Stratégique, la défense belge projette une flotte pouvant atteindre 1 500 véhicules à l’horizon 2035. En conséquence, la commande annoncée s’inscrit dans un calendrier capacitaire plus large, qui doit assurer à la Belgique un outil terrestre modernisé, homogène et robuste. La livraison déjà entamée des 1iers Griffon belges, assemblés en partie en Flandre, démontre que le programme est désormais pleinement opérationnel. «Cela devient concret pour nos militaires». Des Griffon sont déjà assemblés à Staden, ancrant davantage la coopération industrielle entre les 2 pays. https://defencebelgium.com/2025/11/24/la-1iere-brigade-et-la-7eme-brigade-remplaceront-la-brigade-motorisee-en-fevrier-2026/ La Brigade Motorisée n’aura existé que 7 ans, dans un post sur sa page Facebook elle annonce qu’elle disparaîtra en février 2026 pour rétablir, la 1ièreBrigade néerlandophone et la 7ème Brigade francophone. Cette annonce fait suite à la note de politique générale du ministre Theo Francken qui a décidé la création d’une 2ième brigade légère. Décision concrétisée dans la Vision stratégique 2025 publiée en juillet 2025. La forme définitive de cette nouvelle brigade devait être fixée au plus tard fin 2028. Chaque brigade comprendrait environ 3.000 hommes. La 1ièreBrigade (Son quartier général sera à Bourg-Léopold) prendra sous son aile les unités néerlandophones à savoir le Bataillon Libération-5 Ligne, le Bataillon Carabiniers Prince Baudouin-Grenadiers, le 2/4 Lanciers, le 11èmeBataillon de Génie, le 10 Groupe CIS, le 18èmeBataillon Logistique ainsi que les bataillons bilingues: le bataillon de Chasseurs à Cheval et le bataillon d’Artillerie. La 7èmeBrigade (Son quartier général sera à Marche-en-Famenne )reprendra blason et devise antérieurs à sa dissolution en 2011, regroupera les unités francophones: le bataillon de Chasseurs Ardennais, le 12/13 de Ligne, le 1/3 Lanciers, le 4ème bataillon de Génie, le 4 Groupe CIS, le 4èmeBataillon logistique et le 2ièmeBataillon d’Artillerie en cours de création..

Après le discours du Général Mandon, CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées], ça bouge aux niveaux des armées au niveau de la conscription. Ce n'est plus seulement des discours, on passe aux postures. Les ordres de préparation redescendent dans la hiérarchie. On commence à analyser comment faire en cas de crise très importante... Le mot qui ressort est conscription, mais à mon avis pour ne pas affoler tout le monde et éviter toute escalade, cela cache un autre mot plus puissant. J’espère que ce ne sont que des postures pour dissuader tout aventurisme.

Détail de "l'accord de paix" proposé par les USA : C'est Noël avant l'heure pour pRoutine,'' tout est bon dans le Trump'', je ne vois pas où est l'effort côté Russe. C'est une capitulation en bonne et due forme. Côté Russe, il n'y a plus qu'a demander la restitution de l'Alaska et enfin ils pourront dire on est quitte hors Moldavie, Pologne, Roumanie,...

Par contre il y aura des consolidations. KNDS DE tombera dans l'escarcelle de Rheinmetall KNDS FR redeviendra Nexter, peut-être avec John Cockerril Defence?

@hadriel, vous avez sans doute raison sur le fond, compter les un sur les autres est fondamental. Mais je rappellerais qu'en cas de crises tout dernièrement que se soit pour le covid ou pour l'opération spéciale russo-ukrainienne, l'Allemagne a été un allié à géométrie variable pour reprendre les mots de Yves Traissac, PDG d’EURENCO France: ''Parfois l’approvisionnement pâtit de sursauts de souveraineté / d’alliés à géométrie variable. L’Allemagne par exemple, fournisseur de poudres gros calibres pour la France, a du jour au lendemain, privilégié ses besoins lorsque le conflit russo-ukrainien a éclaté." Donc en cas de conflit on serait la cinquième roue de la CHARrette pour l'approvisionnement en pièces détachés. De plus les allemands ne loupent pas une occasion de nous mettre des battons dans les roues... Je ne nous vois pas rentrer dans une telle galère. D'autre part comme le dit @Patrick dans le sujet SCAF, avec l'arrêt du projet SCAF, il serait aberrant de continuer le MGCS. En fait je me pose aussi des questions sur l'avenir de KNDS.

@Patrick, évidemment que tout va s’arrêter pour le SCAF, c'était humoristique. A voir notre position sur le MGCS... Pour le Combat Cloud par contre il y aura nécessairement une évolution des américains dans le temps quand Britanniques, Italiens, Japonais, Suédois, Allemands, Espagnols, Français, Turques auront développés leurs avions. D'autant plus que les Britanniques vont se jeter dans la bataille pour plomber le SCAF et à l'inverse favoriser un Combat cloud au moins compatible au leur, ils ont tout à y gagner.

Il me semble que le Projet Cloud sera dans son approche (tout du moins française) à l'opposé de celle initiale des projets MGCS et SCAF qui étaient un minimum de partenaires initiaux (2 puissants) pour gagner du temps et imposer des spéc déjà établies aux nouveaux entrants à des étapes ultérieures. Pour le Projet Combat Cloud comme l'a dit le CEMAAE [Chef d’Etat-Major de l'Armée de l’Air & de l’Espace], le général Jérôme Bellanger, il faut converger entre européens. https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/ Ce qui implique à minima Britannique, Italien, (voir hors Europe, Japonais), Suédois, Espagnol et Allemand. L'optimum serait même l'intégralité des européens qui par besoin d'interopérabilité OTAN, pourraient par le nombre et le poids inertiel faire pression sur les USA. L'unicité n'est pas nécessaire, mais un interfaçage simple et facile entre systèmes est tout bonnement critique pour l’efficacité de l'Otan. Pour les allemands qui se voient déjà leader et pensent pouvoir vendre le système aux autres, ça va être la douche froide! Pour les autre piliers du SCAF, voire le projet MGCS que les allemands ont consciencieusement corrélé au SCAF, évidemment que les allemands sont intéressés de continuer, hors Sensor où Indra est leader, ils sont soit leader (MGCS, Combat Cloud, Remote Carriers), soit co-leader (System of Systems, Engine) soit c'est Airbus DS [Defence and Space] qui rafle la mise avec ''Extreme Low observability''. Les français ne vont pas encore vouloir renégocier le leadership au risque de retarder encore le programme alors qu'ils leur restent de participer et d'être co-leader Engine!

Pour la France, DAFA 25 [DACIAN FALL 2025] devait permettre initialement de De déployer, commander et apporter son soutien à une Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes; La 7eBB/1reDiv/ [Brigade Blindée] de Besançon; (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7) devait l'armer et la commander. Des crédits importants ont été débloqués pour optimiser la 7eBB à très court terme; Le complément français devait provenir des brigades de support qui devaient essayaient différentes options d'acheminements, ferroviaires, routier, maritime avec roulier et par les canaux pour identifier les points durs (administratifs et techniques) et les temps mis pour RETEX [Retours d'Expériences] 1ière des 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup], ce déploiement devait servir au RETEX pour les autres au niveau OTAN (hors US); La FLF BG Romania: Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes devait être formée par la France en Nation cadre avec comme Contributeurs: Belgique, Luxembourg, Pologne; Remarque la Nation cadre doit servir de support aux nations contributrices et le cas échéant compléter leurs supports. https://www.forcesoperations.com/dacian-fall-2025-se-preparer-a-une-ruee-vers-lest/ Analyse Les premiers articles parlaient d'une brigade en Roumanie. Comme il s'agissait de la 7eBB, les journalistes ont enchainé avec 8000 pax, soit la totalité (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7), ce qui était aberrant. D'autant plus que le but est une brigade internationale OTAN, brique standard de 5000 pax avec plusieurs nations, dont la nation cadre qui doit en assurer le commandement, le support et la majorité. Donc 3000 pax sur 5000 est cohérent. Les premiers articles parlaient aussi de Dacian Spring 25 dans la lignée de Dacian Spring 24, or ce fut DACIAN FALL, à la charnière octobre/novembre donc en fin d'année. L'explication pourrait-être qu'ils ont gagné du temps afin de finaliser les équipements réactifs prévus pour la 7eBB, ou bien ils ont rencontrés des problématiques de logistiques ou administratives. Ce qui est sûr c'est qu'il ne devait y avoir que la 7eBB puisqu'ils avaient fait des achats spécifiques à cette occasion et non un mélange avec la 2eBB. L'explication de l'article met en avant le fait que des régiments de la 2eBB devaient prendre par la suite la relève, et que pour des raisons d'économie ce mixte fut choisi. Pour le moins la programmation n'a pas été optimisée, à moins qu'il y ait eu effectivement d'autres contraintes pudiquement enterrées... Pour finir, j'avais compté 9 et non pas 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup]. Pour le coup il n'y a pas d’erreur, il y a bien 8 FLF BG existantes, la FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] est en cours de formation. Je les cite pour information: FLF BG Bulgaria [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Italie, Albanie, Croatie, Grèce, Monténégro, Macédoine Nord, Turquie, USA FLF BG Estonia [Forward Land Force BattleGroup] Nation cadre: Grande Bretagne Contributeur: France FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] Suède, RU, France, Norvège, Danemark, Islande (en cours de formation) FLF BG Hungary [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Hongrie, Croatie, Italie, USA, Turquie FLF BG Lithuania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Allemagne, Belgique, Luxembourg, Pays-bas, Tchéquie, Norvége FLF BG Latvia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Canada, Albanie, Tchéquie, Islande, Italie, Monténégro, Macédoine Nord, Pologne, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède FLF BG Poland [Forward Land Force BattleGroup] Nations: USA, Croatie, Roumanie, UK FLF BG Romania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: France, Belgique, Luxembourg, Pologne FLF BG Slovakia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Espagne, Tchéquie, Portugal, Slovénie

BOC n° 79 du 1710/25, décision N° 1190/ARM/EMM/MGM portant prise d’armement pour essais du 5ième POM, le Philippe Bernardino est fixée au 1/12/25

Le 2nd équipage du SNA De Grasse, le Rouge, devait être constitué dans les mois qui venaient. Administrativement c'est fait: BOC N°79 du 17/10/25, décision N° 1189/ARM/EMM/MGM portant création de la formation administrative De Grasse équipage rouge est créée à compter du 1/10/25

Effectivement, il y a du besoin et sauf contraintes particulières, on peut imaginer que les 2 ou 4 FDA NG, seront produites à la suite du PANG, pour lisser la charge industrielle et financière.

oh non, cette fois, déjà ils ont la joie de la marche et surprise de la sur-marche financière, pour eux c'est Noël avant l'heure, 2026 si cela aboutit sera une année charnière et particulière. Les précédentes années, il y avait effectivement les auditions, mais cette années il y a plein d'interviews en parallèle, ce la ne peut pas être fortuit, il y a l'absolution du politique...

C'est un florilèges de présentations, d'auditions, Visiblement on a libéré la parole des Chefs d'états- majors pour convaincre les députés de voter la PLF 2026 [Projet de Loi de Finances]. On les voie partout. Si j'étais trivial je dirais quel cirque! Après tant-mieux on est loin du Président Macron qui imposait au CEMA de se taire et de rentrer dans le rang ou de se démettre. Si j'étais mauvaise langue on pourrait penser qu'il n'a plus que l'international et son rôle de chef de guerre à s'occuper... Les 3 chefs d'états-majors ensembles: https://www.youtube.com/live/hd5yy-21rCA J'ai beaucoup apprécié l'audition de l'Amiral Nicolas Vaujour: https://www.youtube.com/watch?v=Z0AJwFpsKj8 A la fin vu son enthousiasme, j'ai cru qu'il allait faire le tour de la salle en serrant les mains en disant votez pour la PLF 2026 on en a rudement besoin. Par contre comme Laurent Lagneau le 21/10/25 dans son article ''Pour la Marine nationale, le format à dix-huit frégates de premier rang est renvoyé aux calendes grecques''. https://www.opex360.com/2025/10/21/pour-la-marine-nationale-le-format-a-dix-huit-fregates-de-premier-rang-est-renvoye-aux-calendes-grecques/ L'Amiral reprend la même complainte, on a besoin de 18 frégates de 1ier rang, mais finalement on en reste aux 15 actuelles. Oubliant sciemment par exemple qu'il a déjà reçu la FDI Amiral Ronarc’h qui sera ASA [Admission au Service Actif] en 2026. Alors qu'en est-il exactement, j'ai noté quelques points qui reprennent ou complètent le post de @HK. La France a l'agilité politique et militaire, capacité de faire un continuum de l'action armée jusqu'à l'action judiciaire, les autres marines européennes sont contentes de l'action sur le Boracay, mais sont incapables de le faire, il y a ceux qui veulent mais ne peuvent pas et ceux qui peuvent mais ne veulent pas. Utilisation dans la rade de Brest en 2026, uniquement du SLAM-F [Système de Lutte Anti-Mines du Futur]. Projeté depuis la terre on sait que cela va marcher. Projeté depuis la mer il y aura une phase de développent à partir de bâtiments ''type supply''. Donc les BGDM [Bâtiments de Guerre Des Mines] sont ''reportés un peu à droite''. On apprend dans l'audition que la marche et sur-marche financière vont surtout permettre d'acheter plus d'armement en stock, mais aussi en flux industriels. Il cite en particulier le fait que le choix unique des Aster fait dans le passé n'est plus tenable financièrement pour abattre des drones et se réjouit de pouvoir de fait compléter l'armement par des SATCP Mistral [Sol-Air à Très Courte Portée] et des MTO [Munitions Télé-Opérées]. Il répète le fait qu'il lui faut 3 frégates pour assurer la permanence en méditerranée, 3 pour l’Atlantique/Arctique/La Baltique et 3 pour l'Océan Indien. 2x2 pour assurer l'alerte à Toulon et Brest et 2 en AT [Arrêt Technique]. Donc qu'il ne pourrait pas assurer une permanence en Mer Noir. Le maintient de l'outil de production de FDI le meilleur et le moins cher est optimum à 1 par an, il est possible d'aller à 2 par an. Lancement de coques blanches pour l'export qui a défaut seraient livrées à la Marine, il était très triste avec un large sourire. «Bonne nouvelle, les FS [Frégate de Surveillance] tiennent à peu près la route, on est capable de les prolonger, comme d'habitude dans les affaires d'actualisation de LPM etc, la question est où sont nos marges, là c'est peut-être une marge. On a travaillé avec les européens pour voire quel serait la corvette du future tous ensemble, on pense qu'on peut prolonger nos FS aujourd'hui,... , on a besoin de qualités hauturières avec 11 M de km², on a besoin d'endurance et de durée à la mer cela est absolument essentiel et on a probablement besoin d'un armement un peu durci parce que nos frégates on été créées à un moment ou nos frégates étaient dans les dividendes de la paix ce qui n'est plus exactement le cas. C'est un investissement important, on est dans le projet européen pour garder tout ce qui aura de bon mais c'est sûr qu'on va décaler vers la droite cette affaire là, coup de bol, les FS permettent de le faire aujourd’hui». Analyse: 10 vraies frégates de 1ier rang (2 FDA [Frégate de Défense Aérienne], 6 FREMM [FREgate MultiMissions], 2 FREMM DA [Défense Aérienne]) Les pseudo 1ier rang FLF doivent normalement rester 2 à 3 ans de plus que prévus FLF ASW La Fayette (1996, 2031+2?), FLF ASW Courbet (1997, 2032+2?) FLF ASW Aconit (1999, 2034+2?) FLF Surcouf (1997, 2027+2?) FLF Guépratte (1999, 2031+2?) https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour 16ième 1ier rang la FDI Amiral Ronarc’h, réceptionnée en 2025, ASA 2026; 17ième 1ier rang la FDI Amiral Louzeau, réceptionnée en 2027, ASA 2028; 18ième 1ier rang la FDI Amiral Castex, réceptionnée en 2028 ou 2029, ASA 2029 ou 2030; FDI Amiral Nomy, réceptionnée par défaut en 2031, ASA 2032, FDI Amiral Cabanier, réceptionnée par défaut en 2032, ASA 2033. Donc les 18 frégates de 1ier rang ne sont pas repoussées à la prochaine LPM. Pour en revenir aux 3 FDI supplémentaires la programmation dans la prochaine LPM est évidente. C'est une non information. Il y aura donc ces 3 FDI, le remplacement des FS, tous cela occupera l'outil industriel de Naval Group. Il est à noter que fin 2029-2030 arrivera le prototype de la CH [Corvettes Hauturières] du programme européen MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] qui pourrait très bien remplacer la FLF Surcouf (1997, 2027+2?), puisque les FS sont repoussées. De mémoire le PLF 2026 prévoit un investissement de 80 M€ en 2026 pour la CH.