seb24

Des photos ? Oui bien sur est la peinture n'est pas encore fraiche sur les leclerc qu'on aurait du resoudre tout les problèmes en claquement de doigt ? Israel sait tres bien que ca va prendre du temps. Simplement le fait est qu'ils se foutent des accords auquels ils ont donné leur accord. Et ca montre qu'ils se foutent pas mal de beaucoup de choses...

Oui ce n'est pas significatif, mais c'est quand même à mettre en relation avec les problèmes dur en Irak, et les soucis qui se fonts de plus en plus durement sentir en Afaganistan. Tout va demander des moyens supplementaires, qu'il va falloir prendre sur d'autres programme a defaut d'une augmentation de budget.

Encore un peu d'attente malheureusement [28]

Le truc c'est qu'ils savent qu'ils peuvent plus faire n'importe quoi. Bref un peu d'ordre ca n'a pas fait de mal. Et je pense pas qu'il y ai de tension particuliere pour l'instant entre les soldats israeliens et français.

oui la ca va être plus dur. Enfin on va voir.

1) Quel sera le type de la nouvelle torpille ? A priori y'avait différent projet comme une torpille a cavitation 2) Quel sont les performances du SM 39 rénové ? Surement l'Exocet Block 3 avec une portée de 200km

Bah en gros y'a une partie du site internet airdefense qui est reservé pour l'instant aux moderateurs/redacteurs/admin, Donc admettons que tu t'occupe de tout ce qui est en rapport avec l'entreprise EADS. Donc tu surveille les nouvelles à ce sujet (ou en t'abonnant à la newsletter ou en passant sur le site EADS régulièrement). Quand y'a des nouveau : 1 ) Tu vas sur cette partie reservé de notre site, tu t'identifie avec des codes d'accès que je t'aurais passé. 2) Une fois identifié tu arrives sur un site reservé aux membres speciaux d'AirDefense 3) Tu clique sur l'option "ajouter une actu" tu mes ton actu dedans (via un copie coller et des commentaire à toi si tu as envi, comme quanq tu post sur le forum), tu mes dans le champs "source" : EADS et tu fais publier. 4) Ensuite un admin passe vérifie que la news est ok et la valide, et elle apparait sur le site airdefense. Voilà comment ca pourrait fonctionner [08]

Je voulais dire le forum, et le site pour moi mais vous le voyez pas il est pas encore fini [08]

En fait c'est ce que je voulais faire. Je me suis inscrit par exemple sur pas mal de newsletter ( Dassault, Airbus, Lockeed, Sagem etc...). De ce fait je reçoits les news en direct et il reste plus qu'a les intégrer (copier coller dans la partie admin du site airdefense) et à indiquer la source. Au pire il y a une traduction à faire. Il y a une autre difficulté : celle de pouvoir accéder à ces newslleter, certaines entreprises ou organismes les reservants à des journalites. Toutefois je peux faire la demarche de contacter le responsable de presse pour tenter d'obtenir quand même ces infos (je l'avais déjà fait précédement avec succès pour Dassault et DCN). Et au pire il reste la methode de passer sur le site pour récuperer les informations (1 fois tout les 1 ou deux jours). En partageant le taff entre pluiseurs personnes ( par exemple une personne s'occupe des industriel russes un autre des européen etc... ), on devrait pouvoir monter une partie actualité complète et bien remplie. Bref voilà, moi déjà je peux m'occuper d'une partie, après si y'a d'autre volontaires.

A priori les troupes russe partent d Georigie.

Je penese pas qu'il y a un rapport direct EADS -> Total. DAns la zone d'exploitation petrolière ou total travail d'autres entreprises se sont déjà fait virés. Je pense plutot que l'Etat russe veux reprendre un control etatique de la zone. Donc Total risque d'avoir chaud au fesses.

A priori actuellement il n'est pas possible pour les russes d'avoir une minorité de bloquage en achetant uniquement des actions. Et les principaux actionnaires sont pour l'instant pas vraiment d'accord pour donner aux russes un pouvoir de décision dans le groupe.

J'ai quelques solutions mais ca ne me permet pas de traiter completement tout les sujets d'actualité... Donc je verrais si je peux lancer cette rubrique actualité "superficielle" pour commencer.

Faut bien s'occuper en attedant d'avoir des informations [08]

L'explication ici

Bonjour, Comme vous avez pu le constater le site vient d'être remis en ligne, suite à la mise à jour logicielle. Cette mise à jour à necessité la reinstallation complète des fichiers. Toutefois la sauvegarde de la base de donnée, contenant les messages du forum, a été faite hier midi par mon hebergeur. Donc un certain nombre de messages ont été perdue ( de hier midi à ce matin). Nous nous excusons pour le désagrement.

Oui mais sans le Rafale... Sans compter qu'il y avait de les pressions qui ont bien aidé, car je pense que pour un petit pays comme l'autriche les Gripen etaient quand même mieux adaptés. T'as vu ça ou ? Idem pour le Rafale, à cette époque il n'etait pas encore au point, et encore plus vrai pour le F-15K... A la base il part avec une avance certaine, celle d'avoir un marché de depart relativement large. Tiens au fait j'avais oublié que l'achat de Typhoon en Grèce avait été annulé [08] Désolé lol c'est puérile... [28] Moi surtout ce que j'espere c'est que le Typhoon et le Rafale puissent avoir une longue vie et reussissent a se faire une place face aux Geant américains. Par exemple ca me ferait plaisir de voir une flotte Européenne composé uniquement de Rafale Typhoon et Gripen... Mais bon c'est mal barré, l'once Sam n'a pas l'air d'accord [14]

Oui ca fait 24 Rafale et 2/3 E2C ainsi que quelques hélicos (5 environ). C'est pas mal mais ca n'atteint pas les objectifs de plus de 30 Rafales embarqués fixé à l'originie. A titre de comparaison, si mes souvenir sont bon, un PA US embarque environ 75 avions avec 50/55 avions de combats ( Hornet et super Hornet) 4/5 E2C une dizaine d'avions de soutiens et une dizaine d'hélico. Par contre j'aurais bien aimé que la marine puisse mettre sur ses PA 3/4 E2C en temps normal, pour pouvoir disposer d'une couverture radar complète. Et c'est la aussi ou je trouve idiot que les britanniques n'aient pas équipé leur PA de catapultes pour pouvoir avoir des avions radar. C'est vraiment dommage.

Bah logique chacun defend son avion [28] T'auras toujours du pour et du contre. Maintenant tu dois pouvoir pas trop difficillement trouver les docs sur internet des competitions que j'ai cité, et les resultats qui en est sorti. C'est a peu près la seul grosse référence qu'on a de "fiable" pour faire une comparaison glabale des deux appareils. Après ca ne veut pas dire non plus que le typhoon est une daube (ca reste un tres bon appareil), mais simplement ( et la c'est mon avis uniquement), je pense que le Rafale a cette avance car il a été plus intelligement construit dès le debut. Le rafale est construit à la base comme un avion totalement multirole, intégrant des technologies de furtivités. Le fait qu'il doit effectuer des missions d'attaque au sol l'oblige à avoir un système de guerre electronique extremement performant. Et l'ensemble de l'appareil a depuis le debut été conçu pour repondres au différentes missions. A coté de ça le Typhoon est conçu à l'origine seulement pour faire de l'antiaerien, n'intègre aucune caractèristique pour reduire sa signature radar. Sa configuration aerodynamque est flagrante, et même un oeil non specialiste peut le voir. Resultat, pour l'adapter aux missions Air-sol, l'avion a prit du poid et à vu ses performances réduites. Le tout associé à une electronique centré sur l'engagement air-air qu'il a fallut adapté au air-sol. Resultat de tout ça : le Typhoon est en retard face au Rafale, ( Ce dernier ayant déjà ses configurations air-sol et le premier escadron de Rafale multirole est operationnel. ), le Typhoon devra attendre d'avoir un radar AESA pour vraiment avoir les capacités multirole proche du Rafale.

Puissance qui n'existe que dans tes rêves ( et qui ne signifie d'ailleur pas grand chose) c'est bien le souci. A partir de la, la totalité de ton echelle de valeur est totalement fausses et a coté de la plaque ton argumentatio tombe suis le même chemin.

Niveau prix un Rafale coute moins cher à l'unité qu'un Typhoon. Renseigne toi à ce sujet. Au niveau des notations ce ne sont pas des notations "Française" mais internationales (Corée du Sud, Singapoure, Pays Bas). Et le Typhoon ne s'est "JAMAIS" retrouvé plus haut qu'en troisième place. Devant le Rafale en premier ou second. La ce sont des pilotes et des personnes qualifiés "NON FRANCAISES" qui ont effectués les tests et surtout ce sont des pays qui n'ont pas de lien particulier avec la France (dommage d'ailleur). Pour la corée le Typhoon a été éliminé (bizarre pour le meilleur chasseur d'Europe); seul se sont retrouvé un F15 K boosté que les coréen n'auront en fait jamais, et le Rafale proposé en stadandard F3+. Suite aux évaluation technique le Rafale est sorti vainqueur de l'evaluation. Le souci c'est que la France n'a que très peu de liens politiques avec la Corée, alors que les USA mobilisent 30.000 hommes labas. Donc une seconde evaluation a été faite sur les point "politiques" (ca a été annoncé officiellement dans ce sens ) sur lesquels le F15 a bien sur gagné. Le pays bas : La aussi évaluation des différents avions de combats la aussi arrivent en tête Rafale (en seconde place ) suivi du JSF ( premiere place). Le typhoon n'a pas été évoqué. La aussi c'est plus simple le JSF arrivant premier il sera choisi par les Pays-Bas surtout avec les grande promesses qu'on fait les US. Singapore : Idem sont arrivés en finale le Rafale et le F15, et c'est ce dernier qui est sorti vainqueur. Pour l'instant le Typhoon n'a remporté aucune competition internationale ouverte et n'a jamais eu de notation supérieur au Rafale.

Déjà si ils recoivent une bonne electronique ce sera bien [08] Oui c'est theorique pour l'armée chinoise, car à part pour la police de l'air les J7 sont bon à rien. Et a terme le remplacement ne se fera pas à 1 contre 1.

Je crois que c'est 32 missiles pour les FREMM en général (AA ou pas) extensible à 48. Et 48 pour les Horizon extensible à 64.

Pourquoi le Japon n'est pas membre permanent du conseil de séucirté alors ? Si seul rapport de force compte il devraient déjà y être... Il se ne se passera absolument rien vu qu'il n'a pa de place au conseil de sécurité, et la chine sera surement contente de pouvoir être la seul grosse puissance asiatique presente à l'ONU. Tu vois les choses à sens unique et tu oubli ce que ces puissances ont à perdre. Ils ne le feront pas parce qu'ils n'ont aucun interet à le faire. Car l'ONU malgré toute les critique qu'on peut lui adresser reste un element important pour de nombreux pays même pour les USA. Et la constitution d'un Demi-Onu n'aurait aucune crédibilité et aucun interet. Bref on aurait deux ONU aux pouvoir null... Mais tout ça n'aurais plus aucun interet, ni aucun pouvoir particulier... Ca n'est pas envisageable car l'interet serait totalement null... L'ONU nest rien sans la participation d'une large majorité pour ne pas dire de la totalité des pays du monde. Si elle n'est pas reconnu par un front anti-ONU (quelque soit sa composition) elle ne sera plus rien. Et que ce soit les USA ou les pays arabes qui la quittente l'effet sera le même. Et si la France disparait mysterieusement ? (Si si je te jure il parait que les USA sont tellement puissant qu'ils font ce qu'ils veulent)... [24] Je me doutais bien qu'on aller arriver a ton discours habituel (on pourrait parler des fourmis de Siberie oirnetal que tu arriverais a placer ta propagande habituel). Si la France doit s'opposer aux USA ce sera (normalement) par ce qu'elle n'est pas en accord avec cette dernière, car ces deux puissances (USA et France) sont prochent par leurs ambitions et par la même concurente. Bref fermer sa gueulle revient simplement à abandonner notre souveraineté et notre liberté d'action. Et si la France est en desaccord avec les USA elle doit le dire. C'est d'autant plus important qu'on represente souvent l'avis d'un certains nombre de pays qui n'ont pas le poid à l'ONU pour faire pression. Raisonement totalement absurde. Si il y a un tel remumenage autour de la participation au CS de certains pays c'est bien parce que l'ONU compte. Si une grande puissance s'en va, cette dernière laisse alors le pouvoir international aux autres puissances restante. Qui pourront agir comme bon leur semble. Bref c'est accepter une perte d'influence importante. Et que ce soit la France ou le Japon ou encore les USA ca ne changerais pas grand chose. Si les USA partent, il laisseront à la Chine et aux Russes un gros vide leur permettant de prendre des décisions en leurs faveur (de nombreuses mesures ont été bloqué uniquement par les USA). Sans compter que les pays etranger qui comptent sur les USA pour les representer aux niveau international partirons prendre contact avec d'autres grande puissance pour être representer aux conseil. Bref ce serait suicidaire pour TOUTE LES PUISSANCES (t'as vu moi aussi je sais mettre en gras et souligner), surtout et principalement pour celle disposant d'un droit de veto. Je vais créer un TOPIC "les fantasmes de Stratège". C'est du grand n'importe quoi. Aucune nation dans ce monde ne pourrait tenir face au reste du monde, c'est du pure délire [24] Attend je sors les violons [08], si l'Iran reussi à s'imposer comme puissance nucleaire elle aura fait comme beaucoup d'autres puissance avant elle. Ton raisonnement est totalement illogique et contradictoire, pour la simple et bonne raison que tu voudrais que la réalité colle à tes propos fantasques. Tu critique la france par ce qu'elle defend sa souveraineté et utilise son siège à l'ONU pour mettre en avant son avis, alors que tu estimes qu'on ne devrait rien faire de peur de froisser nos gentils amis US. Mais tu estime grandiose que l'Iran le face (même si elle risque la destruction pour ça).

A priori selon les dernière rumeurs ce serait plutot le contraire. Les USA pourraient s'ecarter des négociation (surement pour prendre une ligne plus dure) et les 3 pays européens pourraient continuer à discuter seul avec l'Europe avec le soutien russe. Il me semble que j'en avais entendu parlé. Mais je me rappel plus vraiment qui avait refusé l'offre (Les USA mais je suis pas sur du tout).