seb24

Si il introduit SpaceX en bourse il va en perdre en partie le contrôle. Et il lui sera beaucoup difficile de financer son projet vers Mars.

Oui c'est toujours d’actualité. J'ai poste un article récent plus haut sur le sujet.

Il n'y a pas de mandat de l'ONU pour l'IRAK il me semble et ils faisaient partie de la coalition qui est allé taper sur l'Irak sans l'ONU de 2003 a 2006. Pour l’activité de la Marina Militare si tu as des liens je suis preneur.

Yep je me rappel plus pour les chiffres exacte de Vega E. Il me semble qu'il doit pouvoir monter a 2.5t minimum mais il me semblait aussi que j'avais lu 3t. A confirmer. De toute façon Ariane 6 va continuer de faire le boulot principal, Ariane 62 permettra de ne plus dépendre de Soyuz et d'avoir plus de flexibilité quand ils ne peuvent plus faire de tir avec 2 satellites a la fois. Mais je pense que la majorité des tirs se feront avec Ariane 64 comme Ariane 5 actuellement. Vega est sur son propre marche et je pense qu'il est peut être bien positionne pour le futur. Il faudrait qu'ils arrivent aussi a réduire encore plus les coûts de lancements.

Ma théorie c'est qu'ils financent leur industrie mais par leur marine. En gros il font tourner les chantiers et industriels mais ne débloquent pas le budget pour faire tourner tout ça.

Attention @zx Vega E c'est 2,5t (ou 3t ?) en orbite basse. Ariane 6 c'est 5t en GTO. Après plus que de trou il faut surtout voir le marche disponible derrière.

Il ne suffit pas d’aligner des navires pour être crédible.

Formages vs câble de téléphone on vol haut dans l'argumentaire ^^ .

Sinon: http://www.carbontracker.org/report/expect-the-unexpected-disruptive-power-low-carbon-technology-solar-electric-vehicles-grantham-imperial/

Je ne pense pas que ce soit un problème de charge utile mais simplement de marche. Le nombre de satellites a lancer par ce genre de lanceur reste très limite. Et c'est beaucoup de l'institutionnel (UE notamment). Airbus a réussi quelques beaux coups avec des packs Vega + Satellites d'observations. Mais la demande n'est pas encore énorme. Après l’arrivée de Vega pourrait dynamiser un peu le marche a terme mais ce sera sur le moyen long terme.

Se comporte comme dans son show de télé réalité. Il faut faire du buzz constamment occuper l'espace. Même si derrière le contenu est pauvre voir complètement absent.

Vu la réduction de 50% de prix et le remplacement de Soyuz ça me parait pas déconnant. On aurait rien fait on s'exposait au risque de se faire bouffer définitivement... Et la c'est sur on aurait plus eu rien a faire. Peut être transformer Kourou en musée de l'espace ?

Pas vraiment. A6 c'est du court terme et ça permet en théorie de rendre Arianespace compétitive.Maintenant que le programme est acté a eu ses financements et se trouve en développement, il faut commencer a travailler a la suite des événements.

- La Croissance "verte" si tu mises pas dessus maintenant tu n'auras que les miettes dans le futur et on est plus en millions d'euros depuis pas mal de temps et ça représente une grosse croissance annuelle avec des emplois a la clés. - L’économie de la connaissance ... Je sais pas ce que c'est mais tu confonds gratuit et sans valeur. Je te rappel juste que les gros géants comme Microsoft, Google, Apple ou Amazon font leur fond de commerce la dessus, notamment sur le gratuit... - Maintenant tu peux essayer d'aller chercher les emplois peu qualifiées qui sont en Chine qui seront ensuite transféré sûrement au Mexique ou automatisée... Et au final tu te rendras compte qu'il te resteras plus grand chose. Comme disais le patron d'Alibaba peut être que réorienter une partie des dépenses investie dans les guerres variées de ces 30 dernières années en les mettant dans l'infrastructure du pays et les services serait plus intelligent. De toute façon, pour moi quoi que fasse Trump, ce sera un échec car il le fera mal. Le coup du Mexique est déjà un bon indice sur son incapacité a faire quoi que ce soit de valable. Et pour qu'une reforme économique en profondeur puisse avoir une chance d'avoir des résultats il faudrait déjà avoir des gens compétents pour préparer ces reformes... La c'est le néant absolue.

Tiens le programme Calypso Je l'avais oublie celui la.

What Exactly Is Going on Between Russia and Belarus? http://foreignpolicy.com/2017/02/06/what-exactly-is-going-on-between-russia-and-belarus

Dire "méthodes scientifique" c'est pas un argument en soit ^^ . Le sortir comme une sorte de joker argumentaire n'apporte pas grand chose tout seul. Surtout quand ton raisonnement n'a rien de scientifique. Pour les sources d'erreur oui ils les éliminent petit a petit mais il en reste encore. La publication apporte au contraire pas mal de chose puisqu'elle "officialise" d'une certaine manière ce phénomène dans le monde scientifique, et on est donc plus dans les truc du gus dans son garage. Ça va aussi permettre a l'equipe de la NASA d'obtenir les fonds pour faire des tests plus poussées. Si cela prend du temps c'est que jusqu'ici les réactions ont été pour beaucoup méprisantes ou ont tournée en ridicule l’idée. Et qu'au final la seul équipe qui poursuit des recherches public a besoin de financements pour continuer a avancer. Y'a pas de problème d’être une sceptique mais jusque la tu étais plutôt dans le déni. Et comme nous ici on attend également les retour, ce sujet a été créé justement pour cela, ça permet de rassembler les infos liée au sujet et d’être tenu au courant quand il y a des news .

Avant de passer a un processus scientifique le simple fait de lire le contenu du forum et de te renseigner sur le sujet serait déjà un bon début... Ça devient un peu ridicule de venir ici juste pour dire que c'est pas possible sans avoir prit le temps de savoir ce qu'il se dit et ensuite invoquer la méthode scientifique comme si c’était un argument a elle seul.

Les équipes de la NASA on reproduit l’expérience dans le vide et montre qu'il y a bien une force qui s'applique. Ils ont même publie un article scientifique sur le sujet. Du coup parler de charlatant dans un garage c'est simplement chercher a ridiculiser le sujet... C'est un peu ironique quand vous mettez en avant la méthode scientifique. Ensuite non: - On ne sait pas si rien ne sort. On n'a aucune idée si cela va l'encontre des loi physiques actuels. - On fait des supputation car actuellement on ne sait rien et personne n'a d'explication valable. Actuellement on en est a expérimenter et essayer de comprendre.

La NASA ce sont des charlatant dans un garage ? Plus sérieusement l'EM ne viol rien actuellement car on ne connaît pas le fonctionnement physique du phénomène. Du coup dire que c'est impossible ou que cela viol une théorie est totalement absurde. On en est au point ou certains essayent de comprendre ce qu'il se passe et voir si il y a vraiment quelque chose d'exploitable ou si c'est simplement du bruit ou un artefact.

Bonne synthèse.

Attention je crois que pour le 747 ils utilisent ca pour transporter des réacteurs entre différents sites. Les photos que tu as poste sont des banc de tests.

Pas a ma connaissance. C'est pour cette raison qu'ils ont du obtenir l'autorisation des US pour livrer les avions a l'Iran.

Je vois pas trop le rapport. On est dans une compétition internationale. Ils vont pas nous laisser gagner parce qu'on est pote. Surtout qu'ici, si j'ai bien compris c’était un peu le contrat de la dernière chance pour TKMS. Du coup ils sont venu au secours de leur industrie comme la France l'a déjà fait a mainte reprise pour ses industries stratégiques. On paye ici aussi le manque d'influence de la France en Europe du nord.

Il faut savoir perdre tout simplement. Les allemands ont joue leur joker ici. Ça a un coût pour eux et ça implique des risques a l'avenir. On joue un peu dans leur pré carré. Il faut pas s'attendre a ce que ce soit facile surtout avec TKMS en difficulté. Si on gagne un des trois contrats dans la zone ce serait déjà une grande victoire.