Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Manu

Members
  • Compteur de contenus

    1 143
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Manu

  1. C'est bien beau de revaloriser, mais à un moment faut bien changer...
  2. Manu

    FRES

    Si avec ça le châssis VBCI n'est pas choisi pour le FRES, ben franchement j'aurais du mal à comprendre...
  3. Manu

    VAB

    Vu dans le Terre Information Magazine de novembre 2007 (téléchargeable sur le site de l'armée de terre) :
  4. Ce soir dans le JT de TF1 il y avait un reportage sur le Tigre. Vous pouvez voir la vidéo sur le site de TF1.
  5. Manu

    Le VPS

    Il était temps qu'il le mette à jour. Par contre je ne trouve pas les vidéos. C'est aussi ce que je me suis dit, ça été fait en même temps ;)
  6. Nan c'est pas tout frais ça date d'avril 2005 : http://www.pes-edition.com/fantassins/fantassins16.html On le voit bien quand ils parlent de livraison des VBHM pour 2006/2007...
  7. http://www.assemblee-nationale.fr/13/cra/2007-2008/050.asp#p162_42565 M. Hervé Morin, ministre de la défense "Pour ce qui est des hélicoptères, MM. Bernard et Teissier ont rappelé à juste titre qu’une arrivée rapide du NH90 terrestre était indispensable. C’est un programme prioritaire, pour lequel un contrat portant sur une première tranche de 22 appareils sera conclu dans les jours qui viennent, et inscrit dans ce projet de loi. La prochaine loi de programmation militaire prévoira une deuxième tranche de 34 appareils." Le même jour : http://www.assemblee-nationale.fr/13/cra/2007-2008/051.asp#p31_259 M. Hervé Morin, ministre de la défense "Douze appareils ont été commandés en 2007, 22 le seront en 2008 et 34 en 2010, dans le cadre de la future LPM."
  8. Manu

    Armée de terre : moins 50 garnisons?

    ok. M. Hervé Morin, ministre de la défense "Nous essayons d’améliorer la répartition entre les forces opérationnelles, d’une part, et le soutien et l’administration générale, d’autre part ; nous sommes actuellement à 50/50, tandis qu’au Royaume-Uni c’est 65/35. Par ailleurs, le Président de la République a rappelé que les armées n’étaient pas chargées de faire de l’aménagement du territoire. Les critères de la réorganisation sont d’abord opérationnels – présence d’un camp d’entraînement à côté du régiment, par exemple. Nous essayons aussi de densifier les unités, afin d’avoir plutôt six compagnies de combat que quatre pour une seule compagnie de soutien. Enfin, nous cherchons à améliorer la situation des familles des personnels civils et militaires, et pour cela à retenir des implantations correspondant à des bassins de vie ou d’emploi dynamiques.Nous retenons ainsi l’idée de « place de garnison », avec un soutien interarmées mutualisé profitant à plusieurs unités." Source : http://www.assemblee-nationale.fr/13/cra/2007-2008/051.asp#p31_259
  9. 2 autres photos trouvées ici : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=123796 Ils ont de la gueule avec ce camo ;)
  10. Manu

    FRES

    Je confirme, d'ailleurs il y avait d'autres photos de cet engin dans un RAIDS HS.
  11. Sur le VAB AZUR testé au CENZUB, il y avait entre autre un mât télescopique avec une/des caméra(s) pour voir sur 360°.
  12. Oui le titre est un peu provocateur. Je sais bien que pour un pays comme la France qui a une industrie de défense, on ne peut pas se limiter à une des deux options. Ca sera forcément un mixte des deux. Même un pays qui a une forte industrie de défense comme les Etats-Unis achètent à l'étranger même s'ils produisent ensuite sous licence : UH-145, M93 Fox (fuch NBC)... Oui mais je parle plutôt de la conception car aujourd'hui dans tout véhicule (ou presque) il y des composants d'origines étrangères. Restons dans le domaine de la défense puisque c'est un forum sur la défense. Sinon on va partir dans des HS. Parce que malheureusement ce n'est pas si simple. On voit bien avec l'échec du VBCI, l'échec pour réaliser un char avec l'Allemagne il y 30 ans... Pour les hélicoptères comme le Tigre par exemple, ça marche parce qu'il n'y a pas beaucoup de concurrence et parce que les besoins sont les mêmes. En Europe seul Agusta avait réalisé un hélicoptère de combat semblable. A part Eurocopter et Agusta-Westland il n'y a pas d'autres fabricants d'hélicoptères en Europe je crois. On ne peut pas acheter le Boxer car notre objectif est de replacer l'AMX 10P, ce n'est pas le même type d'engin.
  13. Manu

    VBCI

    La discussion sur le VBCI ayant dévié (c'est un peu de ma faute ;)) j'ai ouvert un topic pour parler des achats de matériels et pour débattre sur la préférence nationale ou les achats à l'étranger Merci de continuer le débat ici : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9803.0
  14. La discussion sur le VBCI ayant dévié* (c'est un peu de ma faute ;)) j'ouvre ce topic pour parler des achats de matériels et pour débattre sur la préférence nationale ou les achats à l'étranger. *http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=5295.270 Oui si on achète la licence pour le fabriquer c’est mieux bien sûr. Bien sûr qu’on doit être capable de construire ces véhicules. Mais ça ne sert à rien de fabriquer des véhicules équivalents à ceux qui existent en nombre. Puisqu’on ne les vendra pas. En plus certains véhicules comme le dingo sont déjà "combat proven"s alors ils ont plus de chances d’être vendus. Je suis d’accord qu’il faut soutenir l’industrie française et ne pas perdre nos savoirs faire mais il ne faut pas non plus produire pour acheter français. En plus harmoniser un peu nos véhicules (dingo, LMV) peut avoir des avantages comme par exemple pour la logistique, les pièces détachées, l’interopérabilité, moindre coût si produit en masse. Il ne peuvent pas remplacer le Boxer par un VBCI, ce n’est pas la même utilisation. Chez nous le VBCI remplace l’AMX 10P, un VCI. Chez les allemands le Boxer remplace le fuch, un VTT. Donc il ne vont pas acheter un véhicules avec un canon. Pour ce qui est des coopérations entre pays européens pour produire des engins, on voit bien que ce n’est pas si facile que ça. Même si plusieurs pays ont un même besoin, chacun demandera des spécificités ce qui complique les choses et mène à l’échec si on ne veut pas faire de concessions. Je pense que pour un pays comme la France qui veut garder une armée digne de ce nom (enfin en principe) et qui a des problèmes de budget, il faut trouver un équilibre entre achats nationals et achats à l’étranger. De manière à avoir une industrie nationale ainsi que de garder nos savoirs faire d’une part, et de manière à avoir des matériels qui correspondent aux besoins de notre armée avec si possible le meilleur rapport qualité/prix d’autre part.
  15. Je dirai plutôt en complément du VBCI car leur usage est différent. Difficile à dire. Moi j'aurais une préférence pour le dingo 2 vu qu'il équipe déjà 3 pays (Allemagne, Belgique et Autriche) et pour aller dans le sens de l'Europe de la défense ;)
  16. Manu

    L'Espagne achète chez Rafaël

    Si ca continue comme ça, on sera bientôt les seuls en Europe a ne pas avoir de véhicule type MRAP =(
  17. Je crois que si tu avais lu le topic en entier, tu aurais des réponses à tes questions. Bien sûr que le félin est modulable. On ne va pas envoyer des soldats en jungle avec un gilet pare balle et la vision déportée, ça serait débile. L'équipement sera adapté suivant la mission a effectuer.
  18. Manu

    Armée de terre : moins 50 garnisons?

    Tu pourrais être plus précis car là c'est vague. Tu parles du 1er REC je suppose ? il déménage ?
  19. Voici une liste de pays équipés de véhicules protégés contre les mines et IED : Europe : Allemagne : dingo 1 et 2 Autriche : dingo 2 Belgique : dingo 2 Pays-Bas : bushmaster Royaume-Uni : Mastiff (cougar 6x6) Hors-europe : Australie : bushmaster Canada : RG-31 Nyala USA : RG-31 Nyala, RG-33, cougar, Buffalo... Tous ces véhicules (ou presque) sont "combat proven" et la plupart sont déployés en Afghanistan, en Irak pour les USA, ou au Liban pour la Belgique. Je pense que la France devrait s'équiper d'un de ces véhicules car les VBL et VAB ne sont pas ou plus trop adaptés à ces menaces. Il y a quelques mois un soldats français a été gravement blessé en Afghanistan lorsque son VBL a été victime d'un IED. Les éclats ont traversé la portières. D’ailleurs les VBL sont en train d’être équipés d’un surblindage. D'autres VAB (toujours en Afghanistan) ont été victime d'IED ou de véhicules piégées faisant des blessés et un tué (un chasseur alpin récemment). Mais pour les VAB je crois que toutes les victimes étaient en partie en dehors du véhicule. La menace existe aussi au Liban où 6 espagnols sont mort quand leur BMR-600 a été victime d’une voiture piégée. Là je commence à faire du HS, mais si les USA retirent leurs troupes d'Irak d'ici 2009/2010, il est fort probable que les combattants étrangers qui s’y battent aillent en Afghanistan. Avec leur expérience en combat la situation pourrait s’aggraver encore plus, les IED pourraient être plus nombreuses et plus puissantes. Donc ça serait peut-être bien d’avoir un certain nombre de véhicules adaptés à ces menaces. Les néerlandais ont bien acquis une vingtaine de bushmaster en procédure d'urgence pour l’Afghanistan et ils en sont satisfait.
  20. Manu

    Armée de terre : moins 50 garnisons?

    A propos des bataillons, si on passait à des régiments à 2 bataillons, est-ce que l'organisation serait la suivante par exemple pour un régiment d'infanterie ? On réunit les 8 companies de combat et les 2 CEA de 2 RI pour faire 2 bataillons. Donc chaque bataillon aurait 4 compagnies de combat et une CEA. Et il y aurait une CCL et une CAS commune au 2 bataillons. Plus une ou deux compagnie de réserve. Par rapport à l'organisation actuelle, on aurait donc l'effectif de 2 compagnie en moins (une CCL et une CAS). Est-ce que c'est plus ou moins comme ça que sont organisées certaines armées étrangères ? Pour ceux qui connaissent pas trop les abréviations : CEA : compagnie d'éclairage et d'appui CCL : compagnie de commandement et de logistique CAS : compagnie d'administration et de soutien
  21. C'est clair que ça va faire du sacré changement. Avec les gazelles il faut un hélicoptère pour chaque fonction. Avec le Tigre on pourra mettre tout les armements sur un même appareil. En plus avec les gazelle on a pas de panier de roquettes, alors que c'est une bonne arme rapport coût/efficacité. Mais je ne sais pas si on peut parler de "combat air-air", je pense que le mistral sera plutôt un moyen de défense s'il se trouve face à un hélico ou un avion. Je pense qu'il vaut mieux éviter de se trouver dans cette situation. Pour l'instant la majorité de nos Tigre sont à l'EEALAT, il y en a 2 au 5ème RHC. Je ne crois pas qu'il sera opérationnel avant un certain temps (2009 ?). Le DAOS recevra ses premiers Tigre début 2008 si le calendrier est respecté (source : raids d'octobre 2007).
  22. Photos de l'hélicoptère et du sauvetage de l'équipage trouvées sur http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=123435
  23. Manu

    Photos Char Leclerc

    Ok, ça doit être récent alors car on n'en a pas encore entendu parler.
  24. Manu

    VBCI

    Pareil, la préférence nationale ça peut se comprendre mais faut pas abuser... Jusqu'à pas longtemps je préférai qu'on achète français, mais maintenant je ne serai pas contre qu'on achète des Dingo, LMV Iveco, CV9040...je serai même plutôt pour ;)
×
×
  • Créer...